Lo del pánico al enterarme, no. Me pasó de tardar años en poder sentir el deseo de ser padre, me costó mucho.
Pensaba cosas horribles de la paternidad, pero me curé. Ahora me parece INCREIBLE!!!!
La recomiendo. Y parte de su valor es tener que atravesar tantas etapas de crecimiento para ponerse a la altura de la cosa.
Crecés para todas partes.
Puede ser. No entiendo cómo se lo bancan. No forma parte de mi naturaleza dejar que otro me opine de esa forma. No digo que sea una virtud. O no del todo, parcialmente sí lo es.
Por más que es cierto que otro puede aportarte, creo que básicamente uno es su propio juez y debe trabajar mayormente siguiendo el criterio propio.
¿Viste? Es impresionante lo que hace la escritura con uno. Todos tendrían que probarlo, para descubrirse a sí mismos.
Ayudándolo a hacer lo que quiere. A desplegar su querer, su deseo, su relación personal con el mundo. Ayudándolo a enfrentar todas las cosas que hay que enfrentar y superar para poder hacer eso, personales y objetivas, es decir, dificultades del orden interno, emotivas, y dificultades de las que el mundo te ofrece cuando querés avanzar. Todas dificultades legítimas y normales, que hay que superar.
Qué bien planteada la pregunta, en términos generales, donde no suele hacerse. En este caso pasar a lo general es revelador. Es cierto que siempre hay contingentes en traslado. Cierto nomadismo en el género humano. Pensarlo con categorías sociológicas no debería dejar de lado este fondo existencial psicológico.Tal vez es porque irte de un lado a otro te obliga a cambiar, y tener que cambiar te hace crecer. Te obliga a rehacerte, y en el proceso metés la novedad, lo más actual, tu excitación presente.
Creo que no. Que lo que pasa es que el código de comunicación e interacción es mucho más pobre de lo que podría ser.
Sin duda alguna. Además, se cuenta mal la historia. Hubo desaparecidos que no tenían nada que ver, y un abuso extraordinario de la represión, pero los que mataban, los terroristas, los de la lucha armada, no pueden ser presentados como idealistas puros que murieron de tan buenos que eran. Eran delincuentes, tal como los energúmenos de la represión.Un buen ejemplo es lo que se hace con Rodolfo Walsh. Dicen que murió por ser un periodista que luchaba con su máquina de escribir. Es mentira, era un alto mando de una organización militar a la que no le importaba matar para generar el efecto que buscaban. Los que mataban y fueron muertos, murieron en su ley. Es horrible, pero es así. Idealizando a personas que no lo merecen no hacemos memoria, estamos ocultando la realidad.
Hipermoral: que cree que tiene que tener una actitud moral, correcta, buena, frente a todas las cosas todo el tiempo. Una especie de fanatismo moral, que revela más bien un fondo oscuro, sucio, necesitado de ocultamiento y tergiversación. Hipermoral es el planteo revolucionario en general, que está dispuesto a dar muerte para corregir el mal.
Michael Michalko, en su excelente libro Thinkertoys, expone -entre muchas otras- una técnica de creatividad llamada Fénix, del tipo checklist. Se trata de dos listas de preguntas que llevan a evaluar un problema y sus posibles soluciones de forma detallada y sistemática. El dato seductor es que esta lista fue inventada o al menos usada por la CIA, con lo que entendemos que debe ser un recurso de calidad. A continuación, con ustedes, Fénix: El problema
¿Qué es necesario para resolver el problema?
¿Qué beneficios se recibirán de la solución del problema?
¿Qué es lo que no se conoce?
¿Qué es lo que no se entiende todavía?
¿De qué información se dispone?
¿Qué no es el problema?
¿Es suficiente la información? ¿O insuficiente? ¿O redundante? ¿O contradictoria?
¿Debería hacerse un diagrama del problema? ¿Una figura?
¿Cuáles son los límites del problema?
¿Pueden separarse las partes del problema? ¿Las puede escribir? ¿Cuáles son las relaciones entre las partes del problema?
¿Cuáles son las constantes (cosas que no pueden ser cambiadas) del problema?
¿Ha visto antes este problema?
¿Ha visto antes este problema en una forma apenas diferente?
¿Conoce un problema relacionado?
¿Hay algún problema similar o relacionado que tenga el mismo componente desconocido?
Suponga que encuentra un problema relacionado al suyo que ya ha sido solucionado, ¿se puede usar esa solución? ¿Se puede usar ese método?
¿Se puede reiniciar el problema? ¿De cuántas maneras diferentes se lo puede recomenzar? ¿En forma más general? ¿Más específica? ¿Pueden cambiarse las reglas?
¿Cuáles son las mejores, peores y más probables posibilidades que imagina?
¿Puede resolver el problema entero? ¿Parte del mismo?
¿Cómo le gustaría que fuera la solución? ¿Se la puede imaginar?
¿Cuánto de lo desconocido se puede determinar?
¿Puede derivar algo útil de la información disponible?
¿Ha usado toda la información?
¿Ha tomado en cuenta todas las nociones esenciales del problema?
¿Puede separar los pasos en el proceso de solucionar el problema? ¿Puede determinar lo adecuado de cada paso?
¿Qué técnicas creativas puede usar para generar ideas? ¿Cuántas técnicas diferentes?
¿Puede ver el resultado? ¿Cuántos tipos diferentes de resultados puede ver?
¿De cuántas maneras diferentes ha tratado de resolver el problema?
¿Qué hicieron otros?
¿Puede intuir la solución? ¿Puede chequear el resultado?
¿Qué debería hacerse? ¿Cómo debería hacerse?
¿Dónde debería hacerse?
¿Cuándo debería hacerse?
¿Quién debería hacerlo?
¿Qué necesita ud hacer en este momento?
¿Quién será responsable de qué?
¿Puede usar este problema para resolver algún otro problema?
¿Cuál es el conjunto de cualidades único que hace que este problema lo que es y distinto de cualquier otro?
¿Qué signos pueden marcar mejor su progreso?
¿Cómo sabrá si tuvo éxito?
Listo. Primera versión de mi primer eBook de dibujos, a la estratósfera.
No, de ninguna manera. Cada uno le encuentra su vuelta a la vida para que ésta sea plena, de un modo que a uno le viene bien. Si uno le busca la vuelta, claro. Algo tenés que hacer. Estás a cargo de conseguirte una vida plena según tu entender.
Creo que sí. Ahora, notarás que eso quiere decir que creo que la autenticidad tiende al bien, a hacer cosas lindas, a mejorar la situación.
No avalo la idea de que si hacemos todos lo que queremos la cosa se va al carajo: todo lo contrario, se encaminaría más.
Lo que me conmueve es saber que hay tantos chicos que tienen unas vidas de mierda. Pero tiendo a culpar menos al sistema que a sus padres.
Me conmueve sentir las vidas desperdiciadas de personas que pudieron desarrollarse y desplegar sus riquezas.
Pero no vivo en un trance de emoción por la existencia de la pobreza. Creo que eso no ayuda mucho a solucionarla, y creo que es el principal problema a solucionar en el país.
Me parece que no es un tema que requiera conmoverse, creo que requiere trabajo y ley, inteligencia y creatividad.
Hay mucho conmovido inútil o contraproducente.
Es el gran tema de la Argentina.
Respondo influído por un libro de escritos póstumos de Nietzsche, los cuadernos del Otoño del 87:
la idea es que quien no tiene la fuerza para meter un sentido en las cosas (tener un deseo) necesita sentir que las cosas tienen ya un sentido propio
Más sencillamente: se necesita la idea de un orden que nos salve del salvajismo y de la muerte. Pero no hay. Al menos, no lo hay en términos absolutos. Lo que hay es lo que podemos construir: sociedades. Y lo que uno puede desarrollar en función de su querer personal. Y ahí hay personas que pueden, unas que pueden mucho, unas que pueden poco, otras que no pueden nada.
Creo que sí, pero no hay que decírselo a las mayorías porque lo toman re a mal.
Me parece que nosotros estamos indigestados de historia y de pasado. Y creo que un país que quiere crecer tiene que basarse en su deseo, no en el constante re examen del pasado. Esta costumbre nuestra me parece uno de los males que nos paralizan, creer que uno es lo que vivió antes (o peor: lo que vivieron antes OTROS), en vez de darse cuenta que la realidad se sitúa en el presente y va hacia el futuro. El pasado no es. Oprime a las personas. Basta de estar todo el tiempo tratando de descular cosas de antes, ¿no tenemos ganas de nada?
No, si querés leer libros tenés que limitar tu consumo de medios. Si querés crear también. Si querés vivir, también.
Qué raro que pienses que la cultura está en la tele o en los diarios.
Me gusta la gente que se caga un poco en la realidad de los medios y vive en la suya, creo que adquieren una consistencia mayor a la de los que viven creyendo que todo es lo que aparece en los medios.
Desconozco. Soy incrédulo y científico, pero sé que hay cosas que no se pueden explicar científicamente. La existencia de la vida, por ejemplo...
Son cosas interesantes. Abordadas con objetividad, pueden hacernos avanzar.
Otra opción es que estés medio loco, sin conocerte no sé...
No sé muy bien a qué actividad te referís, escrita así tan raramente...
No, es un chiste.
Ahora no, pero mi gran avance, o uno de ellos, fue una psicoterapia que hice con Marcos Koremblit durante 5 años y medio a tres sesiones semanales en diván.
Ahora, soy mucho más feliz y pleno de lo que creí que podía llegar a ser. Fue buenísimo, me ayudó mucho.
Creo que el proceso se da si hay buen enganche enre el terapeuta y el paciente, si uno está con ganas de vivir bien, si es capaz de tener constancia y entregarse.
Recomiendo la psicoterapia como una vía especialmente efectiva de crecimiento y desarrollo. Como una súper vía a la plenitud posible.
Es una genialidad sin nombre, un paso evolutivo en la sociabilidad humana. Lo uso poco, pero es por mi actualidad. Además, voy entrando. Tampoco me atrae del todo. Pero es no niega que sea una herramienta super avanzada.
Para nada, la autenticidad existe. Uno tiene formas definidas. Problemáticas, pero definidas.
No comulgo con esa manera de sembrar la inconsistencia, la duda como valor permanente, etc.
Me encanta. Cotidiana. Cerveza algunos mediodías, poca. Vino, tinto y rosado, por las noches.
No tomo mucho, tampoco poco. Termino de comer, termino de tomar, no me dan ganas de seguir.
Me inspira una felicidad sensacional. El whisky también me gusta, pero no lo tomo, es demasiado. Las mezclas me caen pésimo.
Entiendo eso de Dylan Thomas de que el mundo atrasa dos whiskys, o algo así.
Uau. Qué sé yo...
Tendería a decir que no, que por más convicción que tengas descuartizar a alguien no puede ser algo que se considere copado, digamos...
O sea: primero hay que ver de qué acción estamos hablando.
Y después creo que tal vez esa forma de valorar a la convicción es una manera, no demasiado lograda, de valorar un rasgo que sí es valorable, que es la autenticidad. Valor primordial si los hay.
...
También podríamos decir que el impulso de querer, de jugarse por, de validar lo que uno hace en una autenticidad de ese querer es siempre bueno.
Y los descuartizadores, en realidad, no son personas que hacen lo que quieren con convicción. Tiendo a creer que de tanto no poder querer nunca se les produce esa desviación hacia la crueldad.
...
Es gracioso también que en las disusiones filosóficas siempre aparezcan estos personajes siniestros: el torturador, el asesino, el delincuente, Hitler, Stalin. O si no, los emblemas del bien: la Madre Teresa, Gandhi. Landriscina. No, eso es un chiste. Es bueno pero no tanto, es mejor.
Se ponen ejemplos usando esos personajes de manera clásica, porque representan con una figura una posición.
Cosas del diálogo socráticodigital.
