Cuando estuve en Mundo Casella
Beto me invitó a su programa, y también estaba Tom Lupo.
viernes, marzo 04, 2011
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
- Alejandro Rozitchner
- Filosofía aplicada. Ideas para algo. alejandro@100volando.net
Nuevas Actividades
Si querés estar al tanto de las cosas nuevas que voy a estar haciendo próximamente, por favor dejá tu dirección aquí. Gracias!
Seguime si querés...
Archivo del blog
-
►
2012
(39)
- ► septiembre (8)
-
▼
2011
(151)
- ► septiembre (10)
-
▼
marzo
(10)
- El egoísmo es una noción mal construida
- "Qué hago conmigo": charla que daré el día 5 de Ab...
- "Japón, ¿el apocalipsis?" artículo mio en Yahoo!
- Preguntas sobre Andrés Calamaro
- Al principio los hijos aprenden de los padres, des...
- Alvin Lee - Ten Years After - Undead - London 1970...
- La familia realiza la mayor aventura psicodélica
- Por que os jovens bebem álcool?
- Cuando estuve en Mundo Casella
- La salud se mide en proyectos
-
►
2010
(593)
- ► septiembre (34)
-
►
2009
(1461)
- ► septiembre (155)
-
►
2008
(890)
- ► septiembre (130)
-
►
2007
(393)
- ► septiembre (46)
-
►
2006
(341)
- ► septiembre (31)
Etiquetas
100 volando TV
(40)
aireyluz
(13)
amor
(143)
animales
(24)
arte
(190)
artículos
(102)
aviones
(5)
beatles
(56)
blogs
(100)
charlas online
(7)
chats
(4)
chicos
(61)
ciencia
(56)
color
(12)
confusiones
(83)
costumbres
(160)
creatividad
(87)
crisis
(18)
cultura
(64)
cursos
(22)
dibujos
(67)
diccionario
(86)
diseño
(4)
docencia
(53)
ecología
(16)
ejé
(31)
empresa
(20)
entrevistas
(16)
entusiasmo
(136)
escritura
(65)
exprimidor
(20)
felicidad
(5)
filosofia
(74)
futuro
(52)
gatos
(2)
historia
(3)
humor
(54)
ideas
(439)
imagenes
(120)
internet
(91)
jazz
(92)
joy
(4)
libros
(371)
literatura
(5)
mensajes
(62)
música
(332)
nietzsche
(48)
notas
(4)
películas
(14)
pensamiento
(114)
poesía
(18)
política
(434)
preguntas
(209)
psicoterapia
(61)
relevamientos
(138)
rock
(78)
sabiduría
(112)
sexualidad
(16)
talleres
(61)
tareas
(3)
textos
(2)
tv
(2)
twitter
(17)
videos
(446)
yo
(3)
Mis libros
- La venganza del oyente (novela)
- Hijos sin dios
- El juego de las definiciones
- Pensar para hacer
- Amor y País
- Argentina Impotencia
- Bienvenidos a mí (novela)
- El despertar del joven que se perdió la revolución (novela)
- Escuchá qué tema
- Ideas Falsas
- Pernicioso Vegetal (novela)
- Conciencia Rockera
- La filosofía para chicos
para poder ver hay que sentirse menos visto / las sociedades no están enfermas, son así / el pensamiento atrasa / hay que volver a mirarlo todo / no hay que buscar originalidad sino autenticidad / no respeto, historia, seriedad sino osadía, deseo, informalidad / el melodrama puede ser superado / no existe el pueblo, somos nosotros / hay ideas que seguimos usando sin darnos cuenta de que ya vencieron
20 comentarios:
buenisima la conversacion, gracias por compartir!!!
Hola Alejandro! Me gustó mucho la entrevista, se me pasó volando...
Me parece que algo en lo que los dos coinciden, con algunos matices, es en el papel central del deseo y del entusiasmo. Me gusta cómo lo conectan con lo que hoy llamamos "depresión" (algo que tiende a enfocarse con un reduccionismo que no me gusta nada).
Las ideas que ustedes transmiten me entusiasman jeje, y me dan ganas de trabajar un poco más en el boceto de mi propio proyecto... A ver qué sale...
Un saludo y gracias che!
Alejandro, un comentario con respecto al disenso que tuvieron con respecto a la television y a los medios. Estoy fervientemente a favor de la posicion de Tom Lupo, y te lo argumento desde la ciencia. Esta hartamente probado que la tele influencia a la audiencia. Creo que vos tenes que reconocer eso, que no es tanto que la tele es una manifestacion natural de la sociedad, sino que la tele influencia y persuade a la audiencia. La tele puede, por ende, mejorar a la gente o empeorarla. Esto se puede ver en el marketing. Y basicamente esta en el centro de lo que son los comerciales. Te influencian a comprar cosas, te influencian a cambiar de opinion, etc. Los humanos somos muy influenciables y persuadibles, no somos tan racionales como muchas veces se cree. Somos muy persuadibles, y la calidad de la tele afecta a la poblacion, no es una expresion natural de la sociedad. En esto tengo que disentir con vos, y esa opinion ya la habias dicho antes en otros posteos, me extrania que la mantengas, teniendo en cuenta que creo que entendes por otro lado ciencias que se apoyan en la teoria de la persuasion mediatica como el marketing. Te mando un saludo. por lo demas, me encanta tu teoria del entusiasmo y el deseo en contraposicion con la cuestion de los deberes que tanto danio nos sigue haciendo, conciente o inconcientemente. saludos
Ramiro
Muy muy interesante. Dos personas con estilos discursivos diferentes. A Tom Lupo no lo conocia, me pareció repetable aunque no tanto cuando cita...las citas, al modo de tom, siempre están sacadas de contexto. ¿No te parece?
Tom Lupo es lo que Nietzsche llamaba "alguien que enturbia las aguas para que parezcan profundas". Tiene pinta de viejo merquero, además.
Lupo me transmite respeto por su pensamiento, trayectoria y coherencia. Me parece un tipo abierto para el debate y que no se cierra en poses snobs.
Alejandro, soy yo de nuevo, sorry no te quiero atozigar pero me interesa el tema de la persuasion y los medios en general, y sabias que esta probado cientificamente que nosotros (los seres humanos) somos sensibles (o sea, respondemos positivamente) a halagos que nos haga una computadora. Esto esta probado cientificamente, y no importa que le digan a la persona que el halago no tiene nada que ver con su persona, que el halago es tirado por azar por la computadora. O sea que la computadora no te conoce, asi y todo la gente se sintio halagada por cumplidos de una computadora. Todo esto esta muy estudiado hoy por el tema de facebook y como esta diseniado para captar usuarios y crear habitos diarios de chequeo de su perfil de facebook. El campo se llama captology y Stanford tiene un laboratorio que estudia esto. Abrazo
Ramiro
una conversacion cuyo ejemplo debiera tomarse en los canales de tv ... que cultura!!!!!!! que nivel!!!!!! que rica!!!!!!!!!!!
no se porque me quedo la sensacion de un alejandro mordiendose constantemente el culo para no caer en las discusiones pedorras que le propuso constantemente tom... me desilusiono bastante escucharle las tres cuarta parte de lo que dijo sacado de algun libro o las citas como para aclarar algo... y si bien en algunas opiniones de ale no comparto, en general me parecio un tipo mucho mas autentico al respecto de opiniones pensadas por uno mismo... y me encanto el cuidado que puso este señor casella para moderarlos.
gracias por publicar el video!
Lupo me despertó aburrimiento. Muchas citas, poca autenticidad, mucho teatro. Cuando recitó la poesía de Borges, muy bien narrada, parecía uno de esos niños al que en una reunión familiar lo joden para que "haga su gracia".
Me encanto. Se tocaron temas regrosos y por momentos hubo un duelo de debate que deshizo por completo el esquema formal de una presentación televisiva. No lo conocía a Casella, pero me encanto su rol de moderador.
Mi percepción de Tom Lupo, es la de un hombre con un intenso pasado progre. Difiere de vos, en el sentido de que añora un mundo mas moral y justo. Vos en cambio planteas una aceptación de la realidad desde el rol individual como agente del cambio social.
Coincido contigo en ese punto, la realidad de ser vivo, no puede estar sujeta a planteamientos neurotizantes.
Aquí coincido, en parte, también con Ramiro, en que existe la difusión de un mensaje malsano, desde los medios de difusión. Un buen ejemplo de ello, es el bombardeo mediático Kirchnerista. Pero no olvidemos, que aquellos a quienes este mensaje transforma, es por que en el fondo, no tiene nada propio con que construir su individualidad. Imposible construir una personalidad propia,sin un criterio interior, que interrogue a la existencia, para sacar lo mejor de ella.
Hola Dexter, muy bueno tu comentario con respecto a 6,7,8, que es un claro ejemplo de persuasion via medios. Otro ejemplo de que somos influenciables es la iglesia catolica, que esta armada bajo el concepto de influenciar, todo el tema de los sacramentos y el concepto de reunirse una vez por semana y que se canten canciones, etc, es una forma de influir a la gente. En suma, la tele definitivamente nos moldea, y no creo que la gente tenga el poder de moldear a la tele. Fijate que Tinelli hace como 20 anios que esta en la tele, y creo que en parte una sola persona (Tinelli) fue capaz de cambiar en algun modo a la sociedad, y no al reves, uno como televidente no cambia el programa de Tinelli, por dar un ejemplo.
Estimado Ramiro, creo que el poder esta en la existencia de un núcleo emisor, el cual emite eventos informativos. Desde el pulpito medieval, hasta el edificio de la CNN, todo paso por la emisión de mensajes. Tanto la novela de amor. como el discurso de Hitler y Stalin, fue posible gracias a este centro.
Pero no hay que considerarlos tan omnipotentes. Para lograr influir, primero tienen que saber que radiar, es decir, investigar que es lo que la gente esta deseando. Los verdaderos magos no son los centros, sino lo que articulan el discurso.
Hoy ya no son tan poderosos. Gracias a Internet, todos podemos tener nuestro propio centro radiador de influencia. El truco esta en tener un discurso que valga la pena.
Saludos
Dexter, es interesante el tema. Cientificamente se sabe que todos somos persuadibles, en distintos grados. Esto lo sabemos cuando alguien nos vende algo que la verdad, no necesitabamos. Te recomiendo el libro La Psicologia de la Persuasion de Robert Cialdini que es una eminencia en este tema. Por suerte, aparentemente las tecnicas de persuasión no son muy conocidas, pero si le preguntas a un vendedor profesional entrenado, te puede asegurar que toda la gente puede ser influenciada, algunos mas facil o mas difícilmente que otros. Hay tecnicas que son increíbles, y somos muy debiles en frente de estas tecnicas. Fijate que hay un postulado increible, te lo doy asi gratis sin que me retribuyas nada (jeje) hay una tecnica que se llama retribucion, que es que los seres humanos tenemos una fuerte predisposición a devolver favores. Por eso muchas veces los chicos que te dan una estampita en el tren y te la dejan “gratis”, de algun modo conocen este principio de persuasión que dice que psicológicamente sentimos que estamos en deuda y finalmente muchas veces damos algo a cambio de la estampita. Los Hare Krishna hacen lo mismo. En fin, te recomiendo ese libro y hay mil mas, pero ese es una biblia sobre la persuasión. Por darte otro ejemplo, el peso que tienen los programas de tele es que implantan ideas y la gente las repite, y después es muy difícil ir en contra de ideas que se repiten por mas que no sean reales porque los seres humanos buscamos aceptación y somos muy aversos a que nos den la espalda o que no nos aprueben. Obvio que si planteas el tema en terminos individuales, hay gente que es mas firme y menos propensa a ser influenciada, pero te aseguro que todos somos influenciables, no hay gente que sea inmune. Tengo mil ejemplos porque yo leo de estos temas por placer, pero no te quiero aburrir. Saludos!
Ramiro
Dexter, si tenes tiempo, este trabajo basado en el libro que te mencione es un resumen de los principios de los que te hable, te recomiendo lo leas si podes:
http://www.monografias.com/trabajos59/principios-persuasion/principios-persuasion.shtml
Es fascinante en mi opinion. Aparte esta basado en la ciencia, y eso es lo que hay que intentar, o sea, en lugar de opinión, basarse en datos concretos y que se puedan probar.
Saludos,
Ramiro
Ramiro: La persuasión requiere siempre un grado de participación, caso contrario no estas siendo persuadido, sino, condicionado. Cual es la diferencia?. Que la primera requiere una modificación conceptual,de algo que conoces bien. La segunda, una fijación de creencias sobre algo que no sabes nada.
Por lo gral. todo lo que anda mal en nuestras vidas, se debe a los condicionamientos. Es como un programa que tiene un bug. Siempre repite el mismo error.
Buena entrevista, gracias!
No Dexter, no es asi. O sea, creo que no entendes lo que te estoy diciendo, normalmente se piensa que somos seres racionales y que nos persuaden solamente por medio de razones. Pero esta probado científicamente que somos persuadibles por cosas como belleza (si la persona es atractiva o no), por autoridad, y varias variables mas, una es un factor que en ingles se dice “Social Proof”, o sea, nos fijamos a ver que hacen los demas para decidir que hacemos. Esto no lo hacemos concientemente, es inconsciente, por eso es tan poderoso. Te doy un dato: se probo en EEUU que en los debates televisivos de candidatos, que cuando habia participación de la audiencia (risas, exclamaciones), la gente en su casa mirando el programa era influida por esas expresiones. Ahora en EEUU, los debates de candidatos se hacen con audiencia pero no se pone el sonido de la gente en la transmisión televisiva. Tambien, fijate que el “laugh track” de los programas de tele comicos esta probado que hacen que la gente piense que el programa es mas gracioso que si el programa no tiene los laugh tracks. Esto esta probado científicamente, no lo estoy inventando yo. Si tenes tiempo y ganas lee el libro de Cialdini o anda a Itunes university y mirate la clase de social psychology de Lieberman (es gratis) Saludos
Ramiro
Ramiro,estoy seguro que existe muy buenas razones científicas para validar las teorías de la influencia.
De hecho las comparto. Pero también creo que existen individuos donde esas teorías no aplican.
Me refiero a los buscadores de la verdad.
La primera pregunta es que entendemos por verdad. Para mi es la interacción con el inconsciente, que de hecho no es tan "inconsciente" y misterioso como lo pintan.
En esta búsqueda se arriban a las mismas conclusiones que la ciencia, pero se reemplaza el método estadístico, por un sentimiento.
Medio loco no?....
Vos sos un buscador de la verdad, pero te copas mucho con el método científico. A veces la ciencia es como una fotografía. Tan solo un momento de luz.
Ramiro pequeño saltamontes, te mando un gran abrazo.
Hola Dexter, si, creo que esta bastante establecido que hay gente que es menos persuadible, otros que son mas persuadibles. Mucho tambien tiene que ver con recursos mentales y materiales. Dicho mal y pronto, me parece que cuando a uno lo bombardean con información tipo 6,7,8, una persona que tiene pocos recursos educativos, y que esta corriendo de un lado a otro para hacer la comida para los chicos, etc, es mas facil persuadir que una persona que tiene los recursos psicologicos para analizar la cuestion. El tema se pone bastante tecnico si lo miras desde el lado cientifico, porque hay cuestiones de neurociencia, cuestiones tambien de psicologia de la evolucion del hombre (evolutionary psychology) y demas cuestiones que se entrelazan en esta area que es el area de la psicologia social. Area que es por demas interesante y jugosa, especialmente para analizar el impacto de gente como Tinelli, el impacto de los medios, etc etc etc. Te mando un abrazo Dex!!!
Ramiro
Publicar un comentario