miércoles, marzo 23, 2011

El egoísmo es una noción mal construida


Otro capítulo de mi libro "Ganas de vivir" explicado brevemente en mis propias palabras...

en 9:40 a. m.

Etiquetas:

21 comentarios:

Maga h dijo...

Bien...resignificar algunos terminos, como decís, de manera positiva.
Me gustó.

5:42 p. m.
Gonzalo Carracedo dijo...

Muchas veces se malinterpreta el autoestima como egoísmo o soberbia. No creo que sean lo mismo, pero si creo que muchas veces el autoestima se degenera en eso.

11:08 p. m.
Desocupado mental en la era del blog dijo...

http://dialogandodemiconmigo.blogspot.com/2011/03/la-izquierda-y-la-derecha-segun.html

Publiqué esto inspirado en Alejandro. Estuve medio flojo al insultar... igual voy a ver si mejoro el post más adelante.
Respecto de lo que decís del egoísmo, fue tratado muy bien por Foucault en "Hermenéutica del sujeto" analizando a los griegos, que hablaban del "conócete a ti mismo" y del "cuida de ti mismo" como dos conceptos complementarios. También leí algo al respecto escrito por Javier Marías.
No soporto a Macri, pero de todos modos me gusta debatir con gente que piensa distinto. Saludos

4:04 a. m.
Jorge Raffin dijo...

No estoy tan seguro de que se así Alejandro. Si bien no hacés un juicio de valor contundente, creo que autoestima relativiza la importancia del otro en nuestras vidas

9:41 a. m.
Tatuagem dijo...

En el avión, el personal siempre aconseja a los pasajeros primero poner su propia máscara de oxígeno y despues ayudar a los demás. Si no te cuidás no vas a poder ser de gran utilidad.

Y lo de egoismo, no sé, talvez otra palabra serviría mejor.

Saludos!

Ah sí, conseguí el libro, muy pronto me pongo a leerlo.

Besos

9:02 p. m.
Camino a Gaia dijo...

El egoísmo, como todo veneno, está en la dósis. Demasiado poco puede dar lugar a individuos pusilánimes y aborregados.
De hecho, el diccionario define egoísmo como un EXCESO de amor por uno mismo.
Definido pues, como una visión demasiado egocéntrica de la realidad, creo que el peor efecto secundario es la visión cortoplacista y la estrechez de miras.

11:00 p. m.
gianna dijo...

creo que en Argentina, debemos basarnos en la solidaridad y ayudarnos entre todos.
Es la única forma de avanzar.
Como uno puede ser feliz, o mirar con orgullo la familia de uno, cuando ves a tu vecino, que no tiene trabajo, o se separa de la mujer o que los hijos no tienen para comer y no importarte nada.
Es egoísmo puro.

5:09 p. m.
perogruyo dijo...

gianna, vos decís "DEBEMOS basarnos en la SOLIDARIDAD y ayudarnos entre TODOS"

Considero tu noción de solidaridad narcicista y por lo tanto fascista ya que pretendés imponer TU DESEO por la fuerza.

Me siento con derecho a decirte lo que te digo porque estás metiéndote con mi LIBERTAD y con MI DESEO.

Se solidaria con los que vos creas que merecen tu tiempo, esfuerzo y medios pero no nos incluyas a TODOS en TU DESEO porque para los que podemos no estar de acuerdo con vos ya no es un DESEO sino un DEBER.

Permitinos a los demás que expresemos nuestro deseo en libertad y nuestra solidaridad con quién y de la forma que consideremos más eficaz.

Nosotros respetaremos TU DESEO en la medida que para éllo no inicies el uso de la fuerza contra el resto de nosotros. Para muchos de nosotros es indistinto que tomes personalmente un arma y nos robes al estilo Robin Hood o utilices al estado como excusa y con el mismo fin de satisfacer TU deseo "solidario".

¿OK?

3:04 p. m.
gianna dijo...

a perogruyo

papi no te pongas loquito, es un comentario solo

7:03 p. m.
Unknown dijo...

Yo entiendo al egoísmo planteado por Alejandro, como un movimiento subjetivo, antes que social. Desde ese punto de vista, a veces no ser egoísta, es reprimirse. Existen deseos, que promueven la pulsion egoísta. Existe en cosas básicas como importantes, pero cada una de ellas, suma y la resultante final, es una ansiedad que busca saciarse en cualquier lado.
Es un egoísmo volcado contra si mismo. Obviamente, es importante entender la diferencia entre saciar las pulsiones a costa de otro, o respetarle y acudir a la negociación como una alternativa de partir al egoísmo en dos. Muy acertado el comentario de camino a Gaia

10:41 p. m.
perogruyo dijo...

gianna, mami, sólo quise señalarte que el significado de "TODOS", para quienes la LIBERTAD INDIVIDUAL tiene VALOR, se suma de uno en uno, y que no somos egoístas, la queremos para vos y los demás también.
Saludos.

6:57 a. m.
delivery post-crucifixión dijo...

Perogruyo; el problema que vos tenés es que partís de un supuesto que no explicitás, a saber; vos crees que te constituís como persona a expensas de los demás. Que la cuestión pasa por el deseo personal de cada individuo. La tuya es una posición posible, pero no la única. En rigor, el "otro" siempre es previo a nosotros. Nosotros (y nuestro deseo) se constituye a partir del otro que nos antecede. Por eso, el sufrimiento de los demás es también (como dice Gianna) el sufrimiento nuestro. Podemos hacernos los boludos o no. Dependerá de nosotros (asumira dicha responsabilidad) y del futuro de este mundo globalizado.

Preocuparse por el otro no es un rasgo fachista, por el contrario es específicamente humano. El problema no pasa por acá, sino como se implementa políticamente de una manera adecuada.


Mis respetos.
R.P.

11:04 a. m.
Anónimo dijo...

¿No dijo Husserl en El fracaso de la ciencia en occidente, referido al psicoanálisis, que fracasó porque se centra demasiado en el yo? La gente cree que el sol sale en su ombligo y se pone en su frente y solo atiende a lo que alumbra el sol. Al final se aburre, se encuentra encerrado en sus propios límites. Todo se le hace repetición y encierro en lo mismo.

Ya no hay construcción social: club, sacrificarse por el grupo, por la ciudad, por el país. Nadie quiere ser otro ladrillo en la pared. Todos quieren ser un monolito con un ladrillo en la punta...

Antes, como se ponía la libido en la construcción extra-yo se pasaba uno la vida más relajada. Ahora el ensimismamiento aburre y angustia.

Lo de hoy tiene también su parte buena: ¿como mandarías a esta manada de jovenzuelos mira-Simpson a una guerra? Si no se emocionan por nada

12:09 p. m.
Karina dijo...

El egoísmo no es más que la práctica de la propia individualidad. Todos en algún momento colocamos el interés propio en primer lugar. Naturaleza...
El tema es cuando se pierde el equilibrio, y surge un exceso de autoestima, cuando me amo tanto que todo tiende solamente a mi propio interés, la afectividad pasa por mi propio universo y pierdo la capacidad de reciprocidad. Me olvido del otro.

8:20 p. m.
ramiro dijo...

No hay una individualidad, eso no existe, es una ilusion. Somos animales humanos, que tenemos capacidad de pensar y tenemos conciencia pero decir que somos individuales no explica la realidad. La realidad es que somos animales sociales que nos entendemos en un contexto y nos definimos en relacion a los otros. La cuestion humana es mas compleja que decir “somos individuos”. Esa mirada no es verdadera. Saludos,
Ramiro

3:22 p. m.
perogruyo dijo...

Delivery, no entendiste el punto. La única forma de satisfacer el deseo de ser compasivo y benevolente con el prójimo es cuando tenés la alternativa de no serlo. En la medida en que afirmo que MI NECESIDAD ES TU OBLIGACIÓN, estoy introduciendo la VIOLENCIA en nuestra relación. Una cosa es el QUERER y otra, muy diferente es el DEBER.

10:11 a. m.
Javier Minetti dijo...

Me parece que hay una confusión en el concepto. Egoismo y autoestima no son equivalentes. Creo que inclusive parten de lugares distintos. La autoestima está dada por la confianza en uno mismo, independientemente de la mirada de los demás. Nos da un caudal de libertad para la construcción de nuestra vida. Pero el egoísmo tiende a construir nuestra vida en desmedro de los otros, o al menos en la indiferencia con el otro.
No me parece posible plantear una evolución del egoísmo a la autoestima.

Un abrazo.

2:41 p. m.
Ramiro dijo...

Hay una hipotesis muy interesante con respecto a la autoestima, es que la autoestima como valoracion de como uno se gusta a si mismo no es correcta, sino que la autoestima es una forma de predecir si estamos haciendo las cosas que necesitamos hacer para que otros nos acepten. La hipotesis se llama Hipotesis del Sociometro, muy interesante y personalmente creo que es mas fuerte que la version que dice que la autoestima es para gustarnos a nosotros mismos, porque no tiene fin. O sea, es circular esa teoria, en cambio, si la autoestima es una prediccion de lo que nosotros pensamos otros nos van a querer u aceptar, entonces tiene sentido porque por medio de esa aceptacion tenemos mas posibilidades de tener exito en el trabajo, en la familia, etc.
Aca hay info sobre esta hipotesis:

http://www.psychwiki.com/wiki/Sociometer_Theory

7:22 p. m.
delivery post-crucifixión dijo...

Perogruyo; totalmente de acuerdo. No se puede obligar a nada, menos imponer (el deseo de uno al otro).

Todo depende de qué base antropológica se parte. Si considearmos que el hombre se realiza humanamente en vinculación con los otros (humanos), entonces mi deseo no podrá realizarse si existo en una sociedad que permite la miseria del otro. En este sentido, mi deseo se encuentra siempre (de alguna manera) ENAJENADO.

¿Te parece que el actual estado de las cosas somos realmente libres?

Ahora si el deseo pasa por consumir cada vez más cosas e instalarse en un "bunker" (que tampoco ya es seguro), entonces partimos de una premisa antropológica errada.

Bueno, y así nos va. Localmente ni hablar (!). A nivel mundial; no sé, vos fijate y decime...

10:07 a. m.
PORKETEKIERO dijo...

Creo que el agoismo y la autoestima no son sinonimos pero, para ponerlo en terminos actuales y practicos, SI MI AUTOESTIMA AMENAZA O UTILIZA AL OTRO PARA BENEFICIARSE DE FORMA PERSONAL, es egoismo, arrogancia, soberbia y manipulacion.

4:28 p. m.
perogruyo dijo...

Delivery, somos los otros. Nos construímos a partir de los otros y en un momento determinado nos diferenciamos constituyéndonos en INDIVIDUOS con sus propios deseos(VALORES) y voluntad.

A partir de allí, somos seres sociales porque NOS CONVIENE serlo, ya sea para desarrollar nuestro máximo potencial, MEDIANTE EL INTERCAMBIO VOLUNTARIO de valores complementarios con los demás o, por el contrario, MEDIANTE LA VIOLENCIA, parasitando o siendo parasitados en distintos grados, ya sea por mano propia o a través del estado.

Los seres humanos tenemos para elegir entre 2 premisas éticas alternativas:

. COLECTIVISMO: Mi NECESIDAD ES TU OBLIGACIÓN (o Altruísmo)
. INDIVIDUALISMO: MI NECESIDAD ES MI OBLIGACION (o Responsabilidad)

La naturaleza es sabia, la gata enseña a su crías a cazar, los pájaros empujan a sus polluelos a volar, los seres humanos ELEGIMOS:

1. PENSAR para vivir e instrumentar nuestro deseo, tratando de alcanzar nuestro máximo potencial de crecimiento individual, produciendo valores para uso propio y para intercambiarlos VOLUNTARIAMENTE con los demás, contribuyendo así al enriquecimiento de la sociedad en su conjunto o, por el contrario;

2. NO PENSAR y vivir en el temor de la impotencia y la culpa incondicional, incompetentes y parasitando a nuestro prójimo, extrayéndole valor con distintos grados de VIOLENCIA, sin aportar valor alguno a cambio y dando apoyo al lider de los parásitos y su corte para que detenten el garrote estatal o mafioso y continuar así con el saqueo. La ética colectivista es su aliada.

No es la libertad individual la causante de la miseria sino justamente el altruísmo o colectivismo el que incentiva la VIOLENCIA, el PARASITISMO y la POBREZA. El siglo XX estuvo plagado de fracasos del socialismo o estatismo con millones de muertos, miseria, corrupción y persecuciones. Todos los sistemas jerárquicos (diseñados de arriba hacia abajo), que privilegiaron el IGUALITARISMO (igualdad en el resultado independiente del MERITO) a la LIBERTAD terminaron sin uno y sin la otra.

La madre Teresa no era altruista sino egoísta, no era desinteresada, sino que seguía su propio interés cuando satisfacía su deseo de ayudar a sus desvalidos. Que haya sido egoísta no la convierte en objeto de reproche: se sentía bien haciendo lo que hacía ¿Por qué debería sentirse mal o hacer su tarea sin entusiasmo aunque consistiera en dar alivio a las peores miserias humanas? ¿Para qué castigarse? ¿Tendría eso sentido?

Es la noción de altruísmo a la que se le dió perversamente un sentido nocivo, ese concepto atávicamente asociado al discutible pecado original o deuda original por haber nacido humanos, esto es, seres conscientes y deseantes. Un "vivo" -NO DIOS- creó el DEBER y la CULPA INCONDICIONALES que sólo promueven el sacrificio propio o de terceros expiatorios, con el objeto de dominar y gobernar a los demás.

Eso creo. Por eso apoyo las iniciativas en favor del entusiasmo como resultante de la conexión del ser individual con la causalidad del propio deseo a través de la voluntad. Pero quiero ser específico, no me refiero al deseo del perverso que parasita valor de los demás siendo incapaz de producirlo, sino al deseo del productor, el del que vive y ayuda a vivir. Quiero vivir en un mundo de individuos forjadores y responsables de su destino y que acepten que el INICIO DE LA VIOLENCIA por mano propia o a través del estado mafioso es el LIMITE para satisfacer su deseo. También que comprendan que la única función en que el estado puede ser al mismo tiempo eficaz y ético es en la de resguardar los derechos individuales y la IGUALDAD ANTE LA LEY, caso contrario, el estado se convierte en un instrumento de dominación en manos de los parásitos.

6:41 a. m.

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)
Related Posts with Thumbnails