Artículo en La Nación: Gestión, Ideología y Creatividad Política
Ese era el título con el que lo mandé, pero fue publicado como "Con el populismo no alcanza", idea que también sale del texto. Link: aquí.
jueves, febrero 16, 2006
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
ALEJANDRO, EN LINEAS GENERALES ESTOY DE ACUERDO PERO SUPONGO, NO SE, QUE EL HINCAPIÉ EN EL HECHO ARGENTINO FALTA EN EL ARTÍCULO.
LA "GESTION" ES UN MODO DE HACER QUEHACERES ATADO A CIERTAS CARACTERISTICAS CULTURALES.
ORTEGA Y GASSET EN EL AÑO 26 EN UN VIAJE EN TREN DE BUENOS AIRES A LA PAMPA VEIA QUE VIAJABA Y ERA COMO QUE NO AVANZABA. HACE UNA COMPARACION ENTRE EL PAISAJE EUROPEO Y LA LLANURA PAMPEANA: EN EL EUROPEO EL ACCIDENTE (RIOS, MONTAÑAS) SE INTERPONE ENTRE NUESTRA MIRADA Y EL HORIZONTE, PERO EN LA LLANURA NUESTRA, EL ORDEN SE INVIERTE. EL HORIZONTE ESTA ANTES QUE EL ACCIDENTE. ASI, EL ARGENTINO, DICE HACIENDO UNA ANALOGIA, PROYECTA SU PROPIA IMAGEN HACIA EL HORIZONTE Y CREA UNA IMAGEN IRREAL DONDE EL CREE YA ESTAR PARADO SIN HABER TRANSITADO EL CAMINO PARA ESTAR ALLI: SIENTE NOSTALGIA HASTA POR UNA VIDA QUE TAL VEZ NO TUVO.MAS CLARO QUE EL AGUA.
TENEMOS SERIAS DIFICULTADES PARA GESTIONAR DIAGONALIZANDO LO CONCRETO Y TRIBIAL QUE, JUNTO A LA PLANIFICACION (TAREA MUY DIFICIL PARA NOSOTROS)Y LA ELIMINACION DEL EXCESO MITOMANO DE DEMONIZAR Y PERALTAR INNECESARIAMENTE, NO PROMOVEMOS LA IDEA DE SUMAR A TRAVES DE LAS MEDIANIAS Y NO CON LOS DESPLANTES DE LOS EXTREMOS.
A PESAR DEL POTENCIAL INTELECTUAL Y HUMANO ARGENTINO.
SALUDOS.
Excelente articulo Alejandro, ahora el cambio de titulo es sospechoso, porque no es cualquier titulo el que pusieron, pero bueno, seria mas sospechoso todavia si lo hubiese hecho pagina 12. Aunque pensandolo bien si Pagina 12 publicara ese articulo seria mas sospechoso aún......PARA KIRCHNER.
Saludos Alejandro, a ver si alguna vez contestas los comments.
El problema de la gestión en Argentina es que viene teñida de una ideología casi monopólica: se trata del dogma de más Estado, más control y, en definitiva, menos iniciativa indidividual, es mejor.
Lo que se necesita es una FILOSOFIA de management público. Es decir, un marco más amplio, que permita traspasar el muro de las ideologías políticas.
Uno piensa en las sociedades relativamente exitosas (Estados Unidos, Alemania, Japón, etc.) y aproximadamente se hace una idea de la filosofía que orienta a la gestión pública. En Argentina carecemos de eso... Sólo nos aferramos a las ideologías.
Y la tarea fundamental de la ideología es eliminar la necesidad del pensamiento. De ahí nuestra persistente deficiencia para solucionar problemas.
Deosse, todos nuestros gobiernos de los últimos tiempos fueron estatistas, incluyendo a los militares (¿qué mas estatista que un militar?) y el de los ´90 (solo hay que mirar la evolución del gasto público y de la deuda).
Justamente escribimos acerca de este tema en nuestro blog. Invito al que quiera a visitarlo
nauticomio.blogspot.com
Domingo 19 de febrero de 2006
Buenos días Alejandro,
Me parece que—precisamente—una porción del desarrollo que nos falta en la Argentina está representada en ese eterno enfrentamiento entre dos bandos: los "Ideólogos" y los "Pragmáticos".
Sería un avance que los más proclives al pensamiento pudieran entrenarse en la acción y aquéllos que por naturaleza son más emprendedores y de tomar las riendas de los asuntos, supieran encuadrarse dentro de una vertiente ideológica ágil y evolutiva, sabiendo a qué intereses sirven o van a servir.
Los seres humanos somos versátiles y adaptables, capaces de aprender nuevas destrezas y seguir creciendo, tomando caminos poco ortodoxos (como vos dijiste con mejores palabras) y descubriendo que no hay fórmulas fijas para conseguir resultados.
Según mi visión del mundo hasta febrero de 2006, es difícil (hablando en general) para quien ama los discursos y el regodeo en las palabras efectistas, ponerse a realizar una planificación concreta de trabajo y estipular objetivos a corto, mediano y largo plazo teniendo en cuenta las variables que pueden hacer que se tenga que replanificar, y volver a construir tantas veces como sea necesario.
El que centra su accionar en el mero discurso cae en una trampa inevitable: El discurso es un golpe certero cuyo momento de gloria es breve.
Se busca el efectismo basado generalmente en broncas.
Por otro lado, suele pasar que al que le gusta hacer, construir, ver, tocar, degustar el resultado de un trabajo, no es muy amante del estudio y la investigación.
El hacer es de más bajo perfil que el decir, pero deja resultados visibles y concretos.
Si cada uno cediera...
Porque los dos son necesarios y complementarios: Hacer sin educar, sin comunicar para qué se hace, puede resultar útil al principio pero confuso y estéril en un futuro.
Pienso que para lograr el resultado deseado “Ideología + Pragmatismo”, hay que poner voluntad más allá del deseo personal.
Ejemplo:
Si voy a cumplir una función pública, ya no importa si me gusta sólo pensar o solamente hacer: Tengo que pensar para luego hacer lo mejor que esté a mi alcance; y si mi alcance es muy corto, tendría que haber alguien que me lo hiciera notar para no convertirme en candidato/a.
Todo tendría que estar integrado como la trama y la urdimbre de un telar, ya que con sólo una de ellas, no hay tejido.
Genial tu pensamiento y la forma en que lo expresaste.
Envié el link a amigos (voy progresando internetilmente).
Cariños,
Raquel Barbieri
Publicar un comentario