¿Podrías recomendar algún de psicologia que te hayan gustado?
Algún libro, será, supongo.
Sí:
"El proceso de convertirse en persona" (creo que se llama así), de Carl Rogers (en inglés "On Becoming a Person") y todos los de Irvin Yalom, que son buenísmos, los lees y te vas curando. "El hogar, nuestro punto de partida", de Winnicott, también. "Cambio", de Watzlawick. Freud, siempre, cualquier libro. Los de Rolón también me gustaron.
Si hubieses vivido en Francia en los años 20 y 30, te hubiese gustado pertenecer al grupo de los surrealistas?
¡Me hubiera encantado! Qué buena fantasía. Aunque no me resulta ya hoy un planteo artístico que pueda hacer mio, esas figuras, en esa época, todos locos pero vestidos con trajecitos, me fascinan. Una vez ví un libro que reproducía todos los números de la revista "La revolution surrealiste" y me encantó. Tendría que ver si se consigue.
La Antología de Pellegrini fue básica en mi vida durante años. Me gustan más los escritores que los pintores, aunque hay cosas, también.
Me devolviste un culto que voy a volver a ejercer. ¿Por qué me lo preguntaste? ¿Te pasa también? ¿Quién sos?
Breton, como comisario del arte, me parece también una figura loca e interesante. El poema "Amor libre", tantas cosas lindas. Qué momento raro, qué gente particular... Me encantan.
¿Qué opinás de fenómenos mediáticos como Ricardo Fort y de la llamada "televisión basura"?
Que son propios de la cultura de masas, populares, normales, que no tendrían que despertar la indignación de nadie. Si querés mirás, si no querés no mirás. No es cierto que esas cosas le hagan daño a la sociedad. En vez de quejarse de eso los que quieren otra cosa tendrían que dedicarse a hacer lo que quieren. No hay cosa más absurda que una persona viendo esos programas, sin querer hacerlo (o sin hacerse cargo), puteando por verlos. Que apaguen y listo. O pongan otra cosa.
Por qué te gustan los gatos?
Porque son la gracia personificada, porque son reyes y al mismo tiempo callejeros, porque son sensuales más que ningún animal. Porque son hermosos. Porque son cariñosos. Me parece que es un privilegio para uno poder vivir con un gato.
Te gustaba Sumo?
Jamás me gustó. Fui a varios conciertos, porque iba con amigos, pero me aburría siempre. Luca me parecía un descerebrado, pedante sin razón alguna. Es ese tipo de artistas que están más pendientes de sí mismos y de su figura que de su obra. Es una estética que se cree valiosa porque se cagan en todo. No comparto para nada.
En España bromeamos con el hecho de que Dalí, el más prodigioso artista surrealista jamás nacido, se llevaba mejor con Franco que con Freud. ¿Demérito de Dalí o de Freud?
Demérito de nadie, creo. Dalí era un monárquico delirante, que tenía una fascinación por el poder y el despotismo. Yo no comparto su visión, pero no me molesta que él haya expresado la suya con esa libertad. Al contrario, me gusta mucho leerlo. Me gusta más como escritor que como pintor.
Lo del surrealismo... creo que Freud no es surrealista, ¿no?, pese a que pone en escena y da valor a la asociación libre lo hace con otros objetivos en mente. No sé. Tampoco creo que en Dalí sea el surrealismo lo más evidente, tal vez en su época era así, pero hoy en día lo vemos de otra manera.
Hay quienes definen a la libertad como la ausencia de coacción, otros como la potencia de hacer ¿vos qué decís?
Creo que el sentido de pensar la libertad hoy en día está principalmente en lograr en forma personal soltura y conexión profunda con el propio deseo. Cuando imagino algo libre es un movimiento que logra expresarse sin inhibiciones ni miramientos.
En términos políticos me parece que la libertad no es un referente importante para nosotros, por el mero hecho de que tenemos más libertad de la que somos capaces de usar. No falta libertad, hoy en día, falta capacidad de hacer cosas.
Crees que tenés menos seguidores desde que haz tomado una militancia pro o pseudo liberal?
No sé, no tengo menos desde entonces, tal vez tengo menos que si hubiera tomado otra posición, o menos seguidores que otros que tienen posiciones distintas, pero no es lo decisivo. Uno tiene que vivir para sí, no para que otros lo quieran. Vale el amor o el interés de los que concuerdan o se comunican realmente con lo que vos sos también realmente.
No quiero ser otro del que soy. Me sale ser así, me gusta ser así, me encuentro con muchos, con muchos otros no. ¿Alguien puede escapar a esta regla? ¿Qué cosa más conveniente puede haber que ser uno mismo auténticamente quien es, quien le sale ser?
Empieza así:
En el baño del bar Downtown Matías de Belgrano R hay un cartelito que dice: “Departamento de cerveza usada”. Es un buen chiste, o al menos a mi me hace siempre mucha gracia (tal vez porque llego un poco entusiasmado ya por lo consumido), pero también sugiere la idea de que las bebidas que uno ingiere transmutan, no sólo en lo que nuestro cuerpo elimina, sino en muchas otras cosas. Aquí una lista parcial de las cosas en las que el vino se transforma:
1. Alegría.
El vino agrega contento a nuestras vidas, inyecta felicidad a la existencia, dándole brillo a la vida cotidiana. Allí donde veíamos poco o nada, de repente aparecen sentidos felices, afirmables. La experiencia se pasa en limpio, se asume, se comprende. El vino es una especie de sangre de uva y alcohol que se mete en nuestra propia sangre y le contagia una felicidad de existir, como si nosotros adoptáramos por un momento la perspectiva de ser una planta tranquila cerca de alguna montaña, y pudiéramos sentir las estaciones, la luna, la rotación de la tierra, de un modo tranquilo y simple. El vino se transforma en alegría de ser.
Link: Sigue aquí
¿Los libros de Robert Kiyosaki son parte de tu bibliografía?
No mucho. Leí "El cuadrante del dinero", que me enseñó un par de cosas fundamentales, y escuché hace mucho "Padre rico, padre pobre" en audiobook, y me gustó bastante. Pero no se incorporó en mi como una referencia importante.
Una parejita antes de tener un hijo deberían tener un perro?
Una mascota es un proto hijo, es verdad. Una pareja, antes de tener un hijo, tiene que ser feliz. Eso pienso. Tienen que estar creciendo y querer crecer más.
Hay un capítulo del Zaratustra que se llama "Del hijo y del matrimonio", que es sensacional para pensar este tema.
¿Qué pensás de la belleza?
Qué es un criterio básico en una percepción valiosa del mundo. Qué es la categoría sensible emocional más importante para hacer y sentir el arte. Que se la menosprecia como una cosa superada en el arte contemporáneo, pero que al hacerlo se comete un error. Hay mucho arte frígido. No creo en la necesidad de un planteo teórico para evaluar las obras de arte, creo en la percepción de la belleza. Que por supuesto, no alude a un contenido definido, sino a una búsqueda personal de felicidad estética y gracia.
En que pensás cuando dibujás?
No sé. Escucho jazz, muchas veces. Pienso en el dibujo, lo cuido. Pienso en las personas con las que hablé o con las que tengo que hablar. A veces pienso en mi mamá. En las personas que quiero, supongo que porque están en mi mente todo el tiempo. Me voy a fijar mejor...
Mi pregunta es ¿qué opinión tenés acerca del "Matrimonio Civil para todos" que abre a la posibilidad de matrimonios civiles para los ciudadanos homosexuales, y la consecuente cobertura legal para las familias homoparentales? ¡Feliz Año!
Me parece perfecto. Incluso estoy de acuerdo con que los homosexuales puedan adoptar chicos. Creo que hay que ser muchísimo más abierto y permisivo en estos temas.
Contrariamente a lo que sostienen los pensadores postmodernos hay quien dice que el lenguaje hablado o escrito es suficientemente preciso para describir la realidad. ¿vos que decís?
Suficientemente puede querer decir en este caso que es lo que tenemos para hacerlo. Si hay que optar entre la idea de que el lenguaje es válido y valioso, porque nos deja entrar en contacto con el mundo, o que es una mera ilusión que nos hace fracasar en la relación con las cosas, me parece que la primera es la correcta.
La realidad existe y el lenguaje es efectivo. Parcial, limitado, pero efectivo. No me gustan las teorías que siempre tratan descorazonadamente de ponernos en situación de carencia, vacío, imposibilidad. El lenguaje permite decir, expresar, hacer, muchas cosas. Está bien, hay que saber que una cosa es el lenguaje y otra la cosa designada, pero de ninguna manera descartarlo como inadecuado.
He visto/leido tu constante tu constante optimismo por el mundo y el genero humano en general, mi pregunta es ¿Como es que viendo nuestro mundo diario, y más aún habiendo estudiado filosofía, no tenés una tendencía un poco más pesimista?
Es que no creo que haya nada malo en el mundo.
Creo que la existencia es compleja, exigente, problemática, inmoral, salvaje, pero que no puede sino ser así. Que ese fondo no es modificable. La existencia es básicamente un fenómeno natural, y la naturaleza tiene esas características.
Paradójicamente, creo que entender y aceptar esto resulta más beneficioso para introducir en la realidad el tipo de cambios que sí son posibles: que el país crezca, que no haya chicos que mueran de hambre o que la educación sea mucho mejor y llegue a todos.
Por otra parte, muchas de las cosas que se evalúan generalmente como negativas, en el mundo, me parecen por el contrario pruebas de su vitalidad. El mundo es exuberante, produce todo el tiempo formas nuevas y destruye las viejas. Esa renovación es su fuerza, aunque nos pase por encima.
Veo todo ese movimiento como algo valioso y vital. Como si la realidad expresara en esa creatividad constante su propio entusiasmo.
No creo que la inteligencia esté asociada al escepticismo, todo lo contrario.
¿Qué es lo que valida a una determinada "mirada" (interpretación) de la realidad?
Las visiones del mundo están sostenidas por la sensibilidad de las personas que se expresan en ellas. Válidas son todas, desde el momento en que son reales. El problema es que algunas son más valiosas o significativas que otras para el conjunto humano que las evalúa.
El problema con la visión totalitaria, por ejemplo, no es que no sea válida, sino que el conjunto humano que se apoya en la ley democrática no la quiere, y vamos a hacer todo lo necesario para que no logre poder.
En última instancia las visiones del mundo, las miradas, expresan sensibilidades y deseos. Y arman distintos mundos posibles.
Qué opinás del programa 6,7,8 y de la televisión pública en general?
No creo que les paguen los sueldos que se dicen, porque si dispusieran de tanta plata hubieran conseguido un poco más de talento.
El programa es propaganda pura, con un pensamiento retrasado y parcial, absurdamente sencillista, de un proyecto político que continúa el empobrecimiento nacional, presentándolo como meriorio y justo. Es la puesta en escena de una pseudo inteligencia resentida y nada creativa.
Lo ví muy poco, y al pasar, porque veo poca tele de aire. Por eso no sé qué decirte de la televisión pública. Pero el canal Encuentros tiene cosas muy buenas, ¿no?
