Aborto
Ya que el tema está nuevamente en el centro de la atención pública, quiero volver a decir lo que siento en relación con él:
1. el aborto no es "un derecho" de la mujer, es una desgracia humana
2. sí, hay muerte de una personita, lamentable, y también gran efecto en la madre que la albergaba
3. creo que tiene que ser legal, porque la ilegalidad no lo elimina sino que suma tragedia
4. no es sólo "educación sexual" lo que hace falta (y si que hace falta, entendiendo que educar sexualmente no es hablar de anti concepción y enfermedades potenciales sino mucho más que eso, otra cosa completamente distinta), hace falta ayudar a lograr proyectos de vida y con la madurez incrementar también la empatía y la responsabilidad
5. me parece feo que algunas mujeres consideren al aborto un derecho y lo reivindiquen rabiosamente, como si fuera algo liviano y sin importancia: no es sólo el moralismo el que lo considera un hecho grave
Yo por suerte y por cuidarme (el cuidado es también de los varones, lógicamente) nunca tuve necesidad de hacer un aborto, y les deseo lo mismo a todos...
saludos
(lindo el cuadro de Leger, no?)
34 comentarios:
Excelente comentario, Ale. De lo más claro que escuché hasta el momento. Coincido y me lo llevo a facebook.
Un abrazo.
Ricardo. P.
Qué claridad y sensatez. Yo no creo que sea "una personita" lo que muere en el aborto, pero aunque tengo mis reservas con el uso de la palabra "desgracia", y sí pienso que dada la manera en la que está organizada la sociedad, habría que considerarlo un "derecho" de la mujer, creo que estoy de acuerdo con la idea importante de fondo. Nadie con cordura quiere un aborto. En los medios de comunicación se habla de cosas tan absurdas como estar a favor o en contra "del aborto". ¡! Estoy a favor de la vida y por eso me parece que el aborto debería ser legal.
Hola Alejandro, tema bravo si los hay, creo que hoy, con los metodos que hay, se puede evitar completamente el tema del aborto. No estoy de acuerdo con la legalidad de este, y pienso que es una tragedia, coincido plenamente con vos. Aca juega un rol fundamental tambien la educacion, sino el mas importante... Abrazo gigante desde Mza...
1. Es un derecho de la mujer. Cada mujer debería poder decidir qué tiene dentro de su cuerpo y qué no.
2. No matás una "personita". Es un conjunto de células amorfas, que distan de ser una persona.
Podrias explayarte un poco mas con respecto al punto donde consideras que tiene que ser legal? no entendi. no es contradictorio que te pronuncies en contra del aborto (lo cual comparto) pero que al mismo tiempo lo consideres como algo legal?
Saludos
Hernan
cuadro maravilloso, y el tema es muy controvertido, pero creo q es para q se instale el debate social, es necesario, besos
Coincido absolutamente con respecto a que "no es sólo "educación sexual" lo que hace falta (y si que hace falta, entendiendo que educar sexualmente no es hablar de anti concepción y enfermedades potenciales sino mucho más que eso, otra cosa completamente distinta), hace falta ayudar a lograr proyectos de vida y con la madurez incrementar también la empatía y la responsabilidad".
Ese es el deber primordial que nos debemos como sociedad,"proyectos de vida" viables para los jóvenes, EDUCACIÓN, responsabilidad, es decir, aprender a responder por nuestros actos. Enseñar que el sexo es algo que va mucho más allá de llenar el vacío existencial con un lamentable desenfreno irresponsable, que se cobra vidas, Ale.
Y me parece imprescindible, sobre todo, dejarnos de caretaje y demagogia con esto de dar charlitas de educación sexual a niños de primaria y repartir forros.
Tener sexo es mucho más que eso, conlleva responsabillidades adultas, y eso es lo que habría que transmitirles a los jóvenes para empezar.
También acuerdo con que el aborto es una decisión que afecta a la pobre personita que no pidió estar ahí, tanto como a su mamá, que, le guste o no, ya es la mamá por el mero hecho de albergarlo en su cuerpo.
Es un tema muy complejo, y me parece bien que se debata a fondo y adultamente en esta sociedad.
Un saludo cordial.
Realmente es un tema muy controvertido. Me llamó particularmente la atención del hecho de coincidir en que es una desgracia, y que discrepemos con respecto a la legalidad... aunque, en cierto punto. En realidad también dudo si debería ser legal o no, ciertamente creo que no deberían existir situaciones de aborto. La legalidad o ilegalidad en esta sociedad sólo determina, lamentablemente, si se practica en forma controlada y regularizada, o en forma clandestina.
Es cualquiera lo que decís Fausen. Te quedaste en los 60...Un consejito; conseguite algunas revistas médicas especializadas sobre el tema y algunos videos ilustrativos. De este modo te actualizás un poco.
Saludos
R.P.
Hay que ver qué se genera al estar a favor de algo o en contra de algo. El aborto, que es ilegal en Argentina, por esta misma ilegalidad termina siendo una industria muy lucrativa. El aborto, en el grueso de los casos, es un método anticonceptivo de último recurso; no es comparable a ir a ver una película, que voy si tengo ganas. (Hay abortos que pertenecen al ámbito de la salud, que son recomendados; hay otros que pertenecen al ámbito moral) Quien se plantea la posibilidad de hacerse un aborto es porque necesita hacerse un aborto, y si está en esa situación desesperada no va a dejar de hacerse un aborto porque sea ilegal, sino que va a buscar los medios para hacerlo, no va a decir "tal vez me lo haga la próxima". Estadísticas del Ministerio de Salud dicen que se hacen aproximadamente 700.000 (setecientos mil) abortos ilegales por año en el país, una cifra que viene en aumento, lento pero firme, en los últimos años. (Es constante; hace doce o trece años que no baja y viene subiendo de los 500.000) Como para hacer un aborto se necesita de lugares, profesionales, insumos e instrumental, los abortos no son gratis. Si estimamos por lo bajo que un aborto salga $ 1.000 (mil pesos), a 500.000 (quinientos mil) abortos por año, la industria del aborto mueve algo así como $ 500.000.000 (quinientos millones) de pesos al año. Para intentar contextualizarlo: lo que quiere ahorrarse el gobierno en el último anuncio de cancelación de subsidios, o lo que supuestamente sale el Fútbol para Todos en un año, o 1.000.000 de asignaciones universales por hijo, siendo generosos y suponiendo que se pagan $ 500 de asignación universal por hijo, o 250.000 salarios mínimos. (Repito: estimando por lo bajo) Por estar en contra de algo no logramos que ese algo no exista: no conozco a nadie que esté a favor de los asesinatos, todas las personas que conozco están en contra de los asesinatos, y sin embargo los asesinatos ocurren. La realidad es persistente, es indiferente a nuestras preferencias. No entiendo a los que anteponen prejuicios morales o religiosos ante el aborto, siendo que su moralidad o religiosidad terminan avalando la continuidad sumada al lucro. No me considero a favor del aborto, que es una circunstancia extrema y peligrosa (soy hombre, a mí nunca me tocaría poner el cuerpo); sí creo estar en contra de esa situación generada de lucro mediante la prohibición y frente a la desesperación y el dolor.
(sigo, que me pasé)
(continuando)
Hay otros temas de los que no se habla, que están relacionados: Quinientos mil abortos al año son 500.000 argentinos que no nacen; grosso modo, veinte genocidios del Proceso de Reorganización Nacional al año, doscientas veces ese genocidio en los últimos diez años. En un país donde los derechos son corporativos y elitistas, donde la historia se interpreta adecuándola a las circunstancias políticas, donde hay genocidios de distinta naturaleza, que no se hable de esto tiene sentido: Hebe, tan mandada a hablar de tantas cosas que poco entiende o no le incumben, no dice nada de estos genocidios, algo que tal vez debería tocarla más de cerca. No soy de los que consideran al feto una persona completa, aunque puedo ver la cantidad de posibilidades perdidas: de personas que podrían haber hecho aportes interesantes, más no sea los aportes jubilatorios que me mantendrían a mí cuando sea viejo. Que la tasa de crecimiento poblacional en Argentina sea tan baja es también consecuencia de la estructuración de un país: si no nacieron cinco millones de argentinos en los últimos diez años es también porque el país no tiene con qué sostenerlos (no podemos darle lo elemental a los pocos argentinos que ya hay, en alimento, vivienda, salud, educación; un país que sus mejores y más firmes tradiciones son licuar los ahorros, transferir el dinero desde los débiles a los poderosos de turno, estafar a ahorristas y jubilados). Hasta ahora, el aborto fue una cuestión entre privados, manejado en la ilegalidad y con dinero en negro; si se mete el Estado, probablemente veamos que empiezan los sobreprecios, las cajas negras, las partidas de dinero que no llegan, más agujeros fiscales, ¿malas praxis?, la incapacidad de dar respesta de un sistema de salud ya colapsado. ¿Con un aborto legal vendría la competencia entre privados por mayor valor agregado? ¿"Vení con tu amiga y te hacemos dos al precio de uno"? No quiero parecer irrespetuoso, tampoco quiero dejarlo en el plano dramático; simplemente son cosas que podrían pasar, y hay tanto que no se considera ni se habla. Sé que mi mente funciona diferente, tal vez haya hecho algún aporte valioso al debate. Disculpen mis digresiones.
Creo que como a todos, me gustaría que la concepción fuese una elección y que el aborto no tuviera razón de ser. Aparentemente ni la educación ni la realidad social política económica van a permitirlo.
Fausen, se ve que nunca viste un feto de un mes, de dos meses, de tres meses. Personas totales. Chiquitas, pero personas. Justificar el aborto desconociendo la realidad no lleva a ningún lado.
Yo creo que muchas personas omiten algo fundamental: acá hay un tercero, la persona por nacer, que tiene derecho a existir. La doctrina de que la mujer tiene derecho a disponer de su cuerpo omite el hecho de que la persona por nacer es un individuo, no parte del cuerpo de la madre. Está ahí, pero no es parte de su cuerpo constitutivamente hablando. Lo alberga por un tiempo, pero como digo, es un individuo, y totalmente indefenso. Entiendo que el debate es difícil, pero creo que deberíamos partir de esa base: se trata de una persona por nacer, de un ser que en sí ya contiene todo lo que define a un ser humano (ADN). Si ese proceso no se interrumpe, habrá un ser humano. Por eso la ley tan sabiamente habla de "persona por nacer". Es decir, hay persona desde la concepción en el seno materno, desde la fecundación del óvulo. Las excepciones son el riesgo de vida para la madre, creo que también casos de violación. Coincido con la visión restrictiva del aborto, con la idea de que debe ser algo absolutamente excepcional.
Clarísimo el resumen. Estuvo bueno el debate que se armó acá hace un tiempo. Está claro que es una personita, no hay ninguna duda, es un individuo de homo sapiens. Llámenlo como quieran: feto, embrión, puñado de células, etc. No deja de ser lo que es. Viejo truco del bienpensar: cambiarle de nombre a las cosas para hacerlas mas digeribles, "interrupción voluntaria del embarazo" le dicen, je... sería gracioso si no fuera un horror.
creo q cuando una mujer lo reivindica "rabiosmente" no es liviano para ellas...
es solo una manera "trágica" equivocada de expresar un dolor, una prohibición, por la que la mujer ha pasado y pasa con dolor y olvido, por parte de la sociedad.
me gusta el resto de tu exposición como postura ante este debate fundamental
y gracias por tu deseo! (y la imagen....hermosa....)
un cariño
Todas las personas vamos a morir. Ninguna vida tiene un valor superior sobre otra, ni siquiera porque sea un feto de meses o un anciano.
Nadie puede reclamar un derecho a vivir porque su deber es morir.
La brutalidad es parte de la vida y del ser humano.
Creo que el mejor método anticonceptivo sería atender el aborto y meter presos a la mujer y al hombre por un año.
Porque, en el fondo, uno sólo se preocupa por su vida y entonces tendría en cuenta esa pena de 1 año de cárcel.
Pero, lo más salvaje y horrible que uno pueda observar, es aun parte de la vida.
El Hombre no inventó la monstruosidad, existe desde mucho antes de que fuéramos monos.
Hay que considerar casos no punibles de aborto, que están mencionados al pasar en mi primer comentario. ¿Nadie oyó hablar de "embarazo ectópico"? Si no se interrumpe el embarazo, mueren la madre y el hijo. ¿Entonces qué condenamos? ¿La metemos presa por salvar su vida? ¿Permitimos el embarazo porque matar el feto es inmoral, y dejamos que después se mueran la madre y el hijo en un embarazo que no puede llegar a término? También está el caso de los abortos "morales", diría en un término bestial, para tratar de ponerle un nombre; hace un tiempo tuvieron sus quince minutos de fama: ¿qué hacer con los embarazos de las mogólicas violadas? (soy crudo a propósito). Esos serían los "abortos no anticonceptivos". En el "aborto anticonceptivo", donde el objetivo buscado sería no tener un hijo, también puede haber otras razones valederas: ¿qué si es gente muy pobre y con muchísimos hijos, que no podrá proveer de alimentación, vivienda, salud y educación mínima a una nueva criatura? La mujer que se hace un aborto no lo hace porque está aburrida, lo hace porque tiene una verdadera necesidad, y está exponiendo su cuerpo y arriesgando su vida. ¿Hay que agregarle castigo y humillación al dolor y al riesgo? La mujer que necesita un aborto no va pensar en postergarlo hasta el año próximo. Horror o no, persona o no, a favor o en contra, me parece que es discusión en un plano simbólico, y me parece que la realidad pasa por otra parte. Creo que expuse que no estoy ni a favor ni en contra del aborto en sí, sino tratando de ver qué ocurre con la prohibición o con la autorización, porque abortos hubo y seguirá habiendo, prohibidos o no, nos guste o no. Para evitar el aborto, hay que evitar el embarazo no deseado (y ni siquiera así se puede, porque embarazos deseados pueden conllevar situaciones de riesgo de salud). ¿Serán otros los debates necesarios? ¿Habrá que hablar de esterilización? ¿Habrá que hablar de modelos de familia? ¿Habrá que reconocer que no todos pueden o deben ser padres? ¿Habrá que decir que hay mujeres y "fetos" que tendrán que morir por no poder generar un embarazo normal y saludable?
Qué sé yo; ideas.
El aborto tiene distintas entidades, es por ello que no puede ser tratado como un concepto absoluto.
Por un lado, hay casos de violación donde la mujer no tiene porqué verse forzada a tener al bebé. Si lo pensamos en cirunstancias futuras, tenerlo significaría mucho peor para él ser el fruto de un acto violento.
Por otro lado, hay casos de ignorancia donde la mujer queda embarazada sin desearlo. Esto sí es totalmente controvertido, porque es una irresponsabilidad total y el bebé no es culpable de ello. Pero, volmemos nuevamente al futuro y si pensamos en cómo viviría esa criatura. Probablemente también sea nefasto.
Luego, encontramos casos de algo más aberrante que la ignorancia, que es la explotación infantil. Me refiero a los padres que tienen hijos para usarlos como un fin económico, fomentado por el mismo gobierno que lanza planes para financiarlo con su maldito clientelismo.
La legalidad del aborto debería existir bajo términos muy estrictos y no deliberadamente.
Los últimos gobiernos, desgraciadamente han sabido sumergir a la sociedad en mayor descontrol en todo sentido: cultural, moral, económico, político y social. Sin estos pilares, legalizar o no el aborto quizá neutralice la consecuencia, pero deja completamente de lado el problema de fondo que es la causa.
Alejandro me parecio tu post excelente , de una claridad y sensibilidad total, pocas veces he leido algo tan bien escrito y expresado respecto de un tema tal delicado como este .
Fausen: deberias ver uan ecografía para saber lo que se siente al escuchar el corazón de ese conjunto de celulas que vos crees describir ...
Ademas las mujeres podemos elegir que tener en nuestro cuerpo o no , sólo hay que ser responsable y no embarazarse ...
Este es un tema delicado y debe tratarse con delicadeza, tal como dice Alejandro , debería ser legal , pero no por las razones que mencionas .
Hola Alejandro. Ya lo señaló Ulpiano con el pragmatismo que caracterizó a los jurisconsultos romanos ("creadores" del sistema jurídico occidental continental).... "no todo lo que es lícito es honesto"....
Tema para pensarlo mucho.
En el aborto se comete un "infanticidio".... diría que, quizás, es mucho mas grave que todas las atrocidades que cometieron los genocidas como Stalin, Mao, Guevara, Hitler, Videla etc...
Pero.... la negación es uno de los "motores" que nos mantiene vivos y "dentro del sistema".
W. Allen lo muestra magistralmente, como el sabe hacerlo, en "medianoche en París".
Negamos, negamos, negamos....
Es un homocidio punible.
Tal vez el peor de todos....
No es un derecho de la mujer.... ni ahí!
Y el bebé?? no tiene derechos?
Puede HEREDAR.... pero no vivir....
La ilogicidad es espantosamente cruel.
Celebro que la gente le cante a la vida...
Muy, muy buena tu página.
Los abortos por año son muchos. Son 50 mil. Irresponsablemente los multiplican por un "multiplicador" totalmente acientífico y mentiroso que se basa en "distintas encuestas de activistas sociales".
Muertes por año por abortos son cien (si de verdad hubiera 500 mil abortos ilegales sería uno de los países mas seguros para abortar)
Esta cifra sí es oficial: En el Hospital Posadas, hace diez años, había un parto de adolescente cada diez. Hoy hay uno cada cuatro.
Disminuyó la educación sexual? No creo. La facilidad de obtener forros? no, tampoco. Aumentó el libertinaje y la promiscuidad
No estoy de acuerdo en tu punto 3, legalizarlo claramente ayuda a disminuirlo. Con la lógica que planteas deberíamos legalizar el narcotráfico. Sin embargo mantenerlo en la ilegalidad ayuda fuertemente a combatirlo. Y por sobre todas las cosas sustenta un valor que el estado no debe perder, tan simple como combatir lo malo o lo que está mal, lo que daña. Por lo tanto puedo discutir todo lo demás, pero ese punto es totalmente erróneo.
Saludos.
es muy triste el tema. Si se prohibe, a la desaparicion de una nueva vida, se le suma potencialmente a la mujer que se sometio al aborto.ADEMAS, se va a seguir practicando. Siempre es mejor prevenir y legalizar pero....como? el ser humano es muy dificil.
Al igual que vos, por cuidarme y por suerte (porque "puede fallar"), yo tampoco me hice nunca un aborto y es más, creo que no me lo haría, poque yo personalmente pienso que es acabar con una vida. Pero pienso el aborto que tendría que ser legal, porque las mujeres que no piensan como yo abortan de todas maneras, y entonces mueren no sólo los embriones o los fetos, sino también muchas de ellas. Creo que hay que darles la oportunidad de elegir y que lo que elijan puedan hacerlo en las condiciones más seguras y menos traumáticas posible, porque un aborto, aun practicado en las mejores condiciones, es MUY traumático de por sí. Finalmente me parece un poco contradictorio que estés a favor de la despenalización pero no lo consideres un derecho de la mujer. Yo lo considero un derecho que personalmente no me interesa ejercer, pero espero que llegue el día en que la ley me lo reconozca. Después, lo que yo haga o no haga es asunto mío.
Estoy de acuerdo con tu comentario Alejandro. Me gustaria agregar que el tema del aborto seria en gran parte subsanado si existiera una "pildora" anticonceptiva para varones. Estuve investigando este tema y lei que se estuvo intentando pero realmente no ha salido todavia una pastilla anticonceptiva para el varon. El condon como metodo anticonceptivo es tan incomodo que mucha gente no lo usa un 100% de las veces porque realmente mata el momento. Yo la verdad cada vez que me lo tengo que poner, es como cuando estas viendo una pelicula muy atento y de repente se corta la conexion de video, algo asi. Te queres matar. En fin, creo que se entiende mi mensaje, y estoy de acuerdo con vos, el aborto es una desgracia.
Cada vez estoy mas viejo y amargado, se ve, porque ya no tengo la paciencia para ponerme a debatir, y en lugar de presentar argumentos, me embronco. Es algo de soberbia: que yo sea medianamente minucioso con mis argumentos no quiere decir que los otros deban ser o tan exigentes o tan solidos en sus presentaciones; digo, si el sitio web del Ministerio de Salud publica que la estimacion de abortos ilegales es de 500.000 (quinientos mil) al anio (disculpen, no tengo ni tildes ni enie, estoy con una maquina de escribir Remington 65 inglesa), decia que si el Ministerio dice 500.000, debe ser que la gente del ministerio o miente o no tiene gente idonea que no se equivoque en un orden de magnitud.
Me di cuenta de que estoy viejo y amargado tambien porque hace mucho que no conozco a gente nueva, y cada vez veo a menos gente. Una lastima; me gustaria conocer a alguna mogolica violada para preguntarle por que eligio tener adentro lo que eligio tener adentro, o a alguna nena abusada y embarazada. Que tontas que pueden ser: no se dan cuenta de que es una cuestion de elecciones. Como conozco a dos mujeres que tuvieron que abortar por cuestiones de salud, a esas voy a cuestionarles directamente por que eligieron tener un embarazo con complicaciones en lugar de elegir tener un embarazo saludable, y por que eligieron despues realizarse un aborto antes que dejar que el embarazo prosiga hasta que se les revienten las trompas de falopio y se mueran ellas y tambien sus bebes; eso si, sin abortar. Como soy hombre es comprensible que no entienda nada; habiendo tantas mujeres con tanta experiencia, ellas sabran muy bien que un bebe creciendote en una trompa de falopio o en la vagina hasta reventarte no debe producir ninguna incomodidad. Me da gusto que puedan explicarme tan claramente que es solo una cuestion de eleccion.
Con 500.000 abortos al anio (menos, en verdad, porque el ministerio de salud nos miente), estoy convencido de que son siempre las mismas mujeres que abortan, que anio tras anio lo hacen de gusto, porque estan aburridas. Porque si no fueran siempre las mismas, eso querria decir que son algo asi como 5.000.000 (cinco millones) en diez anios, y si la estadistica no me falla, eso indicaria que algo asi como una de cada dos mujeres en edad fertil se habria practicado un aborto; esto es, de cada dos mujeres que conocemos, una se lo habria hecho. Menos mal que el ministerio nos miente, y que son siempre las mismas que lo hacen por diversion, que si no, la realidad seria otra. En ese caso, como mas o menos todos conocemos, en promedio, a un numero de mujeres mayor de dos, tendriamos que enfrentarlas todos, y cuestionarlas: que estupida que sos, por que no elegiste lo que tenias adentro; que aburrida que estabas, que te hiciste un aborto.
O sera otro el problema. Cuando uno trata de analizar los hechos, parece que la cosa se mancha de ideologia. Quedemonos tranquilos: el aborto no existe, son re poquitos, las mujeres pueden elegir, las que lo eligen son unas loquitas aburridas sin necesidad ni desesperacion. No veamos la realidad, entonces, sino lo que nosotros creemos o esperamos de esa realidad. Quedemonos en el plano simbolico, eterno retorno de la Argentina.
Los comentarios me hacen pensar tanto como la entrada. Solamente dos cosas:
1) Habría qué pensar qué es una persona. He oído el corazón de un feto latir, y cuando he visto la "foto" de mis primas o sobrinas por nacer, he sabido que "ahí están", como "prima" o "sobrina", incluso ya con nombre: es una construcción cultural y subjetiva por la cual podemos crear lazos para hacer posible la convivencia social. No es "natural", no son "personas" per se, sino porque les damos ese trato.
2) Me llama la atención la consideración de qué unos abortos sí se valen y otros no, o se valen menos. Si la vida de la mujer está en riesgo, se vale. Si la mujer fue violada, se vale. ¿Con qué superioridad moral se van a juzgar las particularísimas situaciones de vida de cada una de las mujeres que no quieren continuar con su embarazo? Es decir, si el embarazo daña la salud de la mujer, pero la vida no está en riesgo, entonces ¿no se vale? Si la mujer consintió tener relaciones sexuales en un estado emocional vulnerable y fue descuidada, "tiene que" asumir la consecuencia que trajeron sus actos. ¿Y si falló el método que empleaba? ¿Y si es una mujer sanísima y quiso y disfrutó tener relaciones sexuales y no quiso usar nada para "cuidarse"? ¿Ahora "tiene que" tener un hijo?
Silvia Parque: aplicando tu razonamiento del punto 1 podemos decir también que una persona nacida tampoco es por si misma sino que es una "construcción sociocultural subjetiva". Vamos... aflojemos con esa lata. Te pregunto: si un árbol se cae en el bosque y nadie lo ve, se cae igual?
Una mujer sanísima tiene que hacerse cargo de lo que hace, y sus consecuencias, como cualquier otra persona. Y como cualquier otra persona "tiene" que no matar a otra. Yo "tengo" que no matar a mi abuelo, aunque me moleste, me salga caro, no me deje desarrollarme como persona y se haga encima, "tengo" que no matarlo. No es muy difícil de entender.
Victor: muy bueno! La manera en la que el pensamiento intelectual niega la naturaleza volviéndola "construcción cultural" es enervante e ignorante. Ese rasgo proviene de su religiosidad, de su idealismo en sentido filosófico, con conceptos antes que cuerpos. Es lamentable que la "inteligencia" sea tan poco inteligente.
Ale, eso de "la inteligencia que da la intelectualidad en base solo a normas comunes establecidas" es la que encierra! enerva sin dudas!!
ahí es adonde recién leía a Lao Tsé q tanto me gusta: "saber que no.se sabe, esoes humildad. Pensar que uno sabe.lo que nO sabe, eso es enfermedad.",
pero claro, si digo la palabra "Humildad" ya estoy fuera del "código" no es cierto? ... aún así, prefiero la Inteligencia Que SABE como es un feto a 1 mes, 2 o 3 de su gestación...
gracias!
Realizarse un aborto no es "no hacerse cargo de lo que uno hace", es una manera de hacerse cargo de lo que uno hace; pense' que la discusio'n veni'a por otro lado, que esta'bamos hablando del aborto como hecho o como respuesta, pero por ahi' se me escape algo y no entienda de que' estamos hablando. Digo: crei'a que hacerse cargo con una accio'n, equivocada o no, legal o no, moral o no, era hacerse cargo, y ahora me plantean esto, y ya no se' que digo. Tomo unas palabras de una publicacio'n reciente de Alejandro: la realidad no sucede respondiendo a un deber racional, la realidad desborda lo racional. El aborto es una respuesta a una realidad desbordada desde lo racional; crei' que esta'bamos hablando de la naturaleza de esa respuesta, no de si era una respuesta o no, no de si era hacerse cargo o escaparse. Me parece que esta' en la misma li'nea de negacio'n quitarle al aborto su calidad de respuesta, de "hacerse cargo". Ahi', me parece, afloja la inteligencia.
Tal vez nos acercamos a algo, de todas maneras. Entiendo el argumento, no se' si es asimilable: aunque uno no "deba" matar al abuelo que puede resultar una molestia, eso no quita que no ocurra como hecho; tampoco nadie propone la legalidad del geronticidio. Ahora, ?que' deberi'a hacer uno cuando es el abuelo el que le esta' diciendo "matame porque no puedo ma's"? Puede que el aborto sea ma's asimilable a la eutanasia que al homicidio, se me ocurre, como otra de mis tantas ideas disparatadas. Si no se puede proveer una buena vida (y no hablo de lo material ni de lo simbo'lico), por lo menos no mantenerla. Se me viene a la mente la imagen de esta mujer, Silvia Herbo'n, que tiene a la hija en estado vegetativo desde que nacio': ?la nena esta' viva o muerta? ?cua'ntos an~os ma's tiene que mantenerla conectada? ?Puede seguir esa mujer viviendo o estara' anclada a esa cama toda su vida? ?Hay duelo? Cuando se muera la madre, ?quie'n va a seguir manteniendo a la nena conectada a esos aparatos en ese hospital? Tal vez el aborto, que es una respuesta, un "hacerse cargo", pueda verse como una eutanasia adelantada, "a cre'dito". (Soy bestial otra vez a propo'sito). En ese sentido, el aborto puede que tenga mucho de sincero.
(sigo, que me pase')
(siguiendo)
Las circunstancias son tantas... Nunca oi' a nadie que le dijera a las parejas que no pueden tener hijos "hacete cargo de que no pode's tener hijos"; me parecio' que en todo caso se les permiti'a buscar la manera, mediante tratamientos me'dicos o adopcio'n. ?No conocen a nadie que haya querido adoptar? Yo si', a varios, y es un infierno. Argentina no funciona en muchi'simos niveles. Hay gente que puede y no quiere, hay gente que quiere y no puede. Tal vez lo que tenemos es un problema de logi'stica de bebe's. Tal vez haya que modificar la legislacio'n vigente, tal vez haya que crear un mercado de bebe's y adoptantes (no hablo de compra/venta, sino un lugar para ofrecer y demandar), y solucionari'amos el problema del aborto y el problema de la adopcio'n. La idea es brutal, pero no es descabellada. Por mi parte, la u'ltima vez que mire' por la ventana, no me parecio' que estuvie'ramos necesitando traer ma's personas al mundo.
No se', parece que hay elecciones que si' son va'lidas y elecciones que no. Y espero que no quieran correrme por el lado de la afirmacio'n de la vida por sobre la muerte, o de los valores, etc. A pesar de que soy netamente liberal (libertario), no estoy hablando de la posibilidad de elegir. Como conozco tanta gente, les aseguro que las vidas son diferentes, y no tienen el mismo valor. No se apuren a acusarme de nazi: ni lo justifico, ni digo que sea deseable; solamente es asi'. En Estados Unidos, a pesar de que tienen la ficcio'n o pantalla del presidente negro, los trabajos desagradables los hacen los negros y los latinos. Aca' es igual pero sin prosperidad; o sea, peor. Si no se dieron cuenta de que hay vidas que valen ma's y vidas que valen menos, o sus ambientes son muy acotados y homoge'neos, o ven pocos noticieeros, o son muy inocentes. Un ejemplo claro: el aborto. Como esta'n las cosas, las clases medias y altas tienen acceso al aborto con cuidado y con salud, en condiciones higie'nicas y seguras, y las pobres no. Podemos imaginar dos chicas, una rica y una pobre, que tuvieron un "pequen~o desliz", digamos. La chica rica tiene cierto acceso a la salud, y ahi' se termino' su problema, del que probablemente nadie se entere, quedando acotado al a'mbito de su privacidad o el familiar. El me'dico habra' cobrado un buen dinero, y al otro di'a lo veremos marchando en contra de la legalizacio'n del aborto, primero en la fila y con la pancarta ma's grande. La chica pobre va a tener que llevar adelante un embarazo en malas condiciones, una crianza en malas condiciones, etc. La criatura probablemente tambie'n lleve una vida en malas condiciones. ?Se entiende que hay una diferencia del valor social entre dos vidas, que socialmente seguiremos reproduciendo? A veces hay que ver que' se produce al estar a favor de algo o en contra de algo. Sigo estando ma's en contra de ciertas desigualdades sociales, del lucro a costa de la necesidad y de la desesperacio'n, de agregar humillacio'n y castigo al dolor, y entiendo que lo mejor que podri'amos hacer es cambiar determinadas circunstancias para acotar la necesidad del aborto.
Disculpen mis excesos; como deci'a al principio, quede' bastante confundido. El debate esta' piola: se mantiene civilizado, y parece que avanza. Saludos y gracias a todos.
Soy mujer y me parece que pretender que el aborto sea una "reivindicación" femenina está muy mal por dos motivos: uno, anula la responsabilidad masculina en el embarazo y nos hace a las mujeres las únicas vinculadas/afectadas al respecto. Y dos, digamos que soy dueña de mi cuerpo, ok (y hasta cierto límito socialmente impuesto), pero, claramente un embrión albergado temporalmente en mi cuerpo, ya no es mi propio cuerpo sino que es otro de otro ser humano sobre el que ni la madre ni el padre ni nadie tiene derecho.
Leí y escuché varias veces comentarios como "los pobres se mueren por no poder abortar" pero no son "los pobres" los que quieren abortar. Esta es una discusión burguesa que usa estadísticas para justificarse. En lugar de reclamar un mejor sistema sanitario, se pide legalización del aborto, ¿con eso alcanza?
Publicar un comentario