Crítica, entusiasmo y voluntad (mail desde Caracas)
Recibí este mail:
Enviado el: Miércoles, 15 de Septiembre de 2010 02:05 p.m.
Para: 100 Volando
Asunto: COMENTARIOS - PLANTEAMIENTO
HOLA ALEJANDRO
TE ESCRIBO DESDE CARACAS, OTRA VEZ
HE ESTADO SIGUIENDO TUS PLANTEAMIENTOS. ALGUNOS ME PARECEN ACERTADOS, ORIENTADORES, PRÁCTICOS. GRACIAS POR ESOS. TAMBIÉN, EL EJEMPLO DE LO ACTIVO QUE ESTÁS RESULTA ESTIMULANTE.
EJEMPLO DE LO ANTERIOR: LA TEORÍA DEL ENTUSIASMO, LA FORMA EN QUE PRESENTAS EL ATEISMO, EL GUSTO POR EL JAZZ....POR CIERTO ¿LA SALSA NO TE GUSTA? ESTUVISTE UN RATO EN CARACAS ¿NO APRENDISTE A BAILAR SALSA? JAJAJAJA
HAY OTROS PLANTEAMIENTOS QUE NO COMPARTO. VEO QUE ENTRE LOS ANTERIORES Y ESTOS HAY ARTICULACIONES EXPLÍCITAS, LO QUE ES DE ESPERARSE Y BUENO DARSE CUENTA.
CASO DE TU CRÍTICA A LA CRÍTICA QUE ES CONTRADICTORIA EN SÍ MISMA. TAMPOCO CREO QUE LOS QUE CRITICAMOS NO APORTEMOS NADA Y TÚ DAS ESO POR HECHO. EL QUE CRÍTICA EL MUNDO NO PROPONE. NO CHICO. TÚ CUANDO CRITICAS, ESTÁS PROPONIENDO. OTROS Q CRITICAN Y TAMBIÉN PROPONEN.
EN FIN, QUERÍA PREGUNTARTE SOBRE ESO QUE LLAMAN LA VOLUNTAD. ASOCIADA CON EL ENTUSIASMO. A VECES UNO SE CONSIGUE CON QUE TIENE QUE HACER ALGO QUE NO LE ENTUSIASMA EN ALGO QUE NO LE ENTUSIASMO, MIENTRAS SE ENGANCHA CON LO QUE LE ENTUSIASMA.
DIME, QUÉ PIENSAS
UN SALUDO CARAQUEÑO
--
Y sal ahí a defender la arepa y la alegría
Y sal ahí para que sepan, que esta boca es mía
Joaquín Sabina (y un toque de arepa)
Que no muera la esperanza, ni el combate ni el amor
Ali Primera
Respondo:
Dos cosas:
Mi crítica a la crítica no es contradictoria. Lo es observada en el nivel formal, pero el nivel formal no permite captar lo real de la argumentación. Una cosa es hacer la crítica del mundo, constante, con lo cual uno se distancia de la realidad y la desprecia, la ensucia, como diría Nietzsche, y otra es hacer la crítica de esa actitud, con lo que se genera una apertura a las cosas y una valoración de la experiencia.
El ánimo crítico está enojado con la realidad, el ánimo anticrítico se mete en el mundo y capta su riqueza. No hay contradicción, son posiciones distintas.
La otra cosa:
En mi descripción del entusiasmo aclaro siempre que no es algo voluntario: uno no se puede entusiasmar, porque así lo desee, con cualquier cosa. Uno se entusiasma con aquellas cosas que realmente le resultan significativas. Si hay espacio para la aplicación de la voluntad es en el trabajo de lograr situarse en sus propios entusiasmos, defenderlos y hacerlos crecer.
Saludos a las arepas de mi parte!
7 comentarios:
Hay varias cosas en esto. Creo que hay dos grandes filosofias basicas. Una es utilitaria, que dice que las cosas son buenas si tienen utilidad, otra dice que las cosas buenas o malas tienen que ver con principios morales mas inmanentes que son basicamente constantes a traves del tiempo. Alejandro creo que se situa en la primer clasificacion. Aca viene Nietzche, Osho, la filosofia New Age, etc. Hay otra corriente grande que se puede denominar etica, que encuadra mas a Kant y la idea de la moral. En esta segunda clasificacion se encuentra la idea de justicia social de base Cristiana. Pienso que la idea de critica esta opuesta a lo que es la filosofia de Alejandro porque la critica nos pone de frente con la cuestion de discriminar entre el bien y el mal, que es una cosa que no encuadra en la filosofia de Nietzche. Para Nietzche, todo lo que hace la persona afirmativa esta bien. Igual que Osho y se podria decir en consonancia con la postura New Age.
Y para cerrar, y agradeciendo a Alejandro por el espacio, creo que es muy dificil o imposible negar que existen injusticias en el mundo. No es lo mismo nacer en Malibu que nacer en Guatemala. Las oportunidades son muy distintas. Ahora, que oportunidades tiene el chiquito que nacio en Guatemala? No existe una desproporcion en las oportunidades de un chico nacido en Malibu con respecto a un chico nacido en Guatemala? A un nivel menos exagerado, un chico proveniente de Pompeya, tiene menos oportunidades que un chico proveniente de Recoleta. Yo pregunto (y es una pregunta retorica porque ya se la respuesta), no es necesario incluir en una filosofia una etica que incorpore la necesidad mia de desplegarme, y asi mismo una cuota de responsabilidad con mi contexto? Yo creo que si. Saludos y gracias de nuevo.
Me parece genial lo de analizar los mails que te mandan y publicarlos junto con la respuesta que le das.
Me gustan los post que tratan sobre mails que te mandan.
Abrazos.
Ramiro; dos cuestiones:
1) No creo que para Nietzsche todo lo que hace el individuo esté "bien"..., creo que en Nietzsche hay hombres de mayor calidad que otros. No nos olvidemos que a NIetzsche NO le interesa su época, lo único que desea es preparar o allanar el camino para que surja el "Ultrahombre" entendido como "el sentido de la tierra".
Frente a esto podemos preguntarnos: ¿Apareció algo así como ese ultrahombre en nuestra época (fines de S. XX)? Y aquí cabrían dos posibles respuestas:
a) los que afirman que sí, y ese ultrahombre sería el hombre postmoderno que habita (principalmente) en los países del primer mundo y se despliega lúdicamente en las redes sociales.
b) los que dicen que el ultrahombre aún no ha aparecido y que pertenecemos, por ende, todavía a la figura del "último hombre".
Personalmente, sin desmerecer algunas cosas de a), me inclino más por b)
2) Estoy de acuerdo contigo con la terrible desproporción económica y social. Creo que es menester construir sociedades que NO dependan de la indigencia y el sufrimiento de otros humanos (y no humanos, en un sentido ecológico y algo utópico amplio...).
Para ello es menester educar hacia la autorrealización de todos los seres, autorrealización personal que incluye al otro.
Tengo mis dudas si estamos maduros para semejante tarea...!
Un abrazo!
Mi opinión sobre la crítica.
La realidad es una sola.
Las interpretaciones que hacemos de élla pueden ser distintas y si unificamos las definiciones que utilizamos, podemos salirnos del irracionalismo y hablar ambos de las contradicciones reales de nuestro pensamiento para que sea finalmente la realidad el árbitro inapelable.
Decir: "éso es válido para vos pero no lo es para mi" (Nietzsche), no es un razonamiento sino una excusa, una racionalización para evadir las contradicciones de mi pensamiento. Ese es el mal de nuestro tiempo y sólo llevará nuevamente al imperio de la fuerza bruta. Estamos cada vez más cerca, y por causa de la misma base filosófica que desnaturalizó a la razón y al lenguaje por cuestiones primordialmente emocionales.
"La arena no es comida".
Si estás de acuerdo con esta última afirmación, estarás de acuerdo con las anteriores también.
Buscando más sobre este tema que me interesa tanto, encontré una página bajo el título "Pensamiento crítico en las disciplinas", vínculo: http://homepage.mac.com/penagoscorzo/charla.html , que, revisándola con curiosidad abre, como dice Julio Cortázar, un número infinito de paseos en espiral. Ahí está pues
Publicar un comentario