"The Discovery of Being", Rollo May
Este libro es sensacional. Llegué a este autor porque Irvin Yalom lo menciona mucho. Entendí, leyéndolo, que soy un filósofo existencialista, que el existencialismo tiene que ser entendido como la visión del mundo que hace base en la existencia, en la escena individual de alguien que vive su vida, y no como referencia a la filosofía francesa angustiada de después de la Segunda Guerra.
Cuando May habla del ser lo hace desde este punto de vista. Y yo que me resistía a él porque creía que "ser", en sus palabras, remitía a la congelada y deshabitada ontología de Heidegger.
Acuerdo en muchas cosas, aprendo más que lo que esperaba aprender de él, y entiendo mi propia visión del mundo relacionada con la de estos psicoterapeutas excepcionales.
Lo recomiendo.
16 comentarios:
hay que tener un poco de distancia con los escritos de self-help norteamericanos porque muchos estan imbuidos en una cultura de ser "happy", como si eso fuera el fin ultimo para muchas personas. Hoy estaba leyendo la revista Psychology Today y trataba el tema de los introvertidos (yo soy uno), y decia en resumen que para nosotros los introvertidos, en general las recetas de "happiness" nos hacen peor. O sea son detrimentales. El articulo estaba basado en research. Habria que chequear a Rollo May a ver que dice, gracias por la recomendacion
Bueno, vamos bien..., el existencialismo tiene su gran deuda filosófica en Heidegger, estrictamente a la obra "Ser y Tiempo" (y lecciones de esa época).
Son muchos los filósofos, psicólogos y sociólogos norteamericanos que reconocen en Heidegger al pensador más importante del siglo XX.
Abrazo!
R.P.
Yo concuerdo con muchas cosas y aprendí màs de lo que esperaba con vos.
Gracias...lindo lindo pensar
Muchas gracias por la recomendación. Nunca leí a ese hombre, el nombre promete.
Me siento existencial también. Coincido, esos franceses nunca me llamaron y con heidegger lo que siento es algo visceral, me cae muy mal, siento una repugnancia total a sus palabras, es la muerte parlante, es un topo carroñero, con ese “ser y tiempo” es como Edipo que busca porque está la peste hasta que se da cuenta que es él la peste mas grande, pero no tuvo los huevos para “arrancarse lo ojos”, siguió haciéndose el boludo.
Yo me apasione por la filosofía gracias a Sócrates –platón- dos diálogos suyos, la apología y el critón, que en cierto sentido son existenciales. Los presocráticos también me impresionaron, algunos, por como buscaban.
Pero, concretamente, la filosofía dejo de ser una lectura, solo una posibilidad, cuando lo conocí a Kierkegaard. Ese muchacho se las trae. Por ejemplo: veo que en el blog se habla mucho psicologicamente, si agarran “el tratado de la desesperación” de kierk. y cambian la palabra desesperación por neurosis, van a ver que gran psicólogo era el danés.
Sartre, el filosofo angustiado de postguerra, no decia otra cosa "que el existencialismo tiene que ser entendido como la visión del mundo que hace base en la existencia, en la escena individual de alguien que vive su vida." No se que otra lectura le has encontrado.
Santiago: "me cae muy mal, siento una repugnancia total a sus palabras, es la muerte parlante, es un topo carroñero, con ese “ser y tiempo” es como Edipo que busca porque está la peste hasta que se da cuenta que es él la peste mas grande, pero no tuvo los huevos para “arrancarse lo ojos”, siguió haciéndose el boludo."
Que tal si repetir los baratos insultos de muchos no decís concretamente en qué disentís en la filosofía de Heidegger.
Me gustaría que alguien critique su pensamiento con algún argumento filosófico y no meramente con "clichés" que están de moda...
Gracias!
R.P.
Delivery mañana te contesto en tu blog. Es larga la respuesta. Disiento sobre todo en su posición existencial, es falaz. El no es existencial, solo trato de teorizar lo que es existir, como si hubiera descubierto no se que cosa, cosa que había descubierto ya kierkegaard, con leer “el concepto de angustia” entendiendo bien lo que significaban sus seudonimos, le hubiera bastado.
Y no sabía que eran clichés, o que estaba de moda criticar a este muchacho, si lo hubiese sabido no hubiera gastado palabras.
Saludos.
Santiago.
Ok, Santiago.
Aprovecho mi blog con un posteo sobre el tema.
Un abrazo
R.P.
A esta altura de mi vida llegué a la conclusión de que el cerebro no lo tenemos para pensar sino para actuar mejor y ese es el criterio de selección de mis lecturas.
Cuando me pongo a analizar el metejón rayano en la masturbación que nuestros intelectuales tienen con tipos como Sartre y los postmodernos franceses o con Heidegger!, todos tipos comprometidos con ideologías que fracasaron en la teoría y en la práctica me pregunto: "¿qué autoridad pueden tener estos tipos para ayudarme a pensar para actuar?"
Hice 10 años de análisis y reflexionando sobre el mismo me repito siempre: "la verdad es que con la primera sesión habría sido suficiente". Sólo se trataba de responder inteligentemente a la única pregunta que me cambió la vida: ¿Qué te apasiona?.
También me respondí a la pregunta: "Para qué comento en el blog de Rozitchner" y encontré que estas cosas que expreso aquí, las digo tal cuál como si estuviera en el consultorio de un analista y tienen muchas veces sólo el valor de hipótesis de trabajo. La falta de feedback es funcional a ese propósito y te lo agradezco como te agradezco también los disparadores de pensamiento que significan para mi algunos de tus posts.
Estoy leyendo sobre psicología existencial a ver si pasa el criterio ut-supra. En su momento me resultó muy útil Maslow. Gracias.
Perogruyo: la repercusión del pensamiento de Heidegger no solamente influyó en el movimiento postmoderno (que deberías profundizar un poco más ya que no es lo mismo Derrida que Rorty y Deleuze que Vattimo y a Uds, los supuestamente "racionalistas" les encanta poner todo en la misma bolsa con tal de tener un argumento límpido y lejano de todo error y oscurantismo. Y no sé por qué, te seré franco, me suena un poco a actitud neurótica (...).
A lo que voy es que Heidegger también influyó sobre el existencialismo, sobre cierto psicoanálisis freudiano abierto, sobre Lacan, sobre la psicología existencial, sobre los movimientos ecofilosóficos, sobre la sociología, la arquitectura, etc.
Y aquellos que lo critican con cierto rigor, como Levinas, Paul Ricoeur, Jean Luc Marion, etc., reconocen haber leído sus obras.
A lo que voy es que mucha gente que lo critica NO lo ha leído. Y si no decime vos qué obras leíste y en que concretamente discentís con él.
Bueno, te mando un abrazo.
Todo sea por la búsqueda de la verdad, si es que ésta quiere revelársenos no queda más que el debate dialogado y la conversación.
Cariños!
R.P.
¡Por supuesto! Mi estimado Delivery.
¿Conocés el cuento del borracho que buscaba las llaves de su casa cerca del farol de luz?
Bueno. Creo que el pensamiento correcto (dominante) está haciendo lo mismo. Lamentablemente.
Un abrazo. Siempre un gusto.
Yo adoro a esta clase de pensadores. Están comprometidos con la realidad desde la perspectiva del lograr, antes que el de pensar. Intentan traer métodos a nuestras confundidas vidas. Saben que somos como gatos que tiene conflictos en usar sus uñas para cazar la rata. Intentan recrear la realidad desde la simple perspectiva individual, antes que teorizar sobre conceptos que por lo general, son solo eso, ideas que no tienen la claridad suficiente como para trazar un camino.
Estos libros son como manuales de instrucciones de una maquina llamada humano.
@perogruyo
Me interesó tu comentario sobre el cerebro, actuar y tu experiencia en la terapia.
Me fijé a ver si tenías blog pero no, lástima. Me gustaría conversar.
Me gustaría saber tu lista de lectura, donde sospecho estará Dewey.
Gracias.
@ramiro tenés el URL del artículo en PT sobre introvertidos?
hey hey! bajemos un cambio a la violencia locu! una cosa, boluda pero importante: el pensamiento de Heidegger varió, cambió y no creo que sea correcto hablar de un solo Heidegger. En las últimas obras es un tipo totalmente abierto, que propone un habitar poético y que, justamete, en mi interpretación, deconstruye la historia de la metafísica para proponer un distanciamiento del nihilismo de la técnica. Por eso no entiendo lo de "ontología" fría.
Publicar un comentario