"La revolución de la sensatez", artículo mio hoy en La Nación On Line
Así empíeza:
Un amigo me mandó esta explicación de lo que él considera debe ser la alternativa nacional al actual desgobierno K:
"Que los maestros sepan y enseñen; que los estudiantes estudien y aprendan; que los empleados públicos trabajen; que los que no cumplen sean castigados y los que cumplen sean premiados; que cuando se invierta y se gane, se pueda disponer de las ganancias; que la policía brinde seguridad; que los delincuentes estén presos; que los funcionarios sean honestos y competentes."
Es la más pura sensatez, de tan evidente, casi una bobada, pero al mismo tiempo, en la actualidad, una visión verdaderamente revolucionaria.
La revolución es, si hacemos caso del diccionario de la Real Academia, un "cambio violento en las instituciones políticas, económicas y sociales de una nación". Y hoy la instalación de un orden más o menos lógico como el descripto por mi amigo, resultaría verdaderamente revolucionario.
Artículo completo: aquí
8 comentarios:
¡¡Buenísimo el artículo!! Ahora, ¿aportar activamente a "...una política que ayude al crecimiento" es involucrarse en política, o basta con cambiar un poco la manera de votar y abrir los ojos a la verdad verdadera y no a la que nos cuentan la mayoría de los dirigentes?
Abrazo!
es cierto ..es tan simple y tan posible ...pero nos metieron en la cabeza que eso no existe y es imposible de alcanzar y nos acostumbramos a la corrupcion , a la falta de seguridad , contribuimos a deteriorar la educacion publica , nos acostumbramos a la mala educacion, etc etc
fui estudiante, profesora, empleada pública (años)... mmmh, no recuerdo ningun gobierno donde sucediera "Que los maestros sepan y enseñen; que los estudiantes estudien y aprendan; que los empleados públicos trabajen....//"
ni K, ni previo
me adhiero ya mismo a la revolución de la sensatez!!! Ya imagino la primera batalla: niños ocupando plazas de la mano de sus padres. ¿Y las armas? Libros de cualquier calibre, gestos de "disculpas y "agradecimientos", sacrificio y solidaridad. ¿Cuándo comenzamos?
En nuestro país a Perogruyo le hicieron una operación de prensa, lo ningunearon todos por igual y sin poder superar la ignominia se fue a vivir a Canadá.
Gracias,
Roger
Hace unos días tuve la simple revelación de que no es tanto el gobierno de turno y las infraestructuras las que nos impiden estar bien como país sino nosotros mismos.
Pensé, si nos dieran un país "a estrenar" de punta en blanco, qué pasaría? Me gustaría decir que nos iría genial, pero si soy honesta tengo que decir que no tardaríamos mucho en hacerlo pelota.
Stephen Fry dice que si hay un sentimiento nacional, los yanquis son el entusiasmo, y los ingleses la vergüenza (embarrassment, mejor).
Yo diría que el nuestro es la crispación, el mal humor, esas ganas de rezongar, de quejarse, siempre estar viendo lo malo. Veo mucha gente de clase media comprando, gastando, saliendo a los lugares de moda, yéndose de vacaciones, y en lugar de darse cuenta de la vida buena que tienen y de estar alegres y con buena onda contribuir a la vida citadina, se quejan, ensucian la calle, putean y tocan bocina al que tarda más por dejar pasar a alguien en un cruce, cruzan mal sin respetar casi ningún semáforo y se quejan del tránsito, maldicen al gobierno de la ciudad, al nacional, a su jefe, pero hacen su laburo a medias o arreglan para ganarse unos mangos extra en los pequeños actos de corrupción cotidiana.
Estaba por irme a vivir afuera y me quedo a estudiar un tiempo más por mis geniales profesores; me da lástima irme porque me encanta Buenos Aires y me gustaría tener ganas de quedarme definitivamente, pero me agota el pesimismo, las pocas ganas, el patetismo de la nostalgia y la fantasía infantil. Estamos tan acostumbrados a que todo tiene que estar mal que corremos como locos hasta que lo encontramos.
Ojalá algún día nos bajemos de nuestro pedestal de capos totales y veamos que el obstáculo entre donde estamos y el bienestar, una sociedad más justa, no está en la rosada, es esa cara que nos mira desde el espejo.
José Ingenieros diferenciaba el sentido común del buen sentido.
El sentido común es el sentido de los mediocres, el buen sentido es la sensatez de los que no están conformes con la realidad que experimentan, piensan alternativas y eligen una que mejora lo establecido y se ponen a hacerlo. Es el sentido de los idealistas.
Sabiendo que te interesa enseñar a pensar, entiendo que apostás al buen sentido, que no ser dócil ni cínico.
Slds.
La siguiente conversación entre Su Divina Gracia A.C.Bhaktivedanta Swami Prabhupada y miembros de la Organización Mundial de la Salud de las Naciones Unidas, ocurrió en Génova, el 6 de Junio de 1974.
Srila Prabhupada: Uds. pueden hacer este experimento que estamos haciendo nosotros por todo el mundo, o en cualquier parte del mundo. Vivir muy simplemente, ser autosuficientes; obtener lo necesario, no de las fábricas sino de la tierra cultivable. Y glorificar los santos nombres de Dios. En esta conformación industrial, capitalista o comunista, sólo unos pocos hombres pueden ser felices supuestamente felicesa expensas del resto de la gente. Y puesto que los demás están siendo explotados o simplemente quedan desempleados por unos pocos corruptos, ellos también se corrompen. Tratan de eludir todo trabajo y holgazanean. Y muchas otras cosas más.
De modo que el único remedio es que todos vivan naturalmente y canten los santos nombres de Dios. Volverse conscientes de Dios. Este remedio es simple, y aquí pueden apreciar algunos resultados. Mis jóvenes estudiantes americanos y europeos, ellos han sido adictos a las drogas, la bebida, el cigarrillo y otros muchos malos hábitos modernos. Pero ahora, vean cuán sobrios son y cómo están glorificando los santos nombres del Señor. Pueden cambiar el mundo y hacer que todo esté bien siempre y cuando adopten esta instrucción. No hay ningún otro remedio. Si uds. no quieren escuchar, ¿qué puede hacerse? El remedio, la medicina justa está allí, mas si uds. no toman la medicina, ¿cómo se curará el mal?
Miembro O.M.S.: ¿De modo que su movimiento está comprometido con la filosofía social?
Srila Prabhupada: Sí. Este movimiento es muy práctico. Por ejemplo, recomendamos que no se ingiera carne. Y a los líderes eso no les gusta. No favorecemos su propaganda. De manera que no agradamos a los líderes. Al fin y al cabo han permitido los mataderos y carnicerías por todas partes y en cualquier parte, mientras nosotros decimos “No comer carne”, de modo que, ¿cómo vamos a agradarles? Ese es el problema.” Es una locura ser sabio donde impera la ignorancia”. Igual nos esforzamos.
Y la alternativa que recomendamos también es práctica. Estas aldeas agrícolas conscientes de Dios han tenido éxito. Los habitantes encuentran su vida feliz y próspera. La naturaleza suministra abundantes frutas, vegetales y granos. Y las vacas dan leche, de la cual se hace el yogur, el queso, la manteca y la crema. Con todos estos ingredientes, pueden hacerse cientos y miles de deliciosas preparaciones. Y se siente completa satisfacción. Ese es el principio básico.
Miembro O.M.S.: Comprendo que su meta es que todo el mundo sea autosuficiente en relación a la cuestión del alimento, mas si toda la gente se ocupa en la producción de alimentos, ¿quién proveerá el resto de las cosas?
Srila Prabhupada: Nosotros no decimos que todo el mundo deba ocuparse en la producción de alimentos. De acuerdo al Bhagavad-gita, naturalmente se cuenta con una sección de hombres que producen alimentos, otra sección de hombres que guían espiritualmente y otra sección regente, como el gobierno o el rey. Y el resto de las personas son trabajadores que ayudan a todas las demás secciones.
No que todo el mundo cultive, no. También debe haber un departamento ideológico, un departamento gubernamental y un departamento de trabajo. Estas agrupaciones son naturales dentro de cualquier sociedad. Y todos ellos deben trabajar juntos para el cultivo espiritual.
Publicar un comentario