El individuo, invención reciente.
Gran parte de lo que se describe como la decadencia de nuestra época, sus rasgos oscuros, negativos, son evaluaciones temerosas hechas frente a una nueva realidad fundamental: la aparición del individuo.
Individuo es deseo, querer, plan propio, superación del deber y la forma instaurada. Individuo es mirar por los propios ojos y ver lo que se ve, vivir desde sí, validar la experiencia concreta del ser vivo por sobre la idea general abstracta que genera los imperativos.
Porque hay individuos hoy nos preguntamos qué queremos y no ya qué debemos. Porque hay individuo la gente no quiere matar y morir por la patria. Porque hay individuos hay mayor sensualidad, se le busca más la vuelta a las cosas personales, y también vivimos una mayor confusión. Y por eso mismo hay tal vez más depresión.
Antes no había depresión ni confusión porque no se abría ese espacio de búsqueda individual, vivir era hacer lo que había que hacer y punto.
Todos somos un individuo, potencialmente desarrollable, desplegable. No es fácil, no todos lo logran, no siempre se llega a buen puerto. Ser un individuo es un gran desafío, pero es una opción tremendamente vital y valiosa.
6 comentarios:
Me hizo acordar al texto que escribiste hace un tiempo ya, que recuerdo que me encantó en su momento, que llamaste Panfleto a favor del individualismo
El que se queja del individualismo es porque tiene poco para dar y hacer como individuo y se refugia en la colectividad.
Abrazo!
Pse....
Digo eso porque no todos los individuos son buena gente como vos (incluyo a Maxi y otra gente de tu entorno) y yo. Hay mucho hijo de puta que, en procura de su desarrollo individual, anda cagando gente.
En fín, comentario espontáneo, aunque creo que verídico.
Saludos!
R.P.
cuando leo estas cosas, estoy de acuerdo, cuando leo las teorias sociales, tambien estoy de acuerdo. Creo que las dos son realidades humanas, ni una ni la otra es incorrecta. Lo que dice Delivery tambien es cierto, que hay gente que en su desarrollo individual caga a la gente. O sea, en su subjetividad, le hace mal a los demas. Yo no creo que no sea necesaria una etica. Eso es lo que vos decis? Pensas que la gente cuando esta desarrollandose en sus entusiasmos no va a aplastar al de al lado? En eso es lo que no estoy de acuerdo con las teorias individuales, porque el enfoque es chico, sin mirar "el bosque". Por otro lado, los estudios de satisfaccion y felicidad hablan de que uno no quiere solamente emociones positivas, sino que queremos las emociones positivas que hemos luchado y hemos ganado. O sea que hay una etica en ese "entusiasmo", porque el entusiasmo visto solo como energia vital y acceso al placer no es lo que como seres humanos nos hace sentir plenos. Por lo tanto yo tomo lo que vos decis sobre el individualismo, pero me parece incompleto, hay un contexto social donde el individuo existe y la persona se refleja en ese contexto, y su sentirse pleno tiene que ver con el lugar que ocupa en ese contexto. Para decirlo en terminos burdos, si me gano un premio, pero no tengo con quien compartir la felicidad, me voy a sentir insatisfecho. En fin, espero poder haber aportado algo, un abrazo
uno de los mejores posts. felicitaciones
Y este blog es una palmadita al indivudo que quiera desplegarse.
Finalmente llegamos al punto. Composición tema: el individuo, esto es, la persona humana reconocida como sujeta tanto a derechos como a obligaciones (y no sólo a obligaciones).
Antes que nada. Creo que el individuo no es propiamente una invención sino más bien, un descubrimiento. Si se le quiere asignar una paternidad -y como lo fuera la teoría de la evolución- un descubrimiento anglosajón, que hizo ingresar a la historia en la modernidad. Si vamos a ser muchos en este mundo, seremos necesariamente cada vez más especializados y diferentes en cuanto a competencias, conocimientos y valores perseguidos, por lo tanto el individuo, como su libertad asociada, más que una invención de la modernidad, es un emergente dentro de la evolución histórica humana. No es fruto del "diseño" de alguien en particular.
Su opuesto, el colectivismo, o subordinación del individuo a los dictados de la tribu suponiendo que hubiera valores objetivos universales más allá de aquéllos inalienables de la persona humana individual, estaría por lo tanto, en una dolorosa y reiteradamente negada extinción* a la espera del descubrimiento de una tecnología de convivencia mejor que la república y la división de poderes. La posibilidad de que pueda gobernarse una sociedad en base a mandatos de una burocracia central, a mi parecer, está en extinción. La prueba de ello es el fracaso de todos los dolorosos experimentos de ingeniería social estatista: nazi-fascismo, socialismo, comunismo, etc y a un altísimo costo de vidas. ¿Seguiremos intentando por ese camino?
Creo oportuno aquí incluir dos fragmentos atribuídos a Thomas Jefferson:
"Algunas veces se dice que no se le puede confiar al hombre el gobierno de sí mismo. ¿Puede, entonces, confiársele el gobierno de los demás? ¿O hemos encontrado ángeles que asumen la forma de reyes para gobernarlo? Dejemos que la historia conteste esta pregunta."
"que todos los hombres son (creados) (nacidos) iguales, que son dotados (por su Creador) con ciertos derechos inalienables, que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad..."
*negada por el propio individuo por su aversión a enfrentar la incertidumbre y que el estado es incapaz de erradicar.
Publicar un comentario