martes, diciembre 04, 2007

"Coraje", de Osho (Parte 2)

La existencia no es tu enemiga.

La idea prolonga lo dicho en el párrafo anterior: la existencia es un fenómeno básicamente benigno, positivo, plástico, favorecedor. Un hecho de amor, en sí mismo, al que desconocemos o achicamos considerándolo desde la perspectiva del temor. La formulación es brillante porque señala con claridad la absurda creencia de que la existencia está dominada por la dificultad y la carencia, lo que no es más que un modo de limitar su capacidad creadora (o sea la nuestra). En el mismo párrafo Osho aclara: la existencia te cuida, es necesario que confíes en ella y le des la oportunidad de avalar tu movimiento vital. Si el sujeto arriesga, la existencia provee.

El amor es un estado, no una relación.

Esta es una aclaración importante. La caracterización que ofrece Osho del amor no es la de la relación entre un sujeto y un objeto, sino una situación del individuo. Uno es o no amor, y si uno es amor, se sitúa en ese estado, puede enamorarse de manera natural. De otro modo, la relación estará tensionada, intentando crear un modo de vínculo de aprobación y confianza del que la persona, atemorizada, encerrada, no será nunca capaz. En el estado de amor la existencia entera vibra con un carácter de brillantez y posibilidad, la persona acepta la red de conexiones y forma parte de ella.

Inteligencia es confianza

Esta descripción de la inteligencia como confianza choca con la visión habitual de la inteligencia como pensamiento crítico. Esta segunda versión, tan extendida, supone también que el mayor grado de inteligencia supone la emoción del escepticismo, según la tosca idea de quien más sabe, más enterado está, más sufre. La inteligencia se mide según Osho por el contrario en términos de amor, ya que la confianza es la aceptación del movimiento del mundo al cual estamos ligados de manera directa en el movimiento de nuestro deseo. “La experiencia de felicidad que nos produce lo desconocido… te vuelve más fuerte, te da integridad, agudiza tu inteligencia”.

Pensadores como Osho, que hablan directamente a nuestras circunstancias de vida, son los más útiles y enriquecedores.

15 comentarios:

RL dijo...

parecen conceptos para analizar bien, puede ser cierto que el amor es un estado, y es individual, uno es o no amor, puede ser. La inteligencia es confianza, no se. La confianza es importante para poder aplicar la inteligencia. Lo que se seguro es que la confianza es algo que es necesario si queres aplicar tu potencial inteligencia. Esto pasa mucho en el trabajo, hay gente muy callada, yo creo que hay falta de confianza, si uno tuviera mas confianza se animaria mas a romper ciertos "preconceptos" o ciertas reglas no escritas. Tambien uno puede ver que con la confianza uno puede libremente aplicar su inteligencia. Ahora que la inteligencia ES confianza no se, no lo veo, pero tendria que leer mas a Osho, parece interesante.

Anónimo dijo...

A mi modo de ver las cosas “la experiencia
de felicidad" la produce vivir en armonía con lo que elegí y es conocido por mí.
Eso me permite sentirme más fuerte, más íntegro y más seguro.
Lo desconocido, siempre ha producido en mí, incertidumbre y desconfianza.
Lo conocido me permite arriesgarme hacia lo desconocido y no al revés.
Carlos

Martin dijo...

No creo para nada que la inteligencia como pensamiento critico derive sin mas en que el mayor grado de inteligencia lleve al escepticismo No entiendo porque haces esta deduccion tan simple Por otro lado para poder entender a Osho necesitas del pensamiento critico No entiendo como la inteligencia como amor puede hacerte entender y comprender textos

RL dijo...

habria que entender a Osho en su totalidad y quien fue, hay mucha gente que si la pones en su contexto cultural la podes entender mejor, quizas es de una cultura muy reascia al cambio. Yo conozco muchos Indios y son bastante conservadores. Aca en EEUU hay muchisimos Indios (de la India, vale aclarar).
RL

Alejandro Rozitchner dijo...

Qué embole tanta cautela y tanta adoración de la crítica... Sobre todo en los comentarios de la Parte 1, ¿no?

RL dijo...

la cautela es valida:
ej: una chica muy linda vive en Fuerte Apache, la tenes que ir a buscar a las 12 de la noche.

ej 2:una chica esta casada pero estas re enamorado y el marido esta de viaje, te invita a la casa. Al marido se le cancela el viaje y es gustoso de las armas y rifles comprimidos.

de esta manera graciosa digo que a veces el miedo es una pauta a tener en cuenta, tiene que estar para poder analizar riesgo/beneficio.

Anónimo dijo...

Aquí no hay cautela: rodrigoescribe.wordpress.com

Saludos!

victor dijo...

En efecto, es un embole tanta cautela y ser tan evaluativo y dubitativo. Pero si de tus decisiones dependen mas de 2000 familias tenes que tirar un cable a tierra eventualmente.
s2

Anónimo dijo...

-aquello que nos encanta nos guia y nos protege.

-un vinito,lave los pisos de toda la casa con musica...esto no es vida...

-pense en la gibson robotech y en los spinetta que ponen los dedos donde no deben y te llevan con ellos.

-si queres alejar a la muerte de tu morada pone un tema de paul mc cartney dijo un musico hace un tiempo.pense en mi miedo a la muerte.en como por evitar el miedo,el dolor y la tristeza muchas veces uno se pierde a si.

-pense en el perfume de mis hijos.

-el alma esta en el cerebro...

-y la intensidad de luis alberto esta en su mandibula?que tremendo.

-aquello que nos encanta nos guia y nos protege.

-gracias por este espacio,tu trabajo y amor.

anonimous bosch

Anónimo dijo...

-confiar en la confianza.

anonimus bosch.

M.B. dijo...

"Si el sujeto arriesga, la existencia provee", me gustó esa frase, la veo como una reformulación de un clásico refrán de Ovidio: "Venus favorece a los audaces".

Saludos

Anónimo dijo...

Alejandro: Por qué le parece un "embole" tanta cautela y tanta adoración de la crítica? No olvide lo más importante. Usted es un pensador que genera la posibilidad de pensar. La gente se expresa y lo expresa como puede: a veces más cautelosamente y otras no tanto; a veces más críticamente y otras no tanto.
Si lo que Usted propone fuera indiferente o poco importante, nadie perdería el tiempo en "atreverse" a expresarse.
Carlos

PMS dijo...

“si el sujeto arriesga, la existencia provee” no lo siento, lo cambiaría por el si el sujeto “es”, con su existencia “crea, fluye, crece, evoluciona”,,, El concepto de la inteligencia, más que ligada al amor, me gustó la definición que lo relaciona con su capacidad de verdad que pueda soportar el individuo, que generará la base de confianza para poder ser, ser su verdadera existencia. El amor, solo puede ser alcanzado, como consecuencia del estado anterior.

Profe, es cierto que la cautela aburre, pero mañana, vas a salir al mundo a actuar, sin dubitar, para aprender de tus errores, y esperar que la existencia provea? Es el cable a tierra que mencionan, y no hacen falta 2000 familias, lo mío es más modesto.

M.B. dijo...

Dos horas después de mi primer comentario estaba en la autopista y me di cuenta de que había puesto Ovidio en vez de Virgilio, jaja... me quedé pensando en eso, la confianza del tipo que arriesga, y es una idea que implica una cierta fe en la providencia. No lo digo como algo negativo.

Hay un punto que no sé si Osho lo trata pero que me surge pensar naturalmente, que es la relación entre el riesgo y juego. La actitud de jugar de alguna manera elimina o por lo menos disminuye el miedo, no? Te pone en otro lugar, con mucho más margen para errar, aprender, y por supuesto disfrutar, divertirse. Es más fácil atreverse a algo nuevo cuando uno le saca dramatismo a las cosas (que no es lo mismo que responsabilidad, no empiecen con la historia de las 2000 familias o cosas por el estilo), es solo un modo de encarar las cosas positivamente.

Soltero Empedernido dijo...

lo que decís que dice este osho me hace acordar a una película llamada "Mi cena con André", son sólo 2 personajes charlando. uno es un intelectual "clásico", racional y depre. y el otro uno que se tira en palomita a cualquier cosa, baila, se droga, coge mucho y se mete en unos bolonkis bárbaros pero se lo ve contento (pero tiene unos bolonkis bárbaros)

me parece que son arquetipos difíciles de cambiar. no creo que un "tratamiento osho" me convierta en un tipo dionisíaco, alegre y sin miedo al ridículo. pero por ahí soy yo nomás

vuelta de rosca: al presentar a osho como lo contrario de ciertos esquemas predominantes, caés en el "pensamiento crítico" que estabas poniendo en cuestión, pero es un detalle

Related Posts with Thumbnails