Este es un tema delicado, el de las libertades individuales en general. No entiendo como gente supuestamente adulta, con su plena sexualidad elegida se pone en contra de algo que debería dar verguenza estar tratando. Si yo el día de mañana tengo un hijo que elije a una persona de su mismo sexo como compañero/a no quisiera que tenga estos problemas, por eso hay que atender estas cosas, la libertad individual tiene que ser respetada y es un derecho humano que muchos parecen no entender, mas que respetada tiene que ser normalizada por la conciencia colectiva, tampoco serviría que hagan una ley y la gente los siga mirando como enfermos ahora "legales" igual que a los que fuman marihuana, salvando las distancias.
Yo no soy Macrista ni mucho menos. Pero estaba de acuerdo con lo que hizo el gobierno en un primer momento al no apelar, y también estoy de acuerdo con lo que hicieron cuando apareció el fallo de la "segunda" jueza. El problema es que los medios como Clarín etc. que apoyan a Macri, hicieron bombo en el primer momento, y los "macri" aprovecharon la movida de prensa de un modo "progresista" en pro de las libertades etc, en vez de apoyar su desición en el respeto a lo institucional o judicial. Y ahora? Salió el tiro por la culata... actuando de modo igualmente correcto, lo que antes les dió publicidad ahora los muestra como conservadores.
Matías, libertad individual es que vos puedas estar en pareja con quien quieras. No que pretendas que tu relación homosexual sea homologada por una institución cuyo sentido y esencia es unir a un hombre y una mujer (así lo dice expresamente la ley). En ese sentido, me parece mucho más adecuado el concepto de "unión civil". Esto no es discriminar, es llamar a las cosas por su nombre. Es como el tema de los transexuales, que pretenden tener DNI de mujer. Lo lamento muchísimo, pero no son mujeres. Entonces, que en "sexo" diga femenino, me parece un completo absurdo. Con el matrimonio pasa lo mismo. Es una institución creada para unir a un hombre y a una mujer. Para unir a dos hombres o a dos mujeres habrá que crear otra institución, distinta del matrimonio.
para poder ver hay que sentirse menos visto / las sociedades no están enfermas, son así / el pensamiento atrasa / hay que volver a mirarlo todo / no hay que buscar originalidad sino autenticidad / no respeto, historia, seriedad sino osadía, deseo, informalidad / el melodrama puede ser superado / no existe el pueblo, somos nosotros / hay ideas que seguimos usando sin darnos cuenta de que ya vencieron
6 comentarios:
Este es un tema delicado, el de las libertades individuales en general. No entiendo como gente supuestamente adulta, con su plena sexualidad elegida se pone en contra de algo que debería dar verguenza estar tratando. Si yo el día de mañana tengo un hijo que elije a una persona de su mismo sexo como compañero/a no quisiera que tenga estos problemas, por eso hay que atender estas cosas, la libertad individual tiene que ser respetada y es un derecho humano que muchos parecen no entender, mas que respetada tiene que ser normalizada por la conciencia colectiva, tampoco serviría que hagan una ley y la gente los siga mirando como enfermos ahora "legales" igual que a los que fuman marihuana, salvando las distancias.
Yo no soy Macrista ni mucho menos. Pero estaba de acuerdo con lo que hizo el gobierno en un primer momento al no apelar, y también estoy de acuerdo con lo que hicieron cuando apareció el fallo de la "segunda" jueza. El problema es que los medios como Clarín etc. que apoyan a Macri, hicieron bombo en el primer momento, y los "macri" aprovecharon la movida de prensa de un modo "progresista" en pro de las libertades etc, en vez de apoyar su desición en el respeto a lo institucional o judicial. Y ahora? Salió el tiro por la culata... actuando de modo igualmente correcto, lo que antes les dió publicidad ahora los muestra como conservadores.
X el opus dei
Angel
Matías, libertad individual es que vos puedas estar en pareja con quien quieras. No que pretendas que tu relación homosexual sea homologada por una institución cuyo sentido y esencia es unir a un hombre y una mujer (así lo dice expresamente la ley).
En ese sentido, me parece mucho más adecuado el concepto de "unión civil". Esto no es discriminar, es llamar a las cosas por su nombre.
Es como el tema de los transexuales, que pretenden tener DNI de mujer. Lo lamento muchísimo, pero no son mujeres. Entonces, que en "sexo" diga femenino, me parece un completo absurdo. Con el matrimonio pasa lo mismo. Es una institución creada para unir a un hombre y a una mujer. Para unir a dos hombres o a dos mujeres habrá que crear otra institución, distinta del matrimonio.
El DNI debería aclarar el sexo como en el DNI extranjero cuando informa la nacionalidad, y da la opción de "nacionalidad adquirida"
jaja
sexo: masculino
sexo adquirido: femenino
aunque puede ser que cuando nació como le vieron pituli se equivocaron y fueron erroneamente guiados a una conclusión apresurada...
Publicar un comentario