Preguntas y respuestas sobre el dinero
Hace un tiempo me hicieron unas preguntas sobre el dinero para la revista "Uno Mismo". Aquí el texto completo que mandé:
1. ¿Qué representa el dinero hoy?
Me parece que representa algo parecido a lo que debió representar siempre: una abstracción del valor, un recurso para establecer equivalencias entre las riquezas y poder intercambiarlas. Una herramienta para permitir la circulación de la riqueza en la vida social.
2. ¿Cómo son las diferentes relaciones que se establecen con el dinero en nuestra sociedad? ¿Por qué son relaciones complejas?
Todo en una sociedad es complejo. Cuando millones de personas tienen que coexistir (y lo logran con el nivel de eficacia con el que se logra hoy) es evidente que se requiere de muchos códigos plásticos y de gran alcance. Observado el tema desde la situación personal, hay tantas relaciones posibles con el dinero como sentidos el individuo pueda darle a la aventura de su propia vida. Si el dinero es un recurso, este puede entrar a formar parte de las distintas formas de usarlo que lógicamente existen.
3. ¿De qué factores depende la relación que se establece con el dinero y cómo afecta?
Podríamos decir que la relación que se tiene con el dinero es una expresión directa del sentido de la vida personal. ¿Qué puede un individuo frente a la riqueza que lo rodea? ¿Puede aceptarla, participar de su existencia, o queda marginado, o la denuncia como si fuera siempre ilegítima? A través del dinero puede expresarse el temor, las sensaciones de inseguridad o inadecuación, la neurosis, la capacidad, el deseo de estar bien, muchas cosas...
4. ¿Qué hay de cierto y de construcción acerca del mito del dinero y la felicidad?
La capacidad para ser feliz tiene que ver con variables distintas que la posesión del dinero, pero este no está ausente en el caso de que esas variables se den. Quiero decir, me parece que el dinero, más que hacer la felicidad, es expresión de la misma. Feliz puede ser aquel que logre una buena relación con la riqueza, se trate de la riqueza de la que se trate. De manera bastante natural el dinero acompaña a aquellos que logran vivir una vida rica. Tal vez las cantidades no sean mayúsculas, pero creer que mucho dinero equivale a mucha felicidad y poco dinero a poca es una visión inadecuada.
5. ¿Puntualmente, cómo influye nuestra educación?
Tenemos una educación que despliega mucha mala conciencia en relación con la riqueza. Riqueza es auto afirmación, búsqueda de sí mismo, valoración del deseo y la excitación propia, despliegue del entusiasmo. Nuestra educación tiende a valorar más bien, desde una posición hiper moral, actitudes de renuncia y hasta de fracaso, considerando indigno al sujeto capaz de vivir una vida rica. La única riqueza bien vista es la de un espíritu vacío de mundo, lo que es siempre en definitiva una expresión de infelicidad, por más meritoria que pueda presentarse.
6. ¿Tener el dinero significa tener poder? ¿Cuáles otras son las fuentes de poder que ‘compiten’ con el del dinero?
El dinero parece contener el poder, pero suele ser más bien la consecuencia del poder y no su causa. Un individuo poderoso, lo cual quiere a veces decir "inescrupuloso" pero a veces quiere decir "creativo, capaz", podrá generar dinero con facilidad, mientras que un individuo caído o débil tendrá muchas dificultades para hacerlo.
7. ¿Cuándo te parece que se da la obsesión por el dinero? ¿Qué podemos entender de esta obsesión?
Se da esta obsesión en ausencia de otros sentidos vitales. Muchas veces aparece como un sentido autónomo, desligado incluso de la capacidad de valorar y sentir la riqueza, como una expresión de impotencia. Jugar todas las cartas al dinero equivale a perder de vista el universo de posibilidades que este abre: se lo quiere para retenerlo, para congelarlo, pero no en función de un uso posible.
8. ¿Creés que existe un ideal de relación ‘sana’ o ‘normal’ con el dinero?
Sí, sería una en la que el dinero no es objeto de ninguna critica, en la que uno es capaz de procurárselo a través de actividades que además provean sentidos fundamentales para la propia existencia. Eso sería una relación sana o lograda con el dinero.
8 comentarios:
A la primera pregunta puedo dar ciertas respuestas:
El dinero es un instrumento intermediario en los intercambios, es decir evita la molestia que representa el trueque.
Es unidad de medida, es decir sirve para expresar los precios en forma homogenea, en unidades monetarias.
Finalmente es depósito de valor, es decir uno mas de los activos con que se puede mantener el valor de la riqueza (siempre que no haya inflación claro).
El resto de las preguntas no debieran referirse al dinero concretamente si no a la riqueza, el dinero es uno mas de los instrumentos para conservarla.
Es raro, en la historia de las ideas económicas desde Platón hasta hoy, es el único concepto que no ha cambiado.
Pocos personas han definido tan bien el dinero como Ayn Rand. Ella supo darle el verdadero sentido moral que este tiene. En la rebelión de atlas dijo: El dinero es la forma material del principio según el cual, los hombres que quieran tratar entre sí deben hacerlo a través del intercambio dando valor por valor. El dinero no es instrumento de mendigantes que piden regalado a base de lágrimas ni de los saqueadores que arrebatan a la fuerza.El dinero le permite a usted obtener por sus bienes y su trabajo, lo que para los que lo compran vale, pero no más. El dinero no permite otros tratos excepto aquellos que se llevan a cabo en beneficio mutuo por el juicio espontáneo de los que intercambian. El dinero exige de usted el reconocimiento de que los hombres han de trabajar en beneficio propio y no en su propio daño; para ganar y no para perder el conocimiento de que no son bestias de carga nacidos para transportar el peso de su miseria que usted debe ofrecer valores y no agravios, que el lazo común entre los hombres no es un intercambio de sufrimientos, sino un intercambio de mercancías. El dinero exige que usted venda: no su debilidad a la estupidez de los hombres, sino su talento a cambio de razón; exige que usted compre, no lo peor que ofrecen, sino lo mejor que su dinero pueda encontrar.
Quien tiene dinero, no importa la forma que tome (cypreas fenicias, oro y plata romanos, billetes de banco en el mundo moderno) tiene poder; el poder que se tiene está en una relación directa con la cantidad de dinero que se posee.
Notablemente, cuando yo tuve poder no tenía dinero y ahora que no tengo ninguna de las dos cosas vivo tranquilo...
Argie :-)
Siguiendo a Alejandro creo que es falso que la falta de dinero sea conducente a la libertad, como se dice comunmente. Ese pensamiento o filosofia va de la mano con el emparejar para abajo, como es muy tipico de la Argentina de hoy.
Me pareció sumamente interesante notar que esta entrada en tu blog sobre el dinero tiene 4 comentarios al momento que escribo esto, mientras que la del Che Guevara, siendo del mismo día, tiene 18 comentarios. ¿Así somos los argentinos? ¿Nos movilizan más las ideologías de los muertos que las posibilidades de la vida? ¿O será que el dinero y la riqueza son un tabú que nos cuesta discutir?
Para finalizar, una frase de Woody Allen que tiro al ruedo con el ánimo juguetón de alimentar la controversia:
"El dinero no da la felicidad, pero produce una sensación tan parecida que sólo un auténtico especialista podría reconocer la diferencia"
El Amor no se compra con dinero. Las vacaciones con tus hijos en la playa (felicidad) se compra con dinero. La vida de hoy ( modernidad) se compra con dinero. Los anteojos (salud) se compran con dinero.
Una noche con las minas de Sofovich se compra con dinero (joda). Para todo lo demas existen las ARTES.
El hombre compite constantemente, y el dinero, es la forma en que se lleva el tanteador de esa competencia.
Un abrazo, Damián
En lo personal siempre he definido el dinero como una forma de materializar todo el amor y la dedicación que ponemos en lo que hacemos y me encantó esa frase de Maguila que dice que el dinero es sólo una de las formas para conservar las riquezas. Esto sitúa a las riquezas en el lugar correcto, en nuestro interior, excluyendo de este reino, como bien dijo Gustavo citando a Rand, a los mendigos y a los saqueadores y ni decir a los oportunistas que, aprovechando las debilidades de aquellos de nosotros que no sabemos reclamar lo que nos corresponde, pretenden ostentar un poder que no es otra cosa que el resultado de una aberración circunstancial, pero que es incapaz de mantener el flujo que es por definición la vida. Ese mencionado poder es poder precisamente donde el flujo se estanca o por decirlo de otra manera donde la vida muere.
Publicar un comentario