viernes, mayo 02, 2008

Palermo Viejo y Palermo Nuevo


Cada vez que veo algo así en la ciudad se me plantean los mismos interrogantes. Aprendí a entender que la vida es esto: avance de lo nuevo, generación de creatividad sobre la destrucción necesaria, libertad de emprendimiento, ambición inocente y bien plantada, renovación constante de todo, de forma imparable y necesaria. Valiosa. Pero, ¿no podríamos conservar un poco más, al menos, el encanto de lo ya creado, cuando lo creado tuvo arte y valor? No quiero de ninguna manera dar lugar a una queja generalizada y decir cosas apocalípticas, porque no hay razón para eso (el nuevo Palermo está siendo seguramente, en conjunto, mucho mejor que todos los Palermos anteriores), pero de todas formas lamento que las hermosas construciones antiguas de Buenos Aires se vayan perdiendo.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Yo vivo a una cuadra de ahí y me planteo lo mismo. Sinceramente me da pena tanta torre en ciertos lugares y tirar abaja casas viejas tan lindas con esos ornamentos? arquitectónicos TAN lindos. Una pena! A mí me agradaría mucho que esas casas no se tiraran abajo y de realizarse una nueva construcción -para casa- se respetase la fachada. Que si existen normativas en el gobierno de la ciudad, en el orden de ej. no edificar en determinado barrio más de tantos pisos; se respetacen las mismas y no que mediante supongo coimas de por medio hagan lo que quieran. En fin. Una lástima!

Julian dijo...

el otro día pasé por esta misma casa y me pasó lo mismo...un fachada antigua lindisima arruinada...
no se de que manera expresar el enorme error que se está cometiendo...cuanta ignorancia...

Anónimo dijo...

ale, la verdad me sorprende un post tan "nostálgico" de tu parte... jaja!
yo sinceramente creo q es parte del avance de las cosas q algunas de ellas sean tiradas abajo y surjan otras nuevas. seguramente dentro de cien años cuando alguien vea estas torres q hoy se construyen digan "uy, q lástima q tiren eso abajo".
por ejemplo, yo no veo cuál sería el problema de tirar abajo el obelisco y construir un monumento más entusiasmante que eso. el obelisco me aburre.
q se yo, a mí me gusta ver q los espacios cambien... creo q es inherente a las mega ciudades.
saludos
daniel

Mar De Fondo dijo...

No no es posible conservar ciertas cosas, es la ley del capitalismo, sobre todo si no hay un estado que intente conservar ciertas cosas como sucede en San Telmo (y allá se quejan de que a veces ciertas edificaciones conviene abandonarlas para venderlas a precio de lote en vez de reformarlas que es mucho más caro)
Claro... a no ser que sea un negocio rentable (como pasa con la soja ¿vio?)
Lo digo porque una de mis actividades es invertir en construcción y una de las principales cosas es buscar "tierra en capital".
A mi me ha pasado mucha pena cuando veo puertas de vitrales, molduras hermosas... ser reventadas por una demolición...pero es lo que hay, lo importante son las leyes de mercado ¿no?

¿o no?
je

Saludos

titan dijo...

Para mi no pasa por "lo viejo" vs "lo nuevo".
Es una cuestión de tristeza por ver cosas BELLAS que desaparecen.
Hay edificios viejos que son hermosos, y no debería desaprovecharse esa hermosura.
Hay edificios viejos que son horribles, deprimentes, y si debería aprovecharse el espacio para algo mas bello.
El obelisco debería ser cambiado, no por VIEJO, sino por FEO. Es triste, aburrido, inexpresivo.
La Torre Eiffel es mucho más vieja, y derrocha hermosura.
Ya se, me fui al carajo con la comparación.......

laura dijo...

Pero porqué dejan tirar abajo la fachada si se puede ahcer algo moderno, lindo útil, cómodo y a la vez lindo.

La fachada esa es arte, debería haber una ley de protección para esas construcciones.

Related Posts with Thumbnails