jueves, marzo 25, 2010

Coincidís conmigo en que mantener la herida abierta de los 70 es principalmente por la utilidad política que le da a quien lo hace más que por un sentido de hacer cumplir la ley?

Sin duda alguna. Además, se cuenta mal la historia. Hubo desaparecidos que no tenían nada que ver, y un abuso extraordinario de la represión, pero los que mataban, los terroristas, los de la lucha armada, no pueden ser presentados como idealistas puros que murieron de tan buenos que eran. Eran delincuentes, tal como los energúmenos de la represión.

Un buen ejemplo es lo que se hace con Rodolfo Walsh. Dicen que murió por ser un periodista que luchaba con su máquina de escribir. Es mentira, era un alto mando de una organización militar a la que no le importaba matar para generar el efecto que buscaban. Los que mataban y fueron muertos, murieron en su ley. Es horrible, pero es así. Idealizando a personas que no lo merecen no hacemos memoria, estamos ocultando la realidad.

Ask me anything

38 comentarios:

Pato dijo...

Una de las cosas que más me gusta de vos, y motivo por el que te sigo hace mucho tiempo, es que decís lo que pensás sin pensar si es políticamente correcto o no. Mucha gente piensa como vos y no lo dice porque "no queda bien". Y lo bueno es que lo decís en público, no en una reunión de amigos. Te felicito. Además, concuerdo con tu opinión. Tengo un amigo hijo de un militar, y debajo de su cuna habían puesto una bomba que no estalló porque no tenía que ser, nada más. Está bueno aclarar que no eran idealistas que luchaban por un mundo mejor.

Adrián Repetto dijo...

¿Y qué sería cerrar la herida de los 70? ¿Liberar a todos los ex golpistas y hacerles un acto de desagravio?
Si cumplir con la ley es "útil" políticamente al gobierno que lo hace, bienvenido. ¿Por qué no lo hicieron otros gobiernos anteriores?
Si no, caemos en que las cosas están bien o mal según quién las hace.
Respecto de la respuesta que da Rozitchner, entiendo que la lucha armada durante el gobierno constitucional es una cosa, mientras que bajo una dictadura es otra cosa muy distinta. En el marco de una dictadura, no puede llamarse delincuente a quien lucha contra el régimen.
Tampoco coincido con la referecia a Rodolfo Walsh, quien fue secuestrado y asesinado como consecuencia de su Carta Abierta del 24 de marzo de 1977, acaso el hecho periodístico más conmovedor y valiente de la historia del periodismo argentino.

cecilia dijo...

La historia de Walsh no empieza con su muerte!!!!! Y SI, definitivamente, fue un periodista que luchaba con su maquina.
No estoy de acuerdo en eso.
Si lo estoy en que hay gente que utiliza lo sucedido y la cerdad les debe importar bastante poco.

Gustavo dijo...

No me gusta para neda el término "cerrar las heridas" me suena a impunidad. Puedo entender el planteo de Rozichner desde el lado de condenar no sólo los terribles crímenes perpetrados por la dictadura militar, sino también los terribles crímenes cometidos por organizaciones armadas como ERP y Montoneros. Y otra cosa, no entiendo a lso que se conmueven por la detención de un presunto torturador por el hecho de tener 85 años y estar en silla de ruedas. Fue un hijo de puta, y ahora es en todo caso un viejo hijo de puta, eso es impunidad, sobretodo tratándose de crímenes de lesa humanidad. No se pueden cerrar heridas cuando quedan asesinos, torturadores y ladrones de bebés paseándose por las calles y recibiendo "homenajes" de personas que, por suerte, son una minoría. Es lo que yo pienso, sin caer en la soberbia de decir si muchas personas piensan o no como yo, cosa que de hecho me importa muy poco. Saludos y gracias por el espacio.

Alejandro Rozitchner dijo...

Walsh fue un periodista que luchaba con su máquina, pero también con otras máquinas. Admirable en sus obras, al menos en muchas cosas, pero no por eso correcto en su lucha política.

No se trata de cerrar las heridas, ya están súper cerradas, lo que hay es una parodia social para generar un escenario ficticio.

Claro que el torturador por más viejito que sea debe pagar sus culpas, en todo caso será un viejito de mierda. No creamos que por viejito uno se hace bueno.

La lucha armada fue uno de los elementos que llevó al PRoceso, no su consecuencia, no quieran presentar las cosas como no son.

Además, la represión siniestra venía de la época del gobierno peronista de ISabelita, no la inventaron los militares.

Amelio Luna dijo...

El discurso setentista actual, el que nos obligan a escuchar, suena agrio y vencido. Además, solo se difunde una única versión. Por otra parte, la Justicia no siempre es justa aunque intenten darle apariencia de legal. Sin embargo, parece ser que con esta Justicia funcional tampoco alcanza, porque el rencor y esa sed de revancha, ni consuela ni apaga el odio.
En la política todo es utilizable sin importar el resultado final.

Con relación a Walsh, solo puedo decir que leerlo resulta atrapante. Y sí, también disparaba.

Lo último. ¡Ojo! Que muchos de los que defienden esa época, también defendieron la dictadura de Castro y ahora parece que se han olvidado del comandante por los muertos empiezan a salir a la luz.

Gustavo dijo...

Amelio: Si alguien te obliga a escuchar un discurso, la culpa es tuya, no de quien "te obliga". Yo escucho a personas que sufrieron torturas, fueron detenidos ilegalmente, perdieron hijos o nietos a manos de la represión ilegal a manos de un gobierno de facto, o sea, ilegítimo. Y también escucho personas que sufrieron el secuestro o la muerte de un ser querido a manos de organizaciones armadas que se arrogaron una representación popular que no tenían y pretendieron por medio de la violencia imponer un determinado sistema político. Escucho a todos, y saco mis conclusiones que, equivocadas o no, son mías. Cuando decís que "te obligan" te estás victimizando, típica actitud del argento promedio que nunca se hace cargo de nada. Si malinterpreté lo que dijiste desde ya te pido disculpas. Saludos y gracias por el espacio.

Adrián Repetto dijo...

Creo que decir que Walsh fue "incorrecto" en su lucha política es un exceso, por usar un eufemismo. Se piense lo que se piense, Walsh se jugó la vida por una idea, lo cual ya es respetable. Haberlo hecho además a través de un innegable hecho periodístico, como su carta abierta, lo convierte sin duda en un héroe de los derechos humanos.
Si Walsh fue "incorrecto", ¿qué puede decirse de Neustadt, Grondona y otros periodistas, algunos de los cuales aún hoy pretenden ser respetables, y que hicieron un culto del sostenimiento del gobierno militar, del ocultamiento de sus barbaridades y de la justificación de sus excesos?
Por otra parte, decir que la lucha armada llevó al Proceso creo que es algo que a esta altura ya fue contrastado con creces. Si no, ¿cómo se explica el paralelismo de los golpes de estado en toda América Latina y el ferviente apoyo de EE.UU.?

delivery post-crucifixión dijo...

¿Idealista que luchaban por un mundo mejor?

Upss, mejor callarse que el tema es arduo. Coincido con Pato!

Lo mejor de los 70: ¡la movida del rock!

Un abrazo!
R.P.

delivery post-crucifixión dijo...

Gustavo: impunidad es también que Firmenich (entre muchos otros) esté libre. Encima "becado" en España. Pensá un poco, flaco...!

Este país lo estamos construyendo entre nosotros. Nadie más.

R.P.

youth dijo...

Las heridas están super-cerradas??? WOW! Sentirán lo mismo todas los familiares de las personas desaparecidas-asesinadas-secuestradas-torturadas, etc...- que aún no consiguieron justicia?

Maxi dijo...

Hablar de los muertos, sean del "bando" que sean, es improductivo, inconducente e indigerible por la gente que vivió eso hace no tanto tiempo. Y sobre todo, es funcional a lo que buscan los "políticos utilitarios" de turno, la confrontación.

Era mucha la gente que estaba ayer en la marcha, y a mi me salió expresarlo y vivirlo así, te comparto: Viva la diversidad

Me gustaría recibir tu comentario, como lo hiciste en el artículo por la misma fecha que publiqué el 24 de marzo pasado: Memoria no es sólo recuerdo

Son siempre bienvenidos los pareceres de quien guste, pero con respeto y no teniendo que coincidir, para algo estamos en democracia.

Abrazo!

ZZ dijo...

"Matar a un hombre para defender a una idea no es defender una idea, es matar a un hombre"
S. Castellio

Ahora Alejandro, el estado tiene legalidad para las armas. Los otros no. Ni hablar de torturas, violaciones, apropiaciones de hijos y la lista sigue...
Está bien q paguen todos, pero no hablemos de dos demonios. No tiene nada que ver...

Alejandro Rozitchner dijo...

No, perdón, Walsh, por hacerse matar, no adquiere dignidad ninguna, al contrario, pone en escena la pasión tanática, mortuoria, de su agrupación. Matar y morir eran la gloria. Hacer de él una figura de la nobleza humana no es correcto.

Anónimo dijo...

Como te gusta armar quilombo, deberias trabajar de panelista en indiscreciones jajaja
Saludos
Eloy

Adrián Repetto dijo...

Walsh no se hizo matar, a Walsh lo asesinaron.
Hizo algo muy digno, que fue expresar sus ideas por escrito, sabiéndose que ponía en riesgo su vida. Si eso no es un acto heroico, no se entiende el concepto de heroicidad.
Insisto: si cuestionamos a Walsh, ¿que queda para su contracara, Mariano Grondona, que lucró apoyando la violencia del régimen y aportando una justificación ideológica, aunque, claro, sin jugarse la vida?

Luis N dijo...

Y normalmente todos aquellos que están dispuestos a "morir por una idea" están dispuestos a matar a gran cantidad de sus semejantes.

Alejandro Rozitchner dijo...

Adrián Repetto: no podés negar la realidad de ese modo. Walsh era parte de una organización armada: mataban. Si querés matar y te matan no sos una víctima de nada, moriste en tu ley. Y como Walsh venía del catolicismo, y había querido ser cura, tenía, como tenían los guerrilleros en general, ese germen de negación de la vida y amor por la muerte. Se hizo matar: mataban y se hacían matar.

Massa dijo...

Walsh se 'jugo la vida por una idea' y eso es respetable? Hitler tambien se jugo la vida (y la perdio) por una idea.

Rodolfo Walsh, a quien no lei, sera un buen escritor, pero lo que representa como hombre me parece un desastre.

Como dice mi viejo, el hecho de que alguien se haya muerto no lo hace un santo.

Saludos!

Amelio Luna dijo...

@Gustavo: Me suena esa actitud de decir de todo primero, sin interpretar el mensaje previo claro, y disculparse después. Pero bué, lo dejo pasar.

Algunos todavía no advirtieron que esto que discutimos son los coletazos de los tristes y violentos '70; años que solo nos dejaron odio, dolor e interrogantes sin responder.

@Rozitcher: Insisto, es evidente que este tema necesita aún ser tratado. Somos muchas las personas que buscan un espacio para debatir esas cuestiones que todavía nos trauman. Creo que el problema de la Argentina reside en la enorme cantidad de conflictos sin resolver.

Gustavo dijo...

Delivery: Creo que fui más que claro al condenar no sólo la violencia y la impunidad de los militares genocidas sino también de quienes en nombre de una idea secuestraron, mataron y torturaron. ¿me aconsejás que piense? ¿o sólo te gustaría que piense como vos?
Amelio: Te aconsejo que no dejes pasar nada. Vos sentís que te "obligan" a escuchar un sólo discurso, yo te aseguro que eso es falso y que te querés victimizar, como gran parte de nuestra sociedad (te incluyo y me incluyo) que siempre tienen a alguien para echarle la culpa de todo. En todo caso sería más productivo rebatir lo que dije antes que esa falsa condescendencia. Saludos y gracias por el espacio.

Anónimo dijo...

Heridas cerradas?????? Por favor...

Creo que si hablamos de muertos, como alguien dice por ahí "los muertos de Castro", también deberíamos hablar de los muertos de Bush, de Clinton, de Pinochet, de todas las dictaduras centroamericanas, etc. etc. etc.

Pensé, Alejandro, que contestarías el comentario sobre Grondona.


Saludos.

S.E.

Dexter dijo...

No sabía que Walsh había sido seminarista. Me cierra mas su vida, con ese antecedente.
Hay un tema que siempre me intrigó de él y es esa famosa carta a la dictadura. Es como que el tipo fué a golpearle la puerta a sus asesinos. Evidentemente no tenía un plan B. Podría haberse fugado y esperar que las cosas se aquietaran. Dá la impresión que le urgía morir. Quizas lo suyo fué un suicidio encargado a terceros.
Gustavo valora mucho el acto de morir por sus ideales. Eso esta bien para una letra de Tango, pero en la vida real, es una mochila muy pesada de llevar. Si hay algo que es elástico en la vida, es la mentalidad. Tenemos una para cada fase de ella. Permanecer rigido en una, habla de miedo al cambio. Yo creo que al contrario, es mas valorable la experimentación de ideales que la lealtad a las mismas. Quedar prisionero de una idea, es la manera mas rapida y efectiva de volverse un idiota util.
En la multitud de los pobres desaparecidos, hay por cierto muchos de ellos.

Miguel dijo...

Pocas cosas son más estúpidas que pensar que la muerte te mejora. Un hijo de puta que muere es un hijo de puta muerto, nunca un santo muerto. Los grupos armados de los 70 eran delirantes, despiadados y crueles. Los militares que los reprimieron eran también crueles, despiadados y delirantes.
Ni siquiera el verso de la "lucha de resistencia contra la dictadura" justifica el terrorismo y el ataque contra civiles indefensos, pero además, los gobiernos militares previos al 76 fueron "dictablandas", en general horribles como gobierno, pero nunca la vida de la población en general estuvo en riesgo (ya se que alguno vendrá con los fusilamientos de la libertadora).
La guerrilla de fines del 60 y del 70 tenian el claro objetivo de instaurar un gobierno totalirario que "construyera el socialismo", igual al chino de la revolución cultural, el vietnamita, el camboyano de Pol Pot, el del impresentable Fidel Castro que en 50 años le ha arruinado la vida a varias generaciones de cubanos. Gracias a su derrota de eso nos savamos.
Una época de locos, emarcada en la guerra fria, Un grupo de impresentables. Walsh no se como era como periodista, pero era el jefe de inteligencia de montoneros.
El capítulo de la historia estaba cerrado, lo de ahora es jueguito para la tribuna y lo que es peor campaña de desinformación para los jóvenes que no vivieron esos momentos.

delivery post-crucifixión dijo...

Gustavo, el posteo en el que condenás a "ambos bandos" por el tema de la violencia entró después. Si es así, estoy de acuerdo contigo.

Nada más lejos de mí que imponer pensamientos. Va contra mi oficio.

Pero, convendrás conmigo que en los últimos (ya largos) años el discurso zurdozo monopoliza la realidad.

Si se preocupan por los derechos humanos, ¿por qué no nombran TAMBIÉN a las víctimas que fueron asesinadas por esos "idealistas" que quisieron cambiar el mundo?

Veamos las cosas de ambos lados. A eso me refería.

Mis saludos para tí.
R.P.

Gustavo dijo...

Delivery: Me parece bárbaro coincidir en condenar la violencia, venga de donde venga. No coincido en que las heridas estén cerradas por la impunidad con la que ciertos personajes de uno u otro bando aún se mueven en nuestra sociedad, algunos inclusive disfrazados de demócratas y pretendiendo enseñarnos a vivir. Cada uno de nosotros podrá tener visiones que difieran sobre lo ocurrido en esa época: visiones "zurdozas" o "derechozas", para eso estamos en democracia. Lo importante es que todos tengamos claro que nunca más la CN debe ser violada en función de una ideología. Saludos.

PD: Dexter: ¿Podrías señalar en que parte de lguno de mis posteos elogio o estoy de acuerdo en morir por un ideal, como vos señalaste? gracias.

perogruyo dijo...

CELEBREMOS LA HORA DE LOS LOGROS DE LA HUMANIDAD

Max dijo...

A los que dicen que necesitan todavía discutir el tema, no me parece que sea cierto. Necesitan imponerlo, no discutirlo. Estamos en una sociedad libre y por algo todo esto no brotó antes de que el poder político estuviera de su lado y les pusiera un microfono y canal siete a su disposicion para gritarle a la sociedad lo que quisieran. Eso es así porque la realidad es que el ciudadano promedio ya no quiere saber nada de todo esto, y si no tuvieran el aparato del gobierno para hacer propaganda en una mesa democratica no les da pelota nadie.
A mi viejo en esa epoca lo quisieron secuestrar terroristas, al voleo, para sacar plata, y no lo agarraron. Listo, nunca me acordé más del tema, hasta ahora.
No quieren seguir conversando, quieren revancha.

Gustavo dijo...

Max: Lo tuyo me suena muy contradictorio. Por un lado decís que se quiere imponer el tema de la violencia en los 70 y por el otro te mandás la frase "Eso es así porque la realidad es que el ciudadano promedio ya no quiere saber nada de todo esto". ¿Cómo sabés que es lo que quiere el ciudadano promedio? ¿Que sería "un ciudadano promedio"? siguiendo tu lógica ni vos, ni yo, ni ninguno de los que comentamos este post seríamos "ciudadanos promedio". Que vos no quieras saber nada del tema (¿que hacés comentando entonces?) no implica que otros quieran intercambiar ideas de forma respetuosa aún pensando diferente. Me molesta que se pretenda dar más peso a un argumento diciendo "la gente piensa como yo", algo parecido a lo que hacían ERP y Montoneros en los 70, cuando invocaban una supuesta representación popular. Saludos y gracias por el espacio.

Max dijo...

Eh bue Gustavo, la diferencia está entre poner una bomba y decir "la gente promedio piensa como yo" y decir que no queres más violencia ni reflote de rencores y decir "la gente promedio piensa como yo". Si para vos las dos son igualmente acertadas o desacertadas te diría que sos un ridículo. El relativismo te da un cierto aire de superioridad moral, pero cuando llega a negar lo obvio es solo ser obtuso.

Max dijo...

Para ser claros Gustavo, si vos crees que la mayoría quiere seguir enfrascada en estos temas decilo, no me corras con una racionalización.

Gustavo dijo...

Para ser más claro Max, tu actitud me recuerda a aquellos que se escudaban en un supuesto apoyo popular para cometer barbaridades. Esa actitud se reafirma al descalificar a quien piensa distinto que vos calificándolo de "ridículo". Eso se llama autoritarismo. No sé si la mayoría de la "gente" piensa como yo (de hecho me importa tres pepinos lo que piensa "la gente"). Si expreso una idea en un foro o un posteo la intención es enriquecerme con el contacto con otras personas, no convencer a nadie. Sigo manteniendo mi idea inicial de que la violencia en los 70 es un tema que aún requiere mucho debate y discusión para poder al fin cerrar las heridas, cosa que, lamentablemente estamos muy lejos de lograr. Y si que rés más pruebas fijáte la cantidad de mensajes. Cuando en este espacio se publica una reflexión del autor sobre este tema, o sobre cualquier tema relacionado al pasado, por lo general son los más comentados: ¿no te dice nada eso? a mí si, me dice mucho. Saludos y gracias por el espacio.

Mantra digital dijo...

Preguntale a Silvia Suppo y a Julio Lopez si las heridas están cerradas... Lo único que queda para cerrar es el juicio y castigo a los culpables

Tanuki dijo...

Si separamos los dos bandos:1) Militares:mi viejo tiene 83 años y estuvo de adolescente en el frente en la segunda guerra en Japón, y dice :"militares argentinos...qué militares???"No vale la pena comentar 2)Guerrilla : Es la generación que ronda los 60 años y más, que creyó(?) en peron-evita la patria socialista, tomó las armas con un delay histórico respecto al mundo y marcó de la peor manera toda nuestra etapa democrática. Y lo peor es la generación que ronda los 30 años educada en la cultura progre que tomó ese trapo(no bandera)...escuchen a los Beatles !!!!!

Anónimo dijo...

Estoy TOTALMENTE de acuerdo con vos Alejandro, hay unos cuantos que viven (literalmente y cobrando plata) de ese pasado y de su mirada tuerta.

Anónimo dijo...

mientras tanto algunos robaban hijos y los dejaban en "buenas manos" y todavia hay cientos de ellos que estan viviendo un vida mientras les han robado otra. eso fue un delito y es injusto que aun hoy estemos dando tantas vueltas con este tema. los que robaron saben perfectamente a quienes les dieron los chicos pero no hablan, la justicia o bien es lenta o bien obstruye. cuanto chico anotado como propio o adoptado falso hay por ahi y ya pasaron 27 años que volvio la democracia y salta a la vista que no podemos poner justicia sobre todo lo que hemos vivido. el que mato, robo, torturo, violó, expropió que pague sea quien sea. Es la hora de hacer las cuentas parejas para todos para poder resolver esto y poder seguir adelante con nuestras vidas.

justicia para todos

Anónimo dijo...

la herida no se mantiene abierta. no hay una mano abriendo "la herida de los setenta". la herida está infectada, tiene pus.

hay que curarla con justicia para todos.

luego cicatrizará.

luego será un marca.

no se puede andar por la vida ignorando los problemas, hay que tratarlos para resolverlos.

somos como un cuerpo que todo lastimado camina obstinadamente alejandose del hospital brindando un espectaculo patetico.

queremos andar por la vida lobotomizados?

se han cometido crimenes y no pueden ni deben quedar inpunes!

Santiago Javier dijo...

" Parodia social para generar una ficción". Que es utilizada por el Kirchnerismo como caballito de batalla.

Related Posts with Thumbnails