miércoles, marzo 17, 2010

¿Por qué te molesta traer temas del pasado (los años 70, Malvinas, campaña del desierto)? ¿No te parece que un pueblo debe debatir su historia y digerir su pasado?


Me parece que nosotros estamos indigestados de historia y de pasado. Y creo que un país que quiere crecer tiene que basarse en su deseo, no en el constante re examen del pasado. Esta costumbre nuestra me parece uno de los males que nos paralizan, creer que uno es lo que vivió antes (o peor: lo que vivieron antes OTROS), en vez de darse cuenta que la realidad se sitúa en el presente y va hacia el futuro. El pasado no es. Oprime a las personas. Basta de estar todo el tiempo tratando de descular cosas de antes, ¿no tenemos ganas de nada?

Ask me anything

36 comentarios:

Pato dijo...

Yo soy una amante de la historia pero pienso lo mismo que vos. Me encanta la historia como disciplina, como aprendizaje de muchísimas cosas, pero acá la historia no se aprende bien. Es más, no se aprende. En su lugar, se vive revolviendo y debatiendo estérilmente cosas que ya no tienen solución. Hasta podría decirte que se la utiliza como bandera para justificar actos del presente que nada tienen que ver con la historia. Coincido plenamente en que hay que mirar hacia adelante. "Camina hacia el futuro" rezaba el slogan de una película de Disney muy recomendable (La familia del futuro). Y así debería ser. La historia está buenísima para leerla, para enterarse, para debatirla en el ámbito correcto, no para vivir colgados de ella. Porque de otra manera es como esas personas que van a terapia y a los cuarenta y pico siguen echándole la culpa de todo lo que les pasa en la vida a mamá y papá. Paremos! Saludos.

Gustavo dijo...

No coincido en absoluto por varias arzones. Primero: Que cualquiera escriba sobre historia de ninguna manera significa que estemos empachados de ella. Como historiador te puedo afirmar que en nuestro país se relizan excelentes investigaciones históricas que no son conocidas por carecer de difusión mediática (difusión que sí tienen, por ejemplo, los engendros de Felipe Pigna o "El Dueño" de Luis Majul). Considero importante que en las escuelas se estudie y debata la historia argentina, latinoamericana y mundial con el objetivo de conocer los procesos sociales, económicos, políticos e ideológicos que nos llevaron, para bien o para mal, a la situación en la que nos encontramos hoy. Además, muchos protagonistas de nuestra historia actual no sólo siguen vivos sino que mantienen importantes porciones de poder. Sería positivo para nuestra inmadura cultura democrática tener presente los antecedentes de los políticos. Saludos y gracias por el espacio

Ariel M. dijo...

Subestimar la visión del pasado puede confundirse con un acto de necedad. Como individuos y como sociedad crecemos a partir de nuestros origenes e historia previa. Pensar que existe algo demasiado nuevo y potente que haga innecesario identificarnos con lo ya vivido y actuado es ofuscar la forma de evolución de los pueblos. A nosotros que nos gusta mirar tanto hacia afuera veamos si los europeos olvidaron su historia, quienes son y que hicieron. La torpeza basada en la negación de la experiencia no es precisamente una virtud.

Lucas dijo...

Pero es que una cosa no excluye la otra. Esta buenísimo pararse en el absoluto presente, desear hacia el futuro, y al mismo tiempo debatir su historia, y digerir el pasado.

delivery post-crucifixión dijo...

En términos generales estoy de acuerdo con Pato. Aprender, saber sobre historia (y tiene mucha riqueza la historia nacional) adquiere su pleno sentido cuando nos proyectamos social y culturalmente.

Lo que dice Gustavo también es cierto. Hay estructuras heredadas que siguen vigentes y no nos aportan cosas constructivas.

Lo que pasa es que hay una mentalidad demasiado pasiva y no sabe interpretar estos "hechos" históricos a partir de un proyecto de un por-venir más venturoso.

Un abrazo!
R.P.

Anónimo dijo...

la historia se porta. no se la puede negar. podemos estar en el presente e ir hacia el futuro pero la historia se porta. me gusta conocer mi bagage. entre miles y miles de cosas mi bagage personal tiene Malvinas, guerra con Chile, desaparecidos, Eva Peron, Isabel Peron, Videla, corralito, San Martin, Rosas, Peron, zanja de Alsina, Lutero, etc.

lo que el arbol tiene de florido vive de lo que tiene sepultado

no olvidar

seguir adelante

no olvidar

seguir adelante

no olvidar

Amelio Luna dijo...

Anónimo de las 11:06, más claro imposible.
Soy un historiador frustrado, que se suma a mi lista de frustraciones. No sé qué encuentro en la historia, pero hay un atractivo en ella que me instruye, me enseña a entender y a valorar. Si no supiera de dónde vengo, no sabría hacia dónde voy.

delivery post-crucifixión dijo...

Estimado "Anónimo": la historia no es un "hecho", es siempre una determinada interpretación. Y la interpretación se realiza siempre desde un determinado proyecto existencial, socio-cultural y político.

Por ejemplo; a Sarmiento se lo puede ver como un progresista que intentó insertar a la Argentina en la civilización occidental, o como un cipayo vende-patria que rehuyó de los "valores" nacionales.

En concordancia al proyecto que se tiene se interpretará la historia.

Lo que creo que Alejandro R. quiere decir (y coincido) es que dejemos de ver tanto el pasado por el pasado mismo y centrémosnos más en el proyecto de un país más próspero. A partir de ese proyecto se puede interpretar la historia y viceversa.

Saludos!
R.P.

ALejandro Lorusso dijo...

Me sorprende tanta fascinación por la historia. No digo que no sea interesante o útil, pero en su justa medida che...Coincido 100% con Alejandro en que estamos indigestados de historia. Se dice que los argentinos no tienen memoria y yo creo que estamos peor que Funes el memorioso. Los ojos en la nuca tenemos. En este tema la comparación con individuos es inevitable. Una persona (o país) estancada siempre hace pie en su pasado, sus relaciones anteriores, sus anécdotas, sus fracasos, etc. Un plomo. Los únicos que zafan son los viejos que cuentan anécdotas divertidas, pero claro, ellos ya no tienen futuro, se entiende. Argentina no logra ser adulta y predomina la típica visión psicoanalítica de bucear en la infancia, entender porqué pasó lo que pasó y desmenuzarlo, etc.. Me parece que si la estás pasando bien, no te hacés tanta historia ...

ALejandro Lorusso dijo...

Me sorprende tanta fascinación por la historia. No digo que no sea interesante o útil, pero en su justa medida che...Coincido 100% con Alejandro en que estamos indigestados de historia. Se dice que los argentinos no tienen memoria y yo creo que estamos peor que Funes el memorioso. Los ojos en la nuca tenemos. En este tema la comparación con individuos es inevitable. Una persona (o país) estancada siempre hace pie en su pasado, sus relaciones anteriores, sus anécdotas, sus fracasos, etc. Un plomo. Los únicos que zafan son los viejos que cuentan anécdotas divertidas, pero claro, ellos ya no tienen futuro, se entiende. Argentina no logra ser adulta y predomina la típica visión psicoanalítica de bucear en la infancia, entender porqué pasó lo que pasó y desmenuzarlo, etc.. Me parece que si la estás pasando bien, no te hacés tanta historia ...

Lola dijo...

me gusta lo de ¿no tenemos ganas de nada?
me parece que representa mucho a gran parte de la gente de nuestro país, especialmente gente joven, y me apena.
muchos amigos míos (gente de veintitantos) se pierden en la inacción, en la nostalgia, en el wishful thinking, y muchas veces me encuentro haciendo esa misma pregunta.
basta de ponderar, quejarse, indignarse en nombre de lo que fue; no es mejor entusiasmarse con algo, buscar apasionarse y salir al mundo con ganas, mirando alrededor en el ahora y caminando hacia adelante?

despistada2010 dijo...

El que no sabe llevar su contabilidad
Por espacio de tres mil años
Se queda como un ignorante en la oscuridad
Y solo vive al día

GOETHE

Particularmente pienso que conocer el pasado nos debe servir para no cometer los mismos errores, tratar de utilizar la historia como experiencia acumulada, para a partir de allí construir algo diferente, mirar hacia adelante, crear, crecer

Algo asi como en la ciencias si no tenemos las bases, no podemos generar ideas nuevas o nuevos descubrimientos.

manhattan transfer dijo...

Una cosa es quedar "anclado" en la historia sin poder avanzar y otra es hacerse el distraído para evitar la acción de la justicia. Si un tipo hace 30 años cometió un crimen declarado de lesa humanidad lo justo es que se lo busque y se lo juzgue.
La Fundación Wiesenthal sigue cazando nazis criminales de una guerra que terminó hace 65 años.
Algunas tribus aborígenes de USA lograron que el Gobierno Federal les devolviera parte de sus tierras originales usurpadas hace 200 años.

Hay una medida para lo posible y lo imposible y creo que se puede encontrar actuando hacia adelante sin ignorar hechos históricos.

Por otro lado creo que evitamos discutir el pasado reciente y lejano porque no sabemos discutir. Yo ingresé a la Universidad en 1973 y viví de cerca muchas cosas de las que no puedo hablar en una reunión porque siempre saltan un par de brotados fanáticos que arruinan la cena. Pero lo peor es que tampoco se puede hablar de la época de Alfonsín, ni de la de Menem ni de la actual. Siempre se sale de cauce la discusión y creo que esa enfermedad afecta a todos los argentinos. Nadie admite grises. Nadie escucha ni se pone en los zapatos del otro. No hay debate. Hay monólogos gritones.

Opino que es por eso que se llega al punto de decir "miremos para adelante y dejémonos de joder".

No deja de ser una negación. Después de todo la negación es una de las herramientas para sobrevivir. Una estratagema para pasar los días.

Un saludo a todos.

Graciela Quesada dijo...

Menos mal que tenemos a Delivery aca para decirnos quien tiene razon y esta en lo cierto y quien no. Alejandro tira la posta, los demas comentamos y Delivery corrige. Genial.

Martin dijo...

No coincido para nada Es mas, elpais que mas va para adelante, el mas innovador del mundo es USA y es el pais que mas recuerda su pasado

perogruyo dijo...

¡Eso!,¡Eso!, Delivery.

Y nos guste -o no- hace más de 80 años que Rosas y la secta católica le ganaron a Sarmiento, Alberdi, Mitre y Urquiza.

¡A beberlaaa!

Slds.

PS: ¡snif!

perogruyo dijo...

Continuación...
(¿o conclusión?)

No se puede vivir por mucho tiempo con una filosofía prestada. Sólo apropiándosela convencido y pagando los derechos.

delivery post-crucifixión dijo...

De nada, Graciela.

Pero vos también podés expresarte. Dale, animate. En lugar de criticarme, comentá que opinás del tema.

Te mando un histórico cariño para tí.

R.P.

Gustavo dijo...

Concido con Martín y agredo. Si un extranjero quiere adoptar la ciudadanía norteamericana deb, entre otros requisitos, rendir un examen que incluye historia de Estados Unidos. Aún hoy siguen discutiendo quien mató a Kennedy o dando a conocer, cuando les conviene obvio, documentos desclasificados de la CIA sobre Vietnam, el macartismo, la muerte de Luther King, etcetera. El nazismo sigue siendo un tema de discusión en Alemania, lo mismo sucede en España con la Guerra Civil ¿alguien puede afirmar que son sociedades que viven atadas a su pasado?. Un debate histórico es saludable para cualquier sociedad, inclusive la nuestra. Algunos comentaristas sostienen que en nuestro país vivimos atados al pasado:¿podrían desarrollar un poco más la idea en vez de señalarlo como una verdad irrefutable? Por último, buena observación de Manhatan: Una ciencia histórica desarrollada adecuadamente se construye y es propia de cada individuo de acuerdo a su educación, valores morales, ideología. Una historia "para leer", en cambio, es propia de sociedades inmaduras o con un bajo nivel educactivo, donde la historia se transforma en un cuentito, en un dogma que no admite matices, casi una religión. Saludos y gracias por el espacio.

Renzo Rubén Anconetani dijo...

Exacto, es tal cual... Vivir del pasado no ayuda.

Como los peronistas. Viven del fantasma de Perón.

Pero un poco de historia nunca viene mal...

Julián dijo...

Alejandro: muchas veces tengo ganas de subir contenidos tuyos a mi blog, como por ejemplo esta reflexión que hacés.
¿Me das permiso para hacerlo, citando la fuente?
Si por algún motivo no te parece bien, decímelo sin problemas que no soy un tipo susceptible.
Saludos!

Julián dijo...

Es muy subjetivo este tema, pero para mí es absolutamente evidente que estamos indigestados de pasado.
Repasar la historia, estudiarla, etc., está muy bien. Pero estar tan involucrado emocionalmente, anclado en un odio ciego, resentido, por hechos que tuvieron lugar hace 40 años (década del 70, fetiche actual), me parece un poco triste.
O sea, se nos va la vida discutiendo y repartiendo culpas. A veces siento que Argentina es como una de esas familias en donde todo fracasó y cada integrante empieza a echarle la culpa de todo a los demás.
Por otra parte, muchas veces es tan sesgado ese análisis, tan interesado, que termina dando asco.
Por ejemplo, Bonafini habla de derechos humanos y defiende el régimen de los Castro. O dice que los integrantes de Montoneros eran una juventud maravillosa, cuando optaron por la lucha armada y ponían bombas. Entonces, ¿de qué estamos hablando? Volviendo entonces al punto inicial: estoy harto de esta sobredosis de pasado enfermo, de esta incapacidad para desear desde el presente y proyectarse al futuro.

Alejandro Rozitchner dijo...

Julián, ¿cómo me va a molestar? Al contrario...

Dexter dijo...

Que significa que un pueblo debata su historia y digiera su pasado????.
No veo un lugar lo suficientemente grande para semejante evento.
Suena como que se debe asistir al mismo con alguna especie de medicamento digestivo, ya que probablemente me va a caer pesado. No dan muchas ganas de ír.
El perfil del comentador me sugiere a alguién impregnado de mala historia. Secretamente esperanzado en que el apocalipsis al fin se propague por la tierra.
Vieron manga de boludos, yo tenía razón!!!!.
Me hizo acordar al personaje Jorge de Burgos, de la novela el Nombre de la Rosa, envenando libros para que una visón diferente no le quitase su esfera de poder.

Julián dijo...

Buenísimo, Alejandro.
Gracias!

Amelio Luna dijo...

Evidentemente, este debate de mirar hacia atrás o solo hacia adelante, no pierde vigencia e impulsa cierto desahogo. Precisamente siento que, este post o artículos relacionados con el pasado, para muchos son necesarios para revisar la historia y lograr digerir eso que todavía tenemos atragantado. Me parece que es fundamental que hablemos de esto más seguido.

delivery post-crucifixión dijo...

Capo perogrullo.

Copada la "filosofía prestada".

De algo tenemos que vivir nosotros, qué se cree la gente...!

Saludos!
R.P.

Gustavo dijo...

¿les parece casual que este posteo tenga tantos comentarios? 27 y contando..........
PD: Dexter, disculpáme pero no entendí lo que quisiste decir.

Dexter dijo...

Veamos:
Porque precisamente esos 3 puntos de la historia?. Parecen escogidos al azar, pero sin embargo tienen un hilo que los une. Todos tienen muchos muertos por razones políticas.
Cierta visión sostiene que:
A) La conquista del desierto fué un genocidio de indigenas.
B) La años 70 fué una lucha entre oprimidos y explotadores.
C) Malvinas fué el sacrificio de una generación.

Creo que ninguna de las tres cosas estan expuestas en su justa medida.
A) La guerra del desierto fué algo normal en su época. A esa gente no la motivaba otra cosa mas que expandir las fronteras económicas. Toda nación con indigenas en su territorio hizo exactamente lo mismo.
B)En los años 70 hay de todo menos ideales nobles. Es el derrumbe de un Nacionalismo obtuso que no podía caerse sin aplastar a muchos de los que estaban abajo.
C)Malvinas fue otro mas de los tantos errores que cometieron los milicos. Creyeron que conseguían una ventaja geopolitica y lo unico que consiguieron fué que viniera el Papa.
En lineas generales no es una historia que merezca mucho debate Es para el olvido por donde lo mires. Dotarla de un sentido trascendente, es inyectar culpa donde no la hay. Es tratar de que el foco siga donde no debe estarlo; en la muerte y no en la vida.
Que alguién me cuenta como se inspiro el arquitecto que hizo el edificio de las Aguas. Que me digan porque carajo en 1914 eramos un país productivo y lo mas importante, si hay algo atras que valga la pena, que lo traigan para adelante.
Cualquier buena idea suma.

Gustavo dijo...

Dexter: En realidad creo que el principal defecto al analizar la historia argentina es el maniqueísmo: O es todo blanco o todo negro. Voy a hacer el siguiente ejercicio, voy a dar otra visión de los hechos que planteás:
a) La Conquista del "Desierto" sólo sirvió para que las tierras arrebatadas a los indígenas pasaran a manos de las 200 familias oligáquicas que eran las dueñas del país.
b)En los años 70' se peleó por dos modelos de país: el marxismo o el neoliberalismo, con los resultados que todos conocemos.
c) La guerra de Malvinas fue el manotazo de ahogado de un régimen asesino e inepto, que carecía d elegitimidad y apoyo en la sociedad, con los resultados que todos conocemos.

Ahora bien, son miradas distintas, parecidas o similares sobre tres hechos históricos, donde influye la ideología de quien la enuncia ¿tiene algo de malo o de negativo que existan esas miradas? absolutamente no. No entiendo porque muchos le tienen tanto miedo al debate histórico científico, basado en fuentes y donde, sin duda, influye la subjetividad de quien lo realiza. De ninguna manera analizar o discutir el pasado significa no vivir el presente. Repitoi, los pueblos más avanzados o con mejor nivel de vida constantemente estudian sus procesos históricos bscando respuestas a problemáticas actuales, y nadie se indigna o escandaliza por eso ¿será que nos resulta más cómodo esconder la basura bajo la alfombra?. Creo que en gran parte de nuestra sociedad subsiste el mito de que somos un pueblo maravilloso, cruelmente oprimido por una raza de alienígenas lelgados de un planeta desconocido (lease los políticos) que nos impide ser la potencia intergaláctica que merecemos ser. Este pensamiento adolescente va de la mano de la negación de nuestra historia o, lo que es peor, la intención de imponer una mirada única. Saludos y gracias por el espacio.

Dexter dijo...

Gustavo, permitime disentir.
En la época de la conquista del desierto, existía un patrón político y era el de fomentar la colonización.
Mitre, Sarmiento y Avellaneda, bogaban por este principio.Obviamente el concepto de justicia social no existía en la época. Si lo pensas, la Revolución de Mayo también fue el resultados de familias influyentes.
El marxismo de los 70 es una gran cortina de humo. Como puede ser marxista una lucha cuyo objetivo era que Perón volviese al poder?. Es Nacionalismo, otro gran enemigo del liberalismo. Montoneros, el agente terrorista mas importante en esa guerra de Peronistas, es una rama de Tacuara, facción de fachos pesados cuyo objetivo era pulverizar zurdos.
Coincido en Malvinas.
En cuanto a la importancia del debate como instrumento de cambio, no lo veo ni ahi. Acaso la historia tiene un antecedente sobre la existencia de una red de conocimiento global como es Internet?. Tiene algo que decir acerca de que evolución puede tener dicha red en la sociedad humana?.
La historia es buena fotografiando la evolución, pero no para generarla. El debate es como hacemos para inyectarle creatividad a esta sociedad, para que se vuelva prospera.

Anónimo dijo...

Recuerdo una escena de Pepe Sacristan en aquella memorable "Solos en la madrugada".."es que nos pasaremos 40 años hablando de los ultimos 40 años ?", ya perdi la cuenta de cuantos llevamos nosotros...Saludos, Martin.

Gustavo dijo...

Dexter: De acuerdo con vos en que en 1880 no existía el cobcepto de jusicia social..........pero, las ideas de Mitre y Sarmiento sobre la colonización eran totalmente diferentes: Sarmiento promovía el sistema nortamericano, que consistía en repatir los territorios ganados en pequeñas parcelas y venderlas a los inmigrantes. Mitre, en cambio, sostenía el modelo alemán, el de los junkers prusianos, el modelo latifundista de grandes porciones de tierra en manos de un sólo dueño, sistema que finalmente se llevó adelante. Con lo cual te quiero decir que las ideas de los hombres que fundaron la Argentina moderna eran diferentes. Co0ncuerdo con vos en tu análisis del marxismo de los 70' pero ¿que papel jugaron los militares en esto? creo que ser los idiotas útiles de los grupos concentrados d epoder, además los encargados de hacer el trabajo sucio. Por supuesto que la historia no preveía la aparición de internet, pero fenómenos como la globalización, sobre todo en su aspecto económico, aparecen esbozados ya en el siglo XVI con la consolidación del capitalismo mercantil. Eso no significa que la historia sea la única herramienta o la respuesta a todos los planteos y desafíos de la sociedad actual, pero tampoco me entusiama ni me parece útil esa mirada de la historia como si sólo fuera "estudiar el pasado en los ámbitos adecuados" como dijo alguien por acá. Me parece una visión sesgada y con ciertos tientes oscurantistas y medievales. saludos y gracias por el espacio.

Betty dijo...

Maravilloso tu comentario a esta pregunta. Debemos aprender de la naturaleza donde lo que ya fue se destruye por el solo transcurrir del tiempo. Cuando dicen "la única verdad es la realidad" habria que traducirla como "la única verdad es el presente". Saludos

Anónimo dijo...

Excelente!!

Yo tambien creo en la historia como disciplina, leo textos de historia por placer nomás.

Pero es muy distinto a que la sociedad este en un constante revisionismo que nos "distrae" la fundamental tarea de construir el mejor futuro posible para nuestros hijos.

Abrazo, Reynaldo

Jorge dijo...

¿Por qué no le preguntamos a los judíos si ya se olvidaron del holocausto y perdonaron a los nazis?, ¿o a los propios alemanes si olvidaron el nazismo, cuya apología es un delito en la Alemania actual? Entonces vemos que el debate sobre el pasado, y mas cuando en éste hubo grandes matanzas, no solo es inevitable si no necesario.

Related Posts with Thumbnails