¿Por que mucha gente se jacta de no ver la tele ni leer los diarios? ¿No es un indicador de ignorancia y poco interés por lo cultural?
No, si querés leer libros tenés que limitar tu consumo de medios. Si querés crear también. Si querés vivir, también.
Qué raro que pienses que la cultura está en la tele o en los diarios.
Me gusta la gente que se caga un poco en la realidad de los medios y vive en la suya, creo que adquieren una consistencia mayor a la de los que viven creyendo que todo es lo que aparece en los medios.
37 comentarios:
Tal cual.
En mi caso, si puedo veo solamente algo de tele al mediodía. El resto del día ni la prendo y lo que se ve en casa lo ven mis hijos.
Prefiero un poco de radio por la mañana mientras desayuno con mi mujer.Con esa información (más internet) está más que bien.
Diarios, poco y nada. No tengo tiempo, prefiero leer, escribir, postear o salir a pasear con mi familia.
Si me entero que salió algún artículo copado en algún periódico se lo pido a mi suegra.
Saludos!
R.P.
Yo creo que hay una postura intelectualoide de no ver TV. Lo de no leer diarios pasa por otro lado, mas por el verdadero desinterés por las noticias. Me parece. De todas maneras es innegable que cualquier actividad te saca tiempo para leer libros.
Creo que un poco de todo hace de uno una persona mejor.
No estar pendiente de la tv, no creer toda la linea que bajan los medios de comunicacion, de todas maneras un poco de informacion nunca esta demas.
De esa manera podemos crecer, cultivarnos sabiendo para que lado va el mundo.
Aclaro que detesto la TV abierta. Me parece un medio estupendo desperdiciado con contenidos malísimos. Veo cuando puedo algunos cables.
No creo que sea jactancia, creo que cada uno dedica su tiempo a lo que mas le interesa.
En cuanto a lo cultural creo hay formas mas interesantes, activas y participativas de incorporarlo.
Igualmente un rato miro, cuando me quiero desenchufar y poner mi mente en blanco
Si fuera `por los noticieros, todo los días en el mundo pasa algo terrible e injusto. ¿ Será tan así? Y es lamentable que mucha gente, los viejos pueden quedar exeptuados, hable sobre lo que los medios hablan, si ponerse a pensar un poco, si es cierto o no.
Yo también creo que hay una actitud intelectualoide de decirle intelectualoide a los otros.
Completamente de acuerdo y, como siempre, dicho con las palabras adecuadas.
Soy periodista, y llegado el caso entendí que hay que tomar una buena distancia de los medios para poder comprender la propia vida sin ese prisma deformado con el que nos quieren inundar el cerebro los medios. Muchos creen que pasa lo que allí se reproduce, nada más lejano...
La radio, deli, cumple más una función de compañía, está sin impedir que hagamos otra cosa, nuestros otros sentidos están puestos en lo que estamos haciendo, distinto a la tele y los diarios que implica mirarlos, y por ende, dejar de hacer lo importante y lo que da consistencia a nuestra vida.
Abrazo!
Antes la gente que "no ve tele" me parecía que asumía una pose. Pero cuando me di cuenta de que podía pasar horas haciendo zapping mirando boludeces, vendí mi televisor y no pienso tener tele nunca más.
Ahora sigo viendo programas y cosas hechas para la tele, pero desde mi computadora, y así armo mi propia programación con cosas que me gusten de cualquier lugar del mundo, y no tengo que bancarme la abundancia de programas de panel autoreferenciales que sólo hablan del micromundo televisivo, y que existe dentro de ese medio y no se une con la realidad para nada.
Sí leo diarios, pero hago la misma selección y por via online, aunque extraño comprar diarios en papel.
Tengo que decir que en los últimos dos años conocí más gente talentosa, vi cosas geniales, aprendí, mejoré mi inglés y me informé más en internet que en todos los años anteriores viendo tele. Y sin publicidad. No tengo ni la menor idea de cómo son las publicidades que hay y me encanta.
la gente ve cada vez menos television, creo que porque hay otras cosas, pero siempre odie a los que decian,, en casa no tenmos television, si bien es parte de mi laburo aunque hace mucho que no estoy en ella en casa hay cuatro televisores a veces tres prendidos, moria casan dice que lo usa como chupete, se duerme a la noche,,algunas cosas en la tv son buenas ,,salvo los noticieros y los programas de chismes,,
Yo tampoco compro esa jactancia de no mirar tele o leer el diario. Esa felicidad de poder decir en una reunión "jamas prendo la tele" con aires de superioridad.
Yo creo que es mas un indicador de boludez. De pensar que por hacer algo automaticamente uno se transforma en un ser especial.
Hay programas de Tv muy buenos. Increibles. Muy interesantes.
Hay libros que son muy malos, mal escritos o muy aburridos. Logico, y viceversa.
Hay de todo, en todos lados. Lo que importa es el contenido, y fundamentalmente la interpretación que se logre hacer de ese contenido.
Yo muchas veces llegué a llorar con los simpsons (y llorar de emoción, no solo de risa) y otras agarré un libro con exceso de palabras grandilocuentes, largas y complicadas, y lo tiré a la segunda pagina.
Y otras leí libros en horas, sin poder detenerme, que me deboraban ellos a mi, mientras que prendía la tele y solo veia señores gritando en vez de hablar, que me aturdian.
En definitiva, hay de todo. Ninguna cosa, tele, internet, radio, libros; es indicador de cultura o ignorancia por si solos. Hablemos de contenidos, y ahí vemos.
Totalmente de acuerdo.
Prefiero leer y mucho mas escribir.
Pasé por esa pregunta de si mi conducta de no ver tele o leer diarios me hacía convertirme en una ostra. La cuestión es que luego de alejarme de los medios por una cantidad considerable de días, de vivir mas centrada en mi, en mi gente, en la gente y otros placeres, volví a prender la tele y me encontré que no me había perdido nada, solo había cambio de figuritas, pero las historias se repetían.
Es mas algunos medios me dan alergia ultimamente, hasta el pronostico del tiempo suele ser dado de manera parcial, generalmente todo se ve "Parcialmente nublado".
Internet me da la medida justa para lo que quiero consumir cuando algo me interesa.
¿Quién pregunta? ¿Adrián Suar? ¿Ernestina de Noble? ¿El que compró "Sin tetas no hay paraíso"?¿Quién?
En serio lloraste con los simpsons? jaja,disculpa pero es inevitable la risa... la tele esta buena pero cuando tenes mas de 30 canales y por ahi enganchas algo copado, despues lo mejor es internet para ver algo interesante, la gente que se jacta de no ver tele por lo general algo ve y miente, igualmente no me molesta que se jacten de no ver tv, me parece que lo se dice "la realidad" en la tele es la "irrealidad" quien vive en su mundo me parece mucho mas rico y quien puede tener menos prejuicios a los que fuerza conciente o inconcientemente la tele por medio de publicidades inevitables de este sistemita.Saludos!
Hernán
Me parece que sobrevuela el prejuicio de que los libros son cultura y la tele o los diarios no, cuando hoy, como nunca, cualquier pseudo intelectual con aires de escritor publica un libro (basta ver los libros expuestos en cualquier librería).
No comparto lo que dice Alejandro. Ver TV o leer diarios también es vivir. ¿O alguien diría que es mejor limitar el consumo de libros para poder vivir?
Yo me bajo series de taringa.net, películas.En casa hace un par de años que no anda la antena, cable no pusimos.Tenés que mirar la tele justo cuando dan la película o la serie que querés ver.Mucho mejor bajarlos y los mirás cuando se te canta.Para diarios soy joven, tengo 25 años.Y ya paso demasiado tiempo leyendo feeds en el google reader.
Y ojo, que en internet también hay publicidad, simplemente no es tan invasiva como en la tele.
Yo miro la tele para dormirme y me duermo con la TV encendida toda la noche. ¿Es un mal síntoma? ¿Seré un caso perdido?
Bye
PD: Lo mejor que ví en TV en los últimos años fueron Los Sopranos por HBO. Lo dijo en serio. No es joda.
PD2: Los comerciales de Sprayette también son dignos de ver. Sobre todo si uno sufre de imsomnio.
hago exactamente lo mismo que Lola, con los mismos beneficiosos resultados.
yo respondería la pregunta con otro pregunta: "por qué hay gente que se preocupa tanto por los gustos de los otros? o por qué necesitan que sus gustos sean homologados por los otros?". los gustos, en tanto personales, son cosa de cada uno y personalmente, me paso lentamente por el o*to lo que le puedan parecer mis gustos al resto.
saludos
Si Hernán, me emocioné con los Simpson. Una vez, con el final del capitulo en el que Homero encuentra a su madre. Luego de perderla nuevamente, él se queda sentado en el capot del auto viendo las estrellas.
Mira el capitulo entero, y no te pierdas ese final. No lo veas por telefe, pq te cortan los creditos q son lo importante.
Digamos ya que la tele es cultura, como es cultura todo aquello que produce el hombre. Que sea cultura no significa necesariamente que sea "valioso". Pero un libro no tiene per se más valor que un programa de televisión. Por caso, hay ideas más interesantes sobre la sociedad y sobre el hombre en cualquier capítulo de Los Simpsons que en cualquier libro de Bucay. Pero muchos necesitan sentirse seres pensantes al decir "yo no veo o no tengo televisión". Pura impostura. Christian.
Christian: que hay mas cultura en Los Simpsons que en Bucay puede ser pero te falta un poquito mas de literatura El ejemplo de Bucay te lo acepto pero no se te ocurrio pensar no se en Tolstoi, Dostoievsky Flaubert Kafka o algun otro tipo un poco mas influyente?
Muchas veces en tus posteos, hablas de que para clarificar el camino, hay que preguntarse “que quiero”. Pero hay otras preguntas relevantes, por ejemplo “que debo hacer” o “que puedo hacer dada esta realidad determinada”. Me gustaria saber particularmente como uno puede destrabarse de obstaculos propios. Pareceria que con decir “que quiero”, no es suficiente. No te preguntas nunca “que debo hacer”? El hombre no es tambien un ser moral? No nos regimos por evaluaciones, que son guiadas por valoraciones, es decir, valores?
RL
CUACK!
CHICOS!
NO ME GUSTAN LOS SIMPSONS, PARA NADA!
ESTOY LEYENDO SHIMRITI DE BUCAY, MUY LINDO POR CIERTO.
EN GRAL NO VEO TV.
ME DEDICO A LA MÚSICA Y A LOS LIBROS.
DIARIOS, POR INTERNET, DE ACA Y DE AFUERA.
CULTURA ES TODO.
SOMOS CULTURA.
BESOS ALE!
TE LEO SIEMPRE EH!
CYNTHIA
algunos recordarán “En mi curioso ayer prevalecía la superstición de que entre cada tarde y cada mañana ocurren hechos que es una vergüenza ignorar. El planeta estaba poblado de espectros colectivos, el Canadá, el Brasil, el Congo Suizo y el Mercado Común. Casi nadie sabía la historia previa de esos entes platónicos, pero sí los más íntimos pormenores del último congreso de pedagogos, la inminente ruptura de relaciones y los mensajes que los presidentes mandaban, elaborados por el secretario del secretario con la prudente imprecisión que era propia del género. Todo esto se leía para el olvido, porque a las pocas horas lo borrarían otras trivialidades”.
a quienes les gusta la tv, pues sigan viendo tv! qué mejor que poder hacer lo que a uno le gusta?
Christian se adjudica el conocimiento de que "muchos" (muchos? cuántos? cuántos son muchos?) necesitan sentirse seres pensantes al decir "yo no veo o no tengo televisión". Cómo sabe eso Christian? Cuál es su procedimiento para penetrar en tan íntimas necesidades?
De acuerdo con Martín: imposible poner de referente a Bucay!!!
Yo sí puedo decir que no miro la tele más que en las contadas ocasiones en la cena en las que por inercia absorbía algo de "Valientes". Antes veía Dr House por cable, pero desde que lo encontré en internet, para mí la tv es un adorno más en la casa. No es de intelectual, pero sinceramente, nada de lo que hay en la tele me llama. ¿Chimentos? ¿Documentales? ¿Noticieros? ¿tv recalentada y condensada? Nahhhh... Prefiero mil veces leer libros que, sean buenos o no, algo dejan de utilidad y de información a mi cabecita.
Uno no se puede prender de novelas y programas teniendo una vida estereotipada -léase con trabajo, estudio y/o familia- y encima pretender leer libros en serio -no como hobby para antes de ir a dormir-.
Es una custión de tiempo y de la utilidad que le damos.
Eso de sentirse seres pensantes por decir "yo no veo tv" no creo que sea cierto. Por ahí, si algo queremos decir con un escueto "no miro tv" es sencillamente que lo que produce ese aparatejo no nos parece apetitoso, nada más. Éso no te hace más ni menos inteligente, y menos aún pensante. Tal vez sea que el que escucha esa frase y que mira tv, es el que se siente disminuido y siente al otro "pensante". Creo que es un autocrítica y todavía no te diste cuenta, Anónimo.
Yo veo poca tv, me gustan los noticieros aunque a veces me angustian y cambio, valoro mucho los periodistas. En los 90 eran más importantes que el Poder Judidial, ahora son los malos de la peli. Muchos están confundiendo periodismo y periodistas con empresas de medios. Empresas son empresas, no importa el rubro al que se dediquen. Yo todavía no me olvidé de Cabezas. Bucay cometió un gran error como muchos hemos cometido, pero introdujo mucha literatura indú que hasta entonces nadie leía. Coelho sigue siendo genial aunque aparezca en la revista Caras, sea multimillonario y no siga los códigos de algunos intelectuales. Vivir una vida personal rica no es contradictoria con vivir tb conectado con la realidad. La realidad será siempre relativa. Existan ó no periodistas, porque cada uno de nosotros la miramos con nuestros propios ojos y por suerte, son todos maravillosos y diferentes.
Bucay? Sigue vendiendo libros? Qué caradura! Bucay es el rey del plagio y algunos lo citan como una fuente de aprendizaje... Bué... La TV forma parte del amplio espectro que nutre a la cultura y para los que tenemos cable o satelital, siempre hay algo interesante que ver si tenemos ganas. El planteo debería ser qué elegimos ver en la TV. Defenestrar la TV por deporte no le encuentro el sentido, aunque comprendo que para algunos puede resultar una pose "cool". Los diarios, deberían ser un medio para formar nuestra propia opinión. Gran parte de nuestra cultura también se alimenta de esa odiosa conducta de aparentar lo que no somos y que nos hace famosos en todo el mundo.
veo en varios comentarios que parece haber algunos prejuicios sobre quienes no tenemos o no vemos tv.
por ejemplo, el comentario de Amelio Luna, nos muestra una actitud bastante curiosa: analizando la situación, olímpicamente descarta, sin prueba alguna, la hipótesis más obvia: que quienes no miramos tv lo hacemos porque no nos gusta o porque otras cosas nos gustan más. alguien puede imaginarse a Lola, a Barbi, a cualquiera de quienes dijimos que no miramos tv, llegar a la noche a su casa y decir "bueno, llegó el momento de aparentar que soy más cool que Amelio Luna, así que nada de tele!".
si fuera ciero que sólo es una "pose", será que mentimos quienes decimos que no vemos tele? tenemos un LCD de 42 escondido en el placard? o decimos la verdad y nos comemos las uñas aguantando las casi irresistibles ganas de ver Showmatch?
por supuesto que todo lo anterior es un disparate y es la consecuencia lógica de tomar otro disparate como premisa.
Barbi propone una explicación para esta actitud prejuiciosa. no sé lo suficiente como para confirmarla o refutarla, pero sin duda es un punto de partida, no?
y ya que estamos, te cuento un punto de vista que quizá te ayude a entender un poco cómo es en realidad la cosa:
- bajar videos de películas, documentales, recitales, charlas, conferencias, etc, etc del youtube o de sitios similares, es, como creo que Lola ya explicó, "ver tele", sólo que es "ver tele" como algunos la vemos en el siglo xxi. muchas veces son programas hechos para la tele, de la BBC, la PBS, canales franceses, españoles, argentinos, etc. esto aclara un poco lo que en realidad hacemos algunos que decimos "no vemos tele". no es que tengamos alguna extraña fobia contra las figuritas móviles y parlantes.
- personalmente, me hinchan las pelotas los horarios y en el modelo que te cuento no existen, la función empieza cuando uno quiere.
- la probabilidad de encontrar algo que a uno le interese ver en cada momento es infinitamente mayor que en los medios "convencionales" no importa cuántos cientos de canales tenga tu conexión satelital o de cable.
- ni hablar de las posibilidades de cotejar la información que uno está recibiendo en cada momento contra una miríada de otras fuentes o de compartir con amigos, en cualquier momento, lo que uno ve.
- yo disfruto del deporte y no soy hincha de nada, con lo cual me parece infinitamente más entretenido ver un gran partido histórico de hace 10 años que cualquier bodrio que pudiera estar ocurriendo en ese mismísimo instante. podríamos decir que la simultaneidad está muy sobrevaluada.
- y, obviamente, porque soy mucho más cool que vos ;-)
saludos!
No todo lo que aparece en los medios es verdad, pero estar ajeno a ellos no sòlo no implica consistencia personal sino que yo dudo de la consistencia del desinformado. Eso, creo yo, se ve mucho en la elecciones, donde gente muy culta y rica vota a Pino por ejemplo porque cree que defiende el patrimonio nacional y nunca viò en la tv. que hasta el año anterior viajaba dentro de la comitiva de Chàvez y buscaba financiar su films y no se si algo màs. Vos mismo Alejandro trabajàste hasta hace poco con Guido Suller y el otro que no recuerdo y sos un tipo preparado e inteligente. Digo, seamos menos prejuiciosos, la realidad es subjetiva y se forma de un montòn de fuentes. Nadie es nada porque lee a Bucay ò mira la tv ò deja de verla. La cosa es màs compleja, reducirla asì sirve como aproximaciòn pero es tan irreal como la de los medios.
Qué bueno... me tranquilizaste.
Viste que a veces uno se pregunta, ¿debería estar más conectado con la realidad? Y en seguida me respondo ¿a la realidad de los medios...?
Naaa...
@Lisandro: Además de "cool" también aparentás ser muy suceptible... Y además, vos te encargás de explicarnos "cómo es la cosa..." porque gracias a que no ves televisión te has convertido en un ser superior. Es demasiado, perdón, me voy a ver tele ;-)
Amelio Luna: si interpretamos tu comentario literalmente "vos te encargás de explicarnos "cómo es la cosa..." porque gracias a que no ves televisión te has convertido en un ser superior." realmente pensás que todo el que explica algo es un ser superior? y si lo interpretamos como una ironía, realmente pensás que todo el que explica algo es un ser superior? superior en qué sentido?
dije que en realidad, sí veo televisión, sólo que de cierta forma particular.
además, si hubieras entendido bien el comentario, te hubieras dado cuenta de que era una descripción, no una explicación, y son cosas muy distintas.
planteás, además, una supuesta actitud mía de superioridad por hacer la aclaración. justamente hay un benefioio en que estas conversaciones sean medio impersonales: yo no te conozco, no sé quién sos, así que más que nada lo que analizo es una idea o un punto de vista, sin importar mucho quién lo sostiene. eso nos puede salvar de cometer la falacia "ad hominem", para algunos tan tentadora (y para otros, sú único y pobre arsenal argumental) con lo cual mi supuesta susceptibilidad, superioridad y cualquier otra característica personal imaginada, no tienen ninguna relevancia.
ahora bien, sí soy superior a mí mismo, por beneficios derivados de esta forma o este hábito de entretenimiento, en el mismo sentido en que lo contaba Lola y otros en sus comentarios. ésto me hace superior a vos? qué se yo! y qué me importa!
lo que también me parece interesante es ver la existencia en alguna gente de cierta aversión o incomodidad frente a lo diverso o lo diferente y cierta complacencia o tranquilidad en la uniformidad. según E. Fromm, de quien estoy releyendo "El miedo a la libertad" es una peculiaridad típicamente fascista (que nosotros conocemos bien a partir del fascismo-peronismo que sufrió nuestro país en los 40s y sobre todo a principios de los 50s).
¿Viste Lisandro? Se semiavala mi explicación... hay un pequeño problemita de "elevación" cuando se hace cierto tipo de de declaraciones... "Explicar" algo nos hace superiores a la luz de muchos "intelectos", evidentemente.
Barbi, eso parece. también está la pesada carga de nuestra superioridad... qué le vamos a hacer, tendremos que soportarla con estoicismo... ;-)
Saludos!
es cierto lo que decis, sobre los medios,
son solamente eso,
MEDIOS entre vos y la realidad,
pero no menos cierto es que hay mucha gente que se jacta de no leer diarios y mirar la tele Y SIN EMBARGO NI VIVEN SU VIDA, NI HACEN NADA, NI ENTIENDEN NADA DE NADA,
en realidad, el propio hecho de jactarse, a mi me hace ruido.
DIME DE QUE ALARDEAS, Y TE DIRÈ DE QUE CARECES, dicen, no?
salU2
el comentario de Mefisto me lleva un poco a reelaborar lo que se ha tratado en este pequeño debate.
cuando se analizan este tipo de actitudes, me parece que se pueden extraer conclusiones válidas a partir de dos caminos: se puede particularizar, a partir de la observación de una persona real, concreta, con nombre y apellido, que uno conoce profundamente o generalizar a partir de un estudio sociológico riguroso, cuyo método nos dé garntías suficientes de una aproximación no sesgada.
me parece que, en general, la postura de quienes dijimos que no vemos tele de la forma tradicional está dentro de la primera opción. hablamos de personas particulares y concretas: nosotros mismos. no opinamos sobre personas concretas que no conocemos, ni aventuramos, salvo alguna conjetura por ahí, generalizaciones sobre entes colectivos ("mucha gente") que más que nada existen en la propia imaginación.
este camino de la opinión sobre un hipotético "muñeco de paja" no tiene ninguna de las virtudes de las dos posibilidades enunciadas antes. quizá hayam, como dice Mefisto, "mucha gente" que no mira tele y no entiende nada de nada. posiblemente también haya mucha gente que sí mira tele y tampoco entiende nada de nada. de qué sirve ésta conclusión?
se habló bastante de "jactarse" y de "alardear". habrá quienes se jacten de correr los 100 metros en menos de 12 segundos. habrá quienes alardeen de saber latín y griego. seguramente la jactancia es antipática (lo es para mí) pero no lo es, por caso, tener muy buenas aptitudes físicas o ser culto. me parece que falta madurez para separar los tantos. falta criterio para separar la valoración que se hace de una persona (si cabe, ya que sólo podemos valorar a quienes conocemos realmente) de la validez o no de sus asertos. igualmente, yo no veo las "jactancias" ni los "alardes" que Mefisto da por sentado. cómo hizo para verlos? lamentablemente, él no nos explica.
con esto no estoy rebajando la "charla de café", que es un poco lo que hacemos en este amable sitio, sino, por el contrario, reivindicándola y tratando de apreciarla por lo que realmente vale.
Saludos!
Publicar un comentario