miércoles, noviembre 25, 2009

Izquierda / Derecha


Seguir pensando a la política en términos de izquierda y derecha, pese a no representar ningún registro valioso a la hora de producir logros para el bienestar nacional, sigue vigente porque es el negocio de muchos.

Negocio mental, no digo que hagan plata: logran darle una estructura a su universo de comprensión que les permite disfrutar de una buena pelea sin tener que hacer nada en la realidad.

Y sobre todo la idea de "derecha", cuco para boludos, es la caricatura de una mente sin capacidad de pensar. Qué lindo debe ser tener un buen cuco para asustarse y asustar incrédulos...

En otra época podía tener algún sentido, pero en esta es puro pensamiento atrasado. Tal vez, convenientemente atrasado, para poder seguir haciendo y diciendo boludeces...

23 comentarios:

Ariel dijo...

Asi como vos mencionás la tendencia a ideologizar los debates en torno a derecha o izquierda yo veo lo contrario, la tendencia a des-ideologizar los debates y asi dejarlos carentes de contenido sustancioso. Una vez escuché una frase que creo que es de Dalmiro Saenz: "Los pobres no quieren la Paz... quieren la Guerra.. la Paz es cosa de los ricos" o sea desarticular las polarizaciones sólo les sirven a los que buscan un discurso único en el cual no se puedan incluir disidencias a lo que se busca imponer como ideología.
saludos.

Ramiro dijo...

pienso que quizas el tema izquierda derecha, si no tiene sentido ahora, nunca tuvo sentido. Quizas son descripciones incorrectas de realidades. Para mi es palpable el tema de ciertas posiciones, ciertas cosmovisiones muy distintas. El problema creo que yace en la mala publicidad que tiene la derecha, particularmente en Argentina. En otros paises no es asi, la derecha es una posicion respetada, o sea, no hay porque avergonzarse con decir derecha, ni los de izquierda se averguenzan por reconocerse de izquierda.
saludos
Ramiro

David Coronel dijo...

Derecha e izquierda es un término que nació con la Revolución Francesa.

A la derecha del parlamento se sentaban quienes querían conservar el orden establecido, y trataban de que no haya grandes cambios (ó de lo posible retrotraer los cambios al pasado).

A la izquierda estaban los grupos que proponían cambios más profundos.

La izquierda, estaba formada por la burguesía. La derecha por partidiarios de la monarquía.

Tuvo sentido en su momento, pero hoy no está tan claro como entónces quién promueve progreso y quién retroceso.

Uno puede ver a Macri como un tipo que trae ideas nuevas de progreso y gestión. Ó también lo puede ver como un avatar de las políticas de los 90s, ó como vocero de intereses relacionados a la iglesia, los militares y demás.

Y a los K uno lo puede ver como un gobierno promotor de políticas con conciencia social y de distribución de poder, pero también se los puede ver como un gobierno que "promueve cambios para que nada cambie".

Cualquiera con un poquito de poder puede ser puesto a la izquierda ó a la derecha.

Concuerdo que quizás sería más útil usar otros términos.

Dexter dijo...

En terminos criollos, la derecha es el Nacionalismo, que desde Uriburu a Lanusse dirijieron la Republica en una loca guerra de facciones internas.
Decir derecha en argento, es recordar al autoritarismo que te rapaba en las comisarias, ponía edictos en los bares y no tenía ni la mas puta idea de que hacer politicamente con un país.
Es la derecha atacada por las ramas clándestina del peronismo, que tomo tácticas de la izquierda a quién odiaba, para simular un sentido a su lucha por el poder.
La izquierda argenta jamas paso de una construcción ideológica que fuera mas alla de un estado colectivista. No registraron que la URSS se desplomó como un edificio hecho con cemento de mala calidad. Insisten en igualar a todos y moverse en masa; incapaces de pensar por si mismos.
Yo creo que si existe una izquierda y una derecha, pero no como una entidad concreta de puntos de vista político. Sin como elemento de un lenguaje simbólico que torna al mundo en una pesadilla conspirativa. La realidad es demasiada compleja para reducirla a un simple estado binario. Si hubiera alguna, creo que sería: felicidad/infelicidad

Fede dijo...

Pienso que el gran problema de la discusión izquierda/derecha, viene del confuso significado de ambos términos. No hay significado claro y preciso de ambos términos. Principalmente de "derecha". El significado de "izquierda", dentro de todo está bastante claro y aceptado, pero el término "derecha" creo tiene tantos significados como personas opinando sobre política hay sobre la tierra. Están los que asocian "derecha" con el fascismo o el nacionalismo, están los que lo asocian con el liberalismo, y tantas otras variantes que tienen poco y nada entre sí (nada tienen que ver entre sí el fascismo y el liberalismo, por ejemplo).

Yo, particularmente, me inclino por utilizar otros términos para hablar de la dicotomía: liberalismo vs. socialismo, o liberalismo vs. colectivismo, me parecen más adecuados, al menos, términos con un significado más claro, menos propenso a confusiones y malentendidos.

Anónimo dijo...

Dexter:
La izquierda no implica solamente la ex URSS y te recuerdo que acá hubo grandes políticos de izquierda (especialmente del socialismo, entre ellos Alfredo Palacios o Juan B. Justo o José Ingenieros o Arturo Orgaz. Si eso para vos ha sido infelicidad, bienvenida sea la infelicidad.

Saludos cordiales.


S.E.

Anónimo dijo...

Sumo complejidad al debate.
Les dejo este artículo de Pepe Mugica.

http://www.pepetalcuales.com.uy/articulo/15/

Cito de dicho artículo "El zurdómetro que yo uso es pragmático, no ideológico, porque sólo es sensible al dolor y a la alegría del bicho humano."


Iván

Victor dijo...

Es innegable que existen posiciones ideológicas pero me resulta difícil ponerlas en un solo eje. El colectivismo de izquierda o de derecha en el fondo es igual.

El respeto incondicional por el prójimo solo lo encuentro en el liberalismo. No se en que mano está. Se puede ver claramente (para el que lo quiera ver) que cuanto mayor libertad, mayor es el bienestar de la gente.

jazzmen dijo...

Seguir con la dicotomía izquierda derechas es limitar en un plano exclusivamente binario las complejidades y paradigmas actuales con un agotado modelo decimonónico.

En algún momento plantée la ironía (o no tanto) de llamar al desquicio ideológico nacional-conceptual del momento como "izquierchas o deredas" !!!
un abrazo
miguel sznajderman

http://espaciosdereflexion.blogspot.com/2008/09/izquierchas-y-deredas.html

Albert Einstein dijo...

"Ningún problema puede ser resuelto en el mismo nivel de consciencia en que fue creado."

Amelio Luna dijo...

Todas las dudas que tengamos, los juicios de valor que hagamos, las opiniones que volquemos en contra del gobierno, todos las mentiras que develemos de los K, será utilizado como propaganda barata de izquierda kirchnerista, un movimiento que fue inventado para quedar bien con la masa de pobres a los que cualquier discurso le viene bien, siempre y cuando le llenen la panza. Estos argumentos que los K utilizan como principios revolucionarios-fashion-oportunistas K, han sido ideados en un viaje Santa Cruz-Buenos Aires mientras resolvían el Sudoku de Clarín. No me cabe dudas.

Anónimo dijo...

me acuerdo que una vez pusiste una imagen que decia LA IZQUIERDA NUNCA TENDRA EL PODER....ahh claro... debo estar equivocado.. seguro

leo

despistada2010 dijo...

IZQUIERDA Y DERECHA dos términos que la mayor parte de las personas usan y nadie conoce muy bien de que habla, sin embargo sirven para demonizar al que se considera contrario.

TG dijo...

La izquierda es una excusa de algunos para no hacerse cargo de su propia vida pero salir bien parados mostrandole al mundo que se ocupan del bienestar de los otros.

Dexter dijo...

S.E, de Arturo Orgaz no tengo idea, pero los otros que nombrás me parecen mas bien personas prestigiosas, antes que políticos. Tipos que dejaron detrás de ellos un halo de decencia e integridad que eran virtudes muy apreciadas en los hombres públicos de aquel tiempo.
No nos vendría nada mal una pizca de eso, en esta época; pero en el plano de su competencia,ninguno de ellos alteró la balanza de poder. Eran como rosas bellamente cultivadas en una salvaje selva repletas de caóticas lianas.Te diría incluso que fueron mas efectivos, esos grupos extremos de anarquistas y agitadores que fueron sembrando la semilla de la organización política obrera astutamente utilizada luego, por Perón.
Es muy típico de la izquierda poseer hermosas mentes que dicen mucho y hacen poco. Pero la política es guerra y ningún socialista argento logró combinar un líder que supiese actuar y pensar como socialista puro. Tuvieron algunos buenos mutantes, como Arturo Frondizi.
No obstante, en el bando contrario, hubo un Sarmiento , un Mitre y aquí me mando: Un Roca. Aunque no sé si califican como de derecha. Eran mas bien liberales, cosa muy distinta a la derecha nacionalista. El liberalismo tiene ideas. La derecha nacionalista tiene garrotes.
Cual es la moraleja de la historia?...
Que hay que negociar. Si la izquierda significa tener un sentido de distribución de la riqueza. Sientense y pongansen a pensar como lograr seducir al inversor, para que la financie. Organizense detras de hechos, no de palabras. Haganse necesarios, valiosos.
No importa si te gusta distribuír o acaparar. Importa que haya imaginación , talento y ganas de crecer. Si eso no esta, aparecen los brutos del garrote, que como buenos carroñeros, siempre estan expectantes a ver donde caé un pedazo de carne. Cuando ellos mandan, solo hay lugar para una sola cosa. Salir corriendo.

Juan dijo...

la derecha son los padres!!!!

Maxi dijo...

Por lo que escucho últimamente que se habla de política, sea de izquierda o derecha, tiendo a creer que el 90% de lo que se habla son boludeces. Como que importa más la chicana política que la producción y generación de ideas. Y eso a la larga cansa... Como que para no dejarse infectar por tanta merda uno prefiere hacer oídos sordos o dedicarse a lo realmente productivo, que nada tiene que ver con la chachara diaria de los políticos.

Los que terminan hablando de izquierda/derecha o de cualquier acto de corrupción o manejo manipulador, que nos llega deformado, son unos bloudos, como decís, que hablan de eso porque no tendrán otra cosa en la cual ocuparse.

Hace poco me salió esto, para expresar esto que te digo:
Dime de qué hablas y te diré a dónde llegas

Abrazo!

Santiago Javier dijo...

Me molesta que cuando uno dice algo en favor de Macri o De Narvaez, siempre hay algún indignado que te poregunta con estupor:¿ Sos de derecha? Como si fueras una mala persona.

Matías dijo...

Negar la batalla ideológica no me parece feliz. Existe la derecha y existe la izquierda. Y está bien que existan y que se debata: ¡basta de decir que empobrecen las discusiones! Por el contrario, son fundamentales para identificarse, reconocerse.
Si estoy en contra de los fundamentalistas, y creo que por ahí pasa el recelo de muchos contra la discusión ideológica. Ni la derecha es fascista, ni la izquierda es comunista-guerrillera-montonera.
Lamentablemente el mundo se maneja como un péndulo, y eso demuestra que a los pueblos mucho no les interesa la discusión. Los pueblos son pragmáticos.
Pero en nuestra región -o tal vez en nuestro país- se da el error de que cuando el péndulo está de un costado, todo lo que está del otro es bastardeado. Eso no pasa, por ejemplo, en USA, donde los democrátas serán siempre la izquierda y los republicanos la derecha, más allá de los ocho años en que el péndulo deposita al contrario en el poder.
Yo veo a la izquierda y a la derecha como distintos sistemas de ideas, no incomensurables y, sobre todo, ambos perfectibles.
Negar la discusión ideológica me parece una excusa hoy de la derecha para sacarse de encima esa mochila pesada que les significa haber destruido el país y querer volver a gobernarlo. Les sirve también para no decir lo que piensan, porque si lo dijeran los votarían muy pocos.

un liberal argentino dijo...

En una empobrecida democracia como la nuestra, escaso favor se hace planteando estos temas ligeramente. Puede estarse de acuerdo con la innecasariedad actual de hablar de izquierdas o derechas o más aún, de atribuirles a cualquiera de ellas atributos morales, éticos, ideológicos o políticos, pero debe darse esa discusión desde un temperamento un tanto más riguroso que lo planteado en el blog. No es mi intención molestar, pero la combinación de esta intervención con la arenga de hace unos días, francamente, dan bastante pena.

Anónimo dijo...

Dexter:
Arturo Orgaz fue uno de los principales protagonistas de la Reforma Universitaria del año 1918.


Saludos.

S.E.

E. dijo...

En muchos casos, la izquierda funciona más como una nueva religión que como una ideología política; es por sobre todo una religión mediante la cual la gente de clase media alta evita sentir culpa por disfrutar de los aspectos materialistas de la vida frente a la pobreza del prójimo: pueden al fin darse sus gustos sabiendo que la culpa de que el de al lado pase hambre no es de ellos, que votan a Zamora o a Kirchner, sino de la derecha y de los malvados. En pocas palabras, la sociedad abandona el cristianismo, la religión de la culpa eterna, para pasar al socialismo, la religión de la culpa ajena...

despistada2010 dijo...

Me parece interesante el concepto de Gilles Deleuze sobre izquierda y derecha.

DERECHA Parte de uno mismo-->la calle donde vive-->el país-->los otros paises-->
y piensa ¿ como hacer para que la situación dure???

IZQUIERDA Parte del mundo-->el continente-->el país--> la calle--> uno mismo
y piensa: la situación no pude durar, hay problemas que resolver

Related Posts with Thumbnails