3 ideas de Osho
a. La amargura es un estado de ignorancia
Interesante concepto para quienes creemos por el contrario que el amargo es el más lúcido y el que está contento es un pelotudo. ¿Por qué es ignorancia la amargura? Porque no es capaz de ver la riqueza de la vida, porque dice que no hay posibilidades y plenitud donde sí la hay.
b. El matrimonio en sí no destruye nada. El matrimonio simplemente saca a la luz todo lo que está escondido dentro de ti, lo saca a relucir
Interesante pensamiento para quienes suelen creer que el matrimonio es el culpable de la infelicidad. Para Osho, en esta frase, de lo que se trata es de una experiencia que saca a la luz lo que tenés. Como el vino, o las drogas. Depende como seas lo que te pase.
c. Si tu sentimiento solo se queda en sentimiento y nunca se convierte en acción, entonces, ten por seguro que es un pseudo sentimiento. En ese caso, te estás engañando a ti mismo o a otro persona
Genial manera de decir que el amor en obras consiste, como decía Lope de Vega, es decir, que el sentimiento muestra su verdad en los actos que inspira, y no en un estado mudo e interno.
20 comentarios:
me encantó !
gracias !!!
mari
muy cierto lo de Osho, la amargura es un estado de ignorancia, muy bueno. Un obstaculo a superar me parece es la vagancia, porque para hacer cambios (por ejemplo, estudiar diariamente sobre filosofia, o sobre psicologia, para mejorar la vida de uno), requiere un esfuerzo. Rapidamente creo que la vagancia se combate teniendo en cuenta las cosas que perdemos por no hacer los cambios que tenemos que hacer, la perdida de tiempo que es muy corto en la vida. Y por otro lado lo bueno que esta la vida cuando uno esta aprendiendo y mejorando constantemente, o sea, el "reward". Es como que uno tiene que tener en cuenta el dolor por no hacer el cambio, y tambien perderse el placer que generaria el cambio.
Ramiro
¡Impecable!
Saludos!
R.P.
Muy bueno! exacto, existe la creencia que el amargo es el tipo interesante, conciente de la vida y el otro el pelotudo contento que no se entera de nada, muy bueno!
Estoy bastante cansada del modelo que asume la vida como sufrimiento, sacrificio, etc. creo que el esfuerzo es fundamental pero no se trata de pasarla como el culo. Saludos. LauraT
Me gusta Osho pero no termino de creerle. Aunque me encantaría.
Por ejemplo:La amargura es un estado de ignorancia Uno no está amargado porque quiere, hay cosas amargantes de verdad. No es una postura, muchas veces es inevitable y ojala pasara solamente por una cuestión voluntarista.
Perdón por la rusticidad pero si a uno le chupa un huevo todo, indudablemente alejas la amargura y sufrimiento. No me seduce la idea así planteada. Me gustaría encontrar un equilibrio entre un sentido "budista" de la vida y uno occidental, que pareciera ser mas creativo. No?
He leído algo diferente de Osho con respecto a matrimonio. Lo que leí decía que la gente que necesita que el Estado le asegure lo que siente y cree que lo puede hacer, que se case...
un post que demuestra el talento de alejandro para entresacar ideas estimulantes de textos que no coinciden con su visión atea del mundo. Como ya se dijo, impecable.
Victor, yo creo que la mejor filosofia es la tuya, la que vos creas conveniente, esa es la cosa. No creo que haya que seguir a Osho porque Osho vendio X cantidad de libros, o porque era "cool" o tenia barba. Creo que igualmente cada uno siempre tiene una filosofia de vida, muchas veces son filosofias de vida "por default", sin sentarse a analizar "que quiero"
Saludos,
Ramiro
Ramiro, te agradezco el consejo. Yo me enteré que Osho era cool después de haber leído algunos textos (sobre todo alguno recomentdado por Rozitchner) Me parece muy lúcido en algunas cosas. Digo que me "encartaría creerle" porque realmente le envidio ese estado de "sabiduría" equilibrio y paz que dice tener.
No estoy muy de acuerdo con que la mejor filosofía es la de uno mismo, hay gente mucho mas sabia que uno, yo leo, veo y escucho para aplicar lo que me sirva. Lo pienso, si me sirve lo uso.
Saludos
Alejandro por apuntes como estos es por lo que te leo. Gracias
Emanuel
Hola, Alejandro:
Muchas gracias por tu blog.
Te envío un afectuoso abrazo,
Gonzalo
Victor
El tema con Osho es delicado. Ya que se trata de un "iluminado". No se entiende bien de que se trata ese asunto hasta que se aprecia, el poder de convocatoria que suscitan.
La opinión lunfarda describe a este proceso mas bien como la de un grupo de pelotudos que siguen a un chanta.
Yo sospecho que la iluminación consiste en poseer un tipo de conciencia particular. Conciencia que quizas es innata del humano, o una excepción extraordinaria.
Sorprende de esta clase de personas, la exactitud que poseen en describir las custiones básicas de la vida. Están viendo algo que nosotros no. Y siempre nos pegan en el centro de algún conflicto, clarificandolo de manera exquisita.
Osho es extremadamente exquisito. Es una especie de Dalí zen. Un cirque du soleil de la alegria de vivir.
Gracias Ale! ... justo hoy cuando necesitaba contemplar y sentir ideas como estas. Gracias por compartirlas. Beso
Dexter, gracias por compartirme tu punto de vista. Creo que coincido, hay cierta gente que tiene el talento de ver -y comunicar- lo importante, el tuétano de las cosas. Me parece que Osho es uno de esos.
Mi problema es que no termino de creerle. Hay cosas que (modestamente) no me cierran. Igual, tomo lo que me sirve y resto no.
Por otra parte, siempre tengo la duda si lo que dice es tan "posta" como parece , o si lo dice de una manera tan bien dicha que uno lo compra aunque el contenido no sea "posta". ¿Me explico? Para mi no da lo mismo una cosa que otra (para otros si).
Saludos
No parecen comentarios de Osho, me gustaria saber la fuente o referencia bibliografica.
Osho dice que el matrimonio no deberia de existir, que es una institucion impuesta para beneficio de politicos y religiosos. El matrimonio es una declaracion de desconfianza y una garantia de amargura: puede que me quiera ir, o puede que te quieras ir, asi que mejor pongamonos cadenas.
Osho tambien dice que debemos ser conscientes de que no somos nuestro cuerpo, no somos nuestros pensamientos, no somos nuestros sentimientos: nuestro ser esencial es solo una "presencia", un observador, la consciencia.
Más allá del talento que pueda tener (o no) Osho, compararlo con Dalí es absolutamente absurdo.Y mucho más si lo comparás con un "Dalí Zen" :S
Hay que leer más a Dalí.Que por cierto escribió mucho.
Catriel, parece que leiste mucho de Dalí, pero nada de Osho. Si esos 2 se hubieran cruzado alguna vez, es probable que fueran afines. La razón es que ambos bebieron del inconsciente y trajeron de ese lugar, algo para plasmar. Ambos vivieron la vida hasta el ultimo sorbo.Dalí con la forma, Osho con la palabra. Los 2 son artistas en planos de realización diferentes, pero, sin duda, los 2 poseían un toque de magia extraordinario. Si te complace, retiramos a Dali y decimos:
OSHO ERA UN NIETZSCHE ZEN.
Lo bueno del absurdo, es que el complemento de lo lógico. Ninguno puede existir sin el otro.
Dexter:
Leí más bien poco Osho.Es verdad.Pero la cuestión es que Dalí no era afín con casi nadie.Además le encantaba insultar a la gente, y era genial en eso.
De todos modos sos bien cabezadura.Lo sacás a Dalí y ponés a NIETZSCHE, que tampoco nada que ver con Osho.Y sigo sin entender que sería un "Fulano-Zen"...
Además Osho no es Zen.Los Zen no hablaban al pedo, lo suyo no era la palabra.Muy por el contrario eran más bien de cagarse a palazos.
Veamos:
Es importante entender que es un fulano zen. Tecnicamente se trata de un individuo con un perfil de conciencia entrenado para observar sus procesos de pensamientos y experimentar la realidad desde el aqui y ahora. Zen es la forma japonesa de practicar este impresionante fenómeneno. Zen es una practica de meditación.
Cualquiera que logre esta forma de experimentar la realidad, es un iluminado. No se trata de un santo, ni de un ser sagrado, simplemente de un humano con una forma de usar la conciencia diferente al resto. Ser un iluminado es como ser una especie de campeón, solo que el unico rival a vencer son las limitaciones del si mismo.
Osho era un iluminado, de ahi su valor. Alguien que logra ese estado, se vuelve un ser ultrainteligente.
Dali y Nietzche seguramente no escucharon jamas la palabra Zen, pero son 2 seres humanos cuya obra se compone de una materia prima muy especial: La conciencia.
Nietzsche, desde el corazón de la época Victoriana abogando por la sabiduria del instinto y el cuerpo para evolucionar. Dalí, desde la visualización de la fantasia onirica con precisión milimetrica. Ambos parecían personajes dificiles, pero eso es propaganda.
Tengo un libro para recomendarte.
Intuición, el conocimiento que trasciende la lógica. te anda haciendo falta un enfoque nuevo.
me hizo pensar que bastante deben tener que ver con la buena prensa de la amargura algunas grandes cabezas como Sartre, Cioran, Sábato, no?
Publicar un comentario