Artículo mio hoy en El Cronista: "Los K: gente del proceso"
No sé por qué me cambiaron el título en el diario. Lo titularon: "La visión K es la visión del pasado". A mí me gustaba más mi título.
Así empieza:
Vivieron su juventud política y vital bajo el influjo nefasto del Proceso y quedaron marcados por esa atmósfera represiva y autoritaria. Sí, estamos hablando de los Kirchner. ¿Procesistas los Kirchner, que tanto han luchado contra los responsables de la dictadura, que han tantas veces levantado su voz para castigar a las figuras principales de ese período? Sí, aunque suene raro y paradójico. ¿De qué otra manera se explica su estilo político de intolerancia y sumisiones, su facilidad para la enemistad, su incapacidad para el trabajo en común, su odio hacia sus competidores políticos, su desprecio de las instituciones, su fanatismo ideológico, su tolerancia con las ilegalidades que los benefician, su tendencia a pasar por encima de todo lo que molesta a su camino de poder atropellando a todos? Más allá de las posiciones explícitas, con las que han buscado colocarse en un más allá del mundo del Proceso, sus maneras y sus concepciones llevan el sello de aquel período. Más que combatir el estilo dictatorial han dado del mismo una versión ajustada a los tiempos. Su versión de la democracia es una versión procesista.
Se argumentará que muchos de los políticos de hoy vivieron su juventud en el mismo período, ¿por qué entonces los K quedaron fijados en tal clima de intolerancia mientras que otros pudieron ir más allá, reconquistar su libertad personal aun habiéndose criado en la cerrazón y seguir dando pasos de crecimiento? Sería necesario hacer entrar en la interpretación elementos psicológicos individuales que se nos escapan, características personales que los marcaron para hacer de ellos sujetos tan proclives a la identificación con el estilo humano cultivado por el proceso. Habría que saber el detalle de sus historias íntimas, conocer el tono de sus padres, tener en cuenta el sabor de sus infancias, todas cosas que se nos ignoramos y que no corresponde indagar.
Sigue en:
Link: Cronista Comercial
27 comentarios:
Siempre pensé lo mismo de estos señores K, me parecen lo menos democrático y lo más autoritario que hay.
Además, el solo hecho de poner candidatos testimoniales para que la gente los vote pero luego asuma cualquier otro que ellos prefieran, me parece el más grande "me cago en la democracia" que hemos visto desde el inicio de la misma.
Chivo:
"El último peronista", de Walter Curia. Lo escribió en "los albores de la primer presidencia" K.
Cuenta la historia, documentada rigurosamente y sin intrepretaciones sesgadas.
Y eso es lo peor. Deja hablar a los hechos que marcan el derrotero K. Y en el último tercio del libro uno se siente inquieto y chequea: ¿Que estoy leyendo: Curia, Lovecraft o Stephen King?.
Después de leerlo, no puede pretenderse gran cambio al comportamiento actual, salvo algun evento tipo "Enredos de oficina", que queden hipnotizados y el hipnotizador muera antes de sacarlos de ese estado.
Creo Y esos comportamientos "del proceso" son culminación/paroxismo de la forma de vivir en la primera mitad de los '70. No solo de ellos. Son comportamientos bastante generalizados
Si K y su patota, no tuviesen los -dèbiles y maltrechos pero aùn existentes- lìmites del voto, serìa un Hitler, un Castro.
La ignorancia e indolencia de èsta sociedad, no lo entiende ò incluso es como ellos.
Una sociedad que produce y acepta èstos psicòipatas, es una sociedad en su mayorìa desequilibrada.
La oposiciòn, incluìdo el Pro, puro verso tibio, politicos correctos, sin convivcciòn ni acciòn.
Acaso se animaron al juicio polìtico?
Las dos caras de la moneda.
Esto es Argentina y ellos representan, guste o nò.
No hay anticuerpos para evitar que lleguen y sigan haciendo daño.
Saludos,
Anònimo Juan
Ale, yo creo que todos tenemos un poco de esos rasgos desagradables que remarcás en los K.
Con esto no busco justificarlos ni justificarnos, sino aceptarnos.
Cuando no ponemos todo en el otro, tenemos más posibilidades de vernos, de vernos en conjunto.
Lo bueno de poner en "el otro" es que nos dá un discurso potente, contundente, convincente, marcado, lejos de ese rezonamiento tibio que muchas veces invalidás.
Por qué no aceptar que estas características son más de argentinos con Poder, que de los K. Por qué pensamos siempre que quienes nos gobiernan salieron de otro planeta -incluyendo a militares y terroristas delirantes?? Acaso no salieron salieron de nuestras entrañas sociales??
Cuando nos aceptemos, cuando nos veamos cómo somos. Cuando entendamos que la mayoría de los argentinos en el Poder harían algo parecido a los que hacen e hicieron cada uno de nuestros gobernantes en su mandato, empezaremos a trabajar sobre lo único que podemos trabajar: nosotros mismos...
Abrazo Rochi!
Estoy por leerlo... ¿No te pinta para la próxima escribir algo más conectado a la realidad cotidiana de nosotros los mortales, más que sobre las tramas intangibles del poder?
No es que no me guste, pero por ahí estás haciendo demasiado seguido artículos sobre política.
Vos autorizaste el cambio de titulo?
Muy bueno el artículo. Yo iría mas allá. Durante la época del proceso lo único que pasaba en el país no era la cuestión de los militares contra montoneros, etc. También había una economía que funcionaba mejor, había mas seguridad y muchas otras cosas funcionaban mejor que hoy (como por ejemplo la Universidad pública). Esto no le resta gravedad a los atropellos que cometieron los gobiernos militares; simplemente los pone en su lugar... Tampoco significa que la sociedad quiera volver a esa etapa. Si quieren hablar tanto del pasado, hablemos mas claro: muchas cosas funcionaban mejor en manos de los militares que en manos de este gobierno popular. Es increíble que no se pueda hablar de esto con honestidad. Se imaginan a alguien haciendo una declaración así publicamente? Haría cola los incontinentes defensores de la democracia. Como si la democracia fuera un valor absoluto, divino. Los K veneran los valores democráticos como el padre Grassi venera a su Dios bueno. Ambos se esconden detrás de esos valores inmaculados para después vivir como sombras en la sombra.
Ale R. me gustaria saber ¿que politicos de la generacion de los K "pudieron ir más allá, reconquistar su libertad personal aun habiéndose criado en la cerrazón y seguir dando pasos de crecimiento"?
Alejandro : ¿podrias dar datos de lo bien manejada la economia por "manos militares"?
Nestor: preguntás por la economía y no por la seguridad y la educación, porque es evidente que en estos dos últimos aspectos - mas cualitativos-, Argentina estaba mejor en aquellos años. Nos guste o no. En cuanto a la economía, yo en ningún momento dije que estaba "bien manejada", como sugerís en tu pregunta. Yo dije que estaba mejor manejada por los militares que por los K, lo cual es cierto. No es una defensa del régimen militar, no te asustes. Es simplemente una afirmación concreta que se sostiene con datos que pueden verificarse muy fácilmente, incluso con información del INDEK(que en aquella época funcionaba mejor). En cuanto a la economía, te cuento que todos los indicadores económicos más relevantes eran mejores que los actuales. Actividad industrial, inflación, flujo de capitales privado, niveles de desempleo, poder adquisitivo de los salarios, evolución de precios al consumidor (y mayoristas), inversión interna bruta y varios etcéteras. Estas estadísticas las podés encontrar incluso en páginas oficiales.
Proce Progre Pobre
No te parece que son infinitamente mayores las diferencias a las similitudes???
No es demasiado exagerado??
Nahuel
No es que estuviera mejor manejada. Es que había mas resto para soportar las cagadas que hacían.
Desindustrialización, falta de competencia, corrupción, eso ya estaba. Esa frase "Da lo mismo fabricar acero que caramelos" es real y la dijo un funcionario de primera línea en esa época. Si la hubiera dicho en Brasil, todavía hoy le estarían dando patadas en el culo.
Otra explicación: buscá en Management TV el programa sobre Embraer, la fábrica de aviones, y compará con la Fábrica Militar de Aviones de Códoba...
Y la comparación me parece válida ya que sus orígenes e ideas son parecidas.
Otra: 20 años después (en los 90), otro "visionario" funcionario de primera línea de Cavallo desalienta y quita apoyo a quienes querían tener una politica importante de ventas a China con la frase "la relación con China no es estratégica. No nos interesa". Creo que a ese muchacho había que darle clases de estadístcas, y de política también. Hoy le tiraríamos con "El Proyecto 50" de Tom Peters por la cabeza.
No jodamos. El camino económico por el cual se llegó al estallido de diciembre de 2001 se inició en el Rodrigazo, 1975. (Ver el artículo de Carlos Escudé en La Nación detallando esta idea).
Los pasos iniciales de este desastre que vivimos hoy se dieron en esas épocas. Durante el proceso y en los cinco años anteriores también. La gran verguenza es no poder acordar entre todos la manera de torcer ese camino. No se trata de "juicio y castigo" solamente, sino de cambiar este juego de suma cero, donde para que alguien gane algo, otro tiene que perder.
Creo que el foco del artículo es el comportamiento K y su manera de hacer las cosas, y lo comparto. Es una manera terriblemente berreta de hacer las cosas, como si tuvieran todavía 20 años y estuvieran en el año '74 declamando "Argentina Potencia"...
De haber existido internet en la época del Proceso un blog como éste sería prohibido y sus participantes secuestrados.
Déjense de joder.
Sostengo que hay argentinos que merecen vivir bajo una dictadura como aquella. Habría que dividir el territorio y quienes lo prefieran que vivan bajo un régimen como ese.
Yo me quedo de este lado, aunque los K me parezcan pedantes.
Las opiniones del tal Alejandro me dan miedo. No lo puedo creer.
Me parece un poco exagerado y me atrevo a creer que el cambio de titulo responde a eso.
Respecto del comentario de que la economia por los militares fue mejor manejada que por los K me parece una simplificación formidable, algo que no tiene sustento por donde lo mires y refleja que muchos de nosotros opinamos solo leyendo la tapa de Clarín. (y esto no esta dicho por el enfrentamiento actual de los K con Clarín) Me parece que hay que informarse un poquito mas, cada uno pude tener su postura pero esto ya tiene categoría de barbaridad
Nada que ver, pero me gustaría dejar nota acerca de Agustín P. Justo. Presidente Argentino, heredero de la Revolución que Derrocó a Irigoyen.
Presidente, que afrontó la crisis internacional de los años 30, con notable exito y lideró una posición muy independiente de la influencia de los EEUU, apostando al herido Imperio Britanico.
Si se analiza su gestión, se vé una inteligente cuestión de administración estatal y desarrollo, como por ejemplo la creación de Vialidad Nacional que construyó 32.000 Km de ruta, entre otras cosas.
De este hombre se habla poco y nada. Siempre unido a la Républica perdida,o como simbolo de una nefasta historia politica. Sin embargo parecía ser un hombre muy talentoso y su ideación politica, es mucho mas avanzada de los que hoy se proponen como salvadores de la patria.
Agustín P. Justo es un modelo de como la ideología limita la comprensión de la realidad. El proceso tambien incluye a Marcelo T de Alvear, Carlos Pellegrini y demas ilustres pitucos que eran personas valiosas.
De esa comprensión limitada nacen los Kirchner, mas emparentados con un salvajismo federalista y la tranza partidaria, que con la conducción de una país que necesita urgentemente un cambio.
Muy buena tu nota. Realmente esta siendo falta visiones distintas de ese proceso de nuestra historia que no esta tan atras en el tiempo.
La historia de los Kirchner, su pasado, lo que los define, es un poco más que la última dictadura militar.
Es un tema complejo en el que te metiste, Alejandro.
Hay un libro llamado "Setentistas" que es una laaaarga investigación de los grupos de estudiantes que se formaron en aquella época. El libro hace hincapié, claro, en el camino de los K desde La Plata hasta la Casa Rosada. Lo estoy leyendo para la facultad.
El útlimo golpe de Estado (al que no me gusta denominar "proceso") debe haber marcado a todos los que lo vivieron. No sé cómo.
Saludos
Ale, ceo que en general tenés razón, pero que hay una explicación a que no todos los políticos criados en esa época son como los K. Los K eran montoneritos, es decir militantes menores de un movimiento socialista-nacionalista es decir nacional socialista. Hay un cantito que los pinta de cuerpo entero:
No, no respetamos las botas
ni las vamo'a respetar
has, hasta que no se las pongan
las, las milicias populares.
Montoneros patria o muerte.
Libres o muertos jamás exclavos.
Perón o muerte.
Viva la patria.
Hasta la victoria mi general.
Contás la cantidad de veces que aparece la palabra muerte y te da escalofríos. Además acompañada de la palabra patria.
Alejandro: en principio no me asusto por lo que digas, creo en la libertad que nos dan los blogs para decir lo que se nos de la gana, te estaba por contestar pero te contestaron por ahi.
Entre el Rodrigazo y la devaluacion del 2002 cerraron 50000pymes, el rodrigazo y martinez de hoz iniciaron ese proceso.
Yo miro los numeros de la economia de los milicos y veo cierre de fabricas, brusco retroceso en la participacion de los asalariados en el PBI, crecimiento de la pobreza y la estafa mas grande al pueblo argentino "LA Deuda".
¿podrias ser mas especifico?
Al autor del blog, no me respondio cuales son los politicos de la generacion de los K "pudieron ir más allá, reconquistar su libertad personal aun habiéndose criado en la cerrazón y seguir dando pasos de crecimiento"?
Nestor: estas hablando del rodrigazo para definir todo el proceso economico. Es como que yo cite la crisis del 2001 como ejemplo de la economia en democracia. Que me decis de la salud, educacion y seguridad?
Los montoneros fueron los turros mas eficientes de toda esa pandilla violenta y facisnerosa. Liquidaron a Aramburu, secuestraron gente a mansalva y se hicieron una bonita caja que les dio un lugar en la mesa de negociaciones para el retorno de Perón.
Su perfil ideologico los emparenta mas con el nacionalismo, ala del cual se desprendieron cuando se dieron cuenta que eran lo suficientemente audaces para andar por la suya.
El nacionalismo fue y será una de las mayores enfermedades politicas de este país.Su raíz es primitiva y tosca. Su misión siempre fue encubrir los intereses del conservadurismo federal en pugna con el liberalismo ilustrado de Buenos Aires, invocando valores subjetivos de identidad nacional.
De mas esta decir que ganaron la batalla. Y de mas esta decir que los resultados fueron una cagada para el resto, pero beneficioso para los feudos federales.
El discurso subversivo, es absolutamente nacionalista y su idelogía circuló por la sociedad de arriba a abajo modelando las mentes de todo lo que vino despues.
Los 70 no solo son una consecuencia de la guerra fria, sino tambien la de un cisma entre facciones nacionalistas que dirimieron sus asuntos a sangre y fuego.
Hoy M. Macri, traé a la mesa una propuesta politica donde los fundamentos nacionalistas no se ven. Me atrevería a decir que intenta reflotar el espiritu del liberalismo ilustrado, que hizo grande a este país desde 1880 a 1914
Sabe que la palabra liberalismo suena como patada en los testiculos en el inconsciente colectivo rabiosamente nacionalista. Y tiene que hacer malabares semanticos, para imponer el producto.
Personalmente, me gustaría vivir una aventura politica de liberalismo ilustrado, ya sea con Macri o montoto. Cuando algo no funciona, simplemente hay que cambiarlo.
Con la mano en el corazón. El nacionalismo, trajo algo positivo a este país???. Cada vez hay mas pobres, paqueros y villas. Narcos a los tiros y feudos provinciales que descaradamente luchan por el poder.
La guerra entre federales y unitarios parece que todavía continúa.
Que viva la patria
Dexter: Deberías informarte un poco más sobre Justo. Por algo el período que se inició con el golpe de estado de Uriburu (y continuado por Justo) es llamado la "Década Infame" (fraudes electorales, represión sistemática, recorte de las libertades, proscripciones y corrupción), eso sí, no sabía que había creado Vialidad Nacional y también la Junta Nacional de Granos, pero no es precisamente por eso que pasó a la historia.
Saludos.
S.E.
Anonimo, estoy bien informado y aclaro que Agustín P. Justo es el continuador de la Revolución encabezada por Uriburu.
Como vos mismo lo demostras, el hombre parece no valer nada ya que formó parte de la máquina milica. No importa que bien haya hecho las cosas, el sistema triturador de la moral républicana es impacable.
Cuando algo toma dimensiones miticas es hora de bajar un cambio y ver que pasa.La républica es el método mas eficiente de administrar una sociedad con varios intereses cruzados. Depende del equilibrio entre fuerzas, que nada tienen que ver con simbolismos. Se trata de poder económico y la hegemonía para mantenerlo. Los poderes son alternos, o solían serlo,por eso la républica se armó a base de lucha.
De estas luchas surgen lideres cuyas ideas podría ser valioso reflotar. No creo que te guste, pero por ejemplo Agustín Lannuse merecería mas crédito como lider politico que como simple milico golpista.
Bajar a de la Rua, no nos movió un pelo, sin embargo, quebramos el orden constitucional y eso nos trajo a Kirchner.
Dexter: Para empezar, yo no bajé a nadie.
Con respecto a lo de Justo, a mí no me parecen temas menores: los fraudes electorales, la represión sistemática, el recorte de las libertades, las proscripciones y la corrupción. Si a vos todo eso te parecen nimiedades...
Somos consecuencia del pasado, si no hubieran ocurrido todos los golpes que tuvimos, sin dudas que estaríamos mucho mejor de lo que estamos. Me parece que no habría que justificar lo injustificable.
Saludos.
S.E.
Alejandro: justamente el post habla de "procesos", "continuidades".
Despues de tu pregunta doy por terminada la discusion, no me interesa.
Dexter sin dudas has quedado entrampado en el pasado, reivindicar a Justo o a Lanusse te ubica en la misma vereda que los que creen estar viviendo en los 70.
Muchas gracias Nestor. Me venis de perlas para demostrar lo que digo.
Saludos
Como es?
aca con tal de darle a los K son capaces de decir cualquier gansada?
ahora resulta que aca aparecen tambien los que dicen que con los milicos estabamos mejor?
y el aumento vertiginoso de la deuda externa de martinez de hoz y sus asociaciones ilicitas? y la italo argentina? como se "olvidan de todo" eh?
El que no lidero a mucha gente no conoce el liderazgo en profundidad.
Ser lider de esos partidos que se hacen solo con votos es ser un lider de poca monta.
Los partidos que se hacen con militantes, muchos militantes, y gente que vota entendiendo las ideas politicas fundadoras y no va por la carita y el tatoo y el choripan y el chamullo superficial, esa gente conoce el liderazgo politico.
Los demas hacen "gestion", "relaciones publicas", negocios, administracion. nada mas que eso.
Aunque fuiste joven durante la dictadura como yo, no la llamo "Proceso de reorganizacion nacional" Ese nombre se lo pusieron los que cometieron los crimines mas aberrantes de nuestra historia.
Lo llamo como lo que fue: dictadura
Publicar un comentario