martes, mayo 19, 2009

Un modelo que hoy no funciona


Muy buen artículo de Ernesto Kritz en La Nación de hoy. Este modelo que supuestamente beneficiaría a los pobres, en las cifras concretas (esas que los K quieren tergiversar) muestra ser aun más ineficiente que el gobierno de Menem.

No, no es una "opinión", son datos, hechos. No es una "posición política", son cosas concretas y ciertas. Dice:

La incidencia de la pobreza es ahora más alta que en cualquier momento de la década del noventa (promedio 25 por ciento), con excepción de la hiperinflación de 1990; la indigencia es el doble.

...

La brecha de ingresos entre el 10 por ciento más rico y el 10 por ciento más pobre es ahora prácticamente la misma que en el último trimestre de 1998; seis veces más alta que a fines de 1994; 11 veces más que en octubre de 1991, y 12 veces más que en octubre de 1988. Aunque no es poco, la comparación es favorable sólo con la gran crisis de 2001-2002. La Argentina sigue siendo un país tanto o más desigual que hace una generación.

Más de uno llamaría fascista a la ciencia, si le diera resultados adversos. Pero no podés seguir pensando que está preocupado por los más humildes un gobierno que en realidad empeora su situación. A no ser que seas un necio, cosa que, claro, abunda.

(A los que dejan comentarios pro K en tono de amenaza y destilando odio: no se gasten en putearme, me da inmenso placer no publicar tales idioteces. Me hace bien apretar el botón de "rechazar", siento que exorcizo el mal...)

Link: Un modelo que hoy no funciona

27 comentarios:

ATRAPADO dijo...

JEJEJE

Anónimo dijo...

La Gran Mentira K.
La Gran Ignorancia argentina.
El resentimiento y el odio de los vagos, envidiosos e inùtiles zurdos, berretas.
Montochorros.
Un paìs con poder mafioso hasta el tuètano.
Mientras tanto el mundo discute cosas concretas, desde los errores humanos.
Acà se abona dìa a dìa una gran falcia denominada "justicia social", "distribuciòn de la riqueza".
Gente que produce, crea, se esfuerza vs. buitres que saquean, y necesitan pobres para mantener su poder.

Asì no se sale.
Sin duda otros actores repetiràn el mismo libreto.

Mientras, la Constituciòn en el freezer.

Aunque el fin de los K (al menos) està en el horizonte claramente.

Anònimo Juan

Max dijo...

Es que hay algo radicalmente errado en la forma de hacer las cosas de la ideología reinante.
Quieren gobernar diciendole a la gente que haga tal o cual cosa sin tomar en cuenta lo que la gente quiere o lo que le conviene individualmente. Cuando obviamente la gente hace lo que quiere y no lo que el gobierno quiere que hagan, explota la furia y vienen las condenas a los "egoistas" y el ataque violento a las libertades individuales.
Yo obviamente estoy en las antípodas, soy liberal, y me parece que un gobierno para ser sólido debe encontrar la forma de que la gente quiera hacer lo que suma al bienestar general, de que sea atractivo y conveniente tirar en esa direccion. Que la conveniencia de los individuos se acerque a la conveniencia del todo, en pocas palabras.
Cuando un gobienro trabaja a traves de la compulsion, es decir, hacer trabajar a cada individuo en contra de su naturaleza, la cadena de voluntades que hay que quebrar se extiende, porque cada modificación compulsiva a una busqueda natural genera nuevas deformaciones que hay que corregir y al final la cosa se hace una maraña incontrolable.
Y eso para hablar solo de factibilidad, sin ni siquiera empezar a hablar de lo que es justo.

Jole dijo...

Para loco!!! Todavía faltan las elecciones, 2009, 2010, 2011 y si termina, de pie y con una sonrisa, ahí recien podemos comparar los 10 años de Carlitos con los 8 de Nestitor!!

Anónimo dijo...

Y quién me garantiza que todos esos datos son reales? Quién hizo la encuesta? Quién tomó las muestras? Cuáles son las fuentes? En el artículo no se dice. Lo que hace que esos datos (números) sean subjetivos o al menos poco creíbles o verificables.
Las estadísticas y los números se manejan, se manipulan y se muestran la mayoría de las veces de acuerdo a lo que queremos mostrar (a lo que nos conviene o a lo que nos es funcional).
Recomiendo algunos libros de John Paulos Allen : "Innumeracy: Mathematical Illiteracy and Its Consequences"; "A Mathematician Plays The Stock Market" o "A Mathematician Reads the Newspaper".

Mi comentario va más allá del problema en sí de la diferencia entre los más ricos y todos los demás (que es obvio que existe).

S.E.

Anónimo dijo...

Es que ustedes no entienden la presidenta nos habla con el corazón y nosotros le contestamos con el bolsillo...

Omar dijo...

hace poco, estuvo por la Patagonia cierto personaje venezolano, de cuyo nombre no quiero acordarme; muy apreciado y querido por el clan K, en plan "revolucionario" y de conciencia social. ¿será que Dios los cría y la demagogia los junta?

un gran saludo, Rozitchner.

PEERO dijo...

Por ahi lei algo como "el epitafio de los argentinos : hizo lo que pudo"¿en ese tiempo estaban los "k"?.¿Te enoja esto, se puede hablar sin el boton del rechazo?.

manhattan transfer dijo...

Tenía un profesor de Probabilidad y Estadística que decía: "Las estadísticas muestran todo menos la verdad".
No me gustan los K y votaré en contra de ellos pero en relación al texto transcripto me aparecen dudas.
Por ejemplo: "La brecha de ingresos entre el 10 por ciento más rico y el 10 por ciento más pobre es ahora prácticamente la misma que en el último trimestre de 1998".
Me pregunto: ¿Son los mismos ricos y los mismos pobres de hace 10 años? ¿O hubo alguna voltereta de tortilla en el medio?

Veamos: hace diez o doce años quien tenía un pequeño campo sembrado con soja apenas salvaba los gastos y vivía casi con lo justo. A partir de 2002, con la recuperación mundial del precio de la soja, ese hombre pasó a ser cada vez más rico. Y quienes tenían mucho campo y mucha soja pasaron a ser riquísimos.
No fue por obra de los K. Fueron puras circunstancias ajenas y adelantos tecnológicos los que posibilitaron que ésto ocurriera. ¿son éstos los ricos que se usan para la comparación? Porque estos ricos antes eran clase media pobretona.

Cuando las estadísticas hablan de ricos y pobres... ¿a cuáles se refieren? ¿en qué zona del país?

Por ejemplo: Muchos pobres de Chaco se mudan a la periferia de Rosario engrosando las villas de emergencia de Rosario y dejando un lugar vacío en Chaco. Esto hace crecer el índice de pobreza en Rosario y bajar el de Chaco. De ésto deducimos que el gobierno de Capitanich es un éxito y el de Binner un fracaso. Una mentira estadística perfecta si se la publica sin aclarar el proceso migratorio. Una manipulación.

Bien, no votaré a los K ni los he votado. Valga esta aclaración para advertir que toda estadística es engañosa y que guiarnos por ella nos puede conducir a un error en la decisión. Mejor guiémonos por otra cosa. Con algo más intuitivo creo que alcanza.

Por último pregunto ¿López Murphy no existe más?

Barullo dijo...

Manhattan Transfer:
No estoy de acuerdo con tu profesor de Estadística, y me parece que no te transmitió bien la materia.

Si tomás al 10% de los más ricos, sumás sus rentas, y después tomás al 10% de los más pobres y sumás sus rentas, luego dividís la primera suma por la segunda, te da la brecha.

¿Qué tiene que ver si son los mismos? A nadie se le ocurriría discutir ese punto. Otro tema es si los datos están bien.

Por último, y respondiendo a tu pregunta sobre López Murphy, la última vez que lo vi fue en el debate con Heller y me decepcionó. No sé si tendrá razón Heller o no, pero lo vapuleó "dialécticamente", incluso demostrando con DATOS que L.M. mentía.

Barullo dijo...

Agrego algo más: en materia de política soy "bilardista" o "resultadista".

Si el gobierno K dice que sus políticas sirven para redistribuir la riqueza (o cualquier otro objetivo político) y luego los datos demuestran que no es así, lo lamento pero fracasó. No discuto resultados ideológicos sin datos.

Repito: tiene que haber buenos datos.

goolian dijo...

John Allen Paulos es lo más. Yo leí los tres libros mencionados.
Te cuento que el prestigioso matemático greco americano estuvo en la clausara de Festival de MAtemáticas en el Centro cultural reColeta dando una conferencia.

krusty dijo...

Coincido con que los datos "independientes" me inspiran menos confianza que los del indec, pero asumiendo que sea cierto:

El artículo está escrito como si dijera "K empeoró el pais", cuando los datos dicen "el país está cada vez peor, con algunos picos en ambas direcciones, K lo devolvió al promedio". No será que hay algún factor externo que pone límites a la dichosa redistribución? Y no será eso tiene poco y nada que ver con el gobierno de turno?

Cual es el modelo que hoy no funciona, cual funcionó con el criterio del autor?, según los números el mejor de todos es el de Alfonsín. Hace 60 años cuanto era ese índice, cuanto es en usa o en europa por ejemplo?

Una de las medidas de inecualidad más comunes es el coeficiente de Gini (http://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient)

Acá tiré un comparativo entre varios paises para ver donde cae Argentina, los números parecen fríos, pero la interpretación es puramente humana:
http://www84.wolframalpha.com/input/?i=gini+index+of+argentina,+usa,+uruguay,+brasil,+chile,+sweden,+germany,+spain

Fede dijo...

A ver si entiendo. La pobreza es mayor que en el 1999 pero menor que en el 2001. ¿Kirchner no asumió en el 2001?

No me considero peronista ni de izquierda. Voté a este gobierno y en muchas cosas me defraudó, pero acusarlo de fascismo no es un gesto de intolerancia? Si no me equivoco este gobierno no suprimió los partidos políticos ni creó campos de concentración. No se cerraron diarios, ni hubo terrorismo de estado. De hecho, si no me equivoco, fue el único gobierno desde el regreso de la democracia, que no decretó nunca el estado de sitio. Si quieren díganle "autoritario" o "intransigente". Durante el gobierno de Menem la pasé muy pero muy mal, pero no por eso puedo decir que de noche salía a matar bebés.

Quizás sea un exceso de ingenuidad, pero creo en la democracia y en la tolerancia. Un verdadero demócrata se mide cuando el gobierno de turno no le gusta.

Si no les gusta Kirchner, creen una opción política mejor: quejarse y hacer berrinche no sirve de nada, no es para nada "progre".

EFI dijo...

Seguí exorcisando nomás! :-)
K es como el resúmen de lo que no debemos hacer.
Saludos,
Emilio de EFINews

manhattan transfer dijo...

Barullo: tu cuenta está bien hecha pero te olvidás de considerar la identidad de los involucrados. Si una medición la hago en 1994 y la otra en 2009 y me da la misma brecha entre ricos y pobres pero el que era rico ahora es pobre y el que era pobre ahora es el rico la cosa tiene otro sentido.

Llamalo redistribución, choreo o como quieras pero no es lo mismo la brecha por la brecha en sí que el dinero haya pasado de un lado pal otro.

Por otro lado te recuerdo otro dicho irrefutable: "De enero a enero la plata es del banquero"


PD: Mi profe de estadística nos tiraba esa frase con el fin de incentivarnos a no perder de vista el contexto de una medición. Toda medición está condicionada por el entorno y quien más datos tiene sobre las circunstancias de la medición más puede mentir para manipularlas (hubo quien ganó un Nobel por demostrar semejante perogrullada).

Por ejemplo: le medís la fiebre a un muerto y te da que no tiene fiebre... por lo tanto está sano.

Dormí tranquilo.

Victor dijo...

Me pregunto si a esta altura es necesario seguir mostrando pruebas del fracaso y de la deshonestidad de los K. El que no lo vio hasta ahora no lo va a ver nunca mas. O está de acuerdo...

Alejandro Rozitchner dijo...

Muy bueno Victor y muy bueno Fede, para mi gusto. Fede, estamos haciendo, eh, no me quejo solamente. Pero Victor tiene razón: hay que dedicarse al arte, y la política sólo tenerla como segunda instancia.

krusty dijo...

Alejandro, posteas una noticia por su calidad de irrefutable basada en los hechos, y felicitas a alguien que dice que los hechos no importan, que si no están de acuerdo con el seguramente están equivocados.

Al final sos un facho :D

No dijo...

ALejandro:

Es verdad son cifras, pero seamos honestos y no miremos la foto, veamos la película. Los K no asumieron después del Carlo', es decir, no fueron gobierno con ese índice y en 6 años de mandato lo mantuvieron, al contrario, ellos lo recibieron mucho peor y lo mejoraron. La pobreza rondaba el 50% el 25 de mayo de 2003.

furgoner dijo...

el mundo deberia ser manejado por los artistas
dice mi suegro en los asados

Max dijo...

"el mundo debería ser manejado por los artistas". Avisen que me quiero bajar antes.

Anónimo dijo...

Se olvidaron los derechistas que escriben en esta página, que la peor crisis en la historia argentina fue producto directo de la trilogía Dictadura-Menem-De la Rua?
Kirchner asumio en el 2003 muchachos, lean historia y salgan de sus oficinas de barrio norte a tomar aire. Mejor, tírense por la ventana directamente

Anónimo dijo...

La justicia social no es una falacia, Anonimo juan.Que hoy el gobierno utilice el termino politicamente y mienta con el,no significa que sea un termino despectivo, como vos lo clasificas.
Creo que TODOS ,por supuesto me incluyo, estamos muy enfrascados en nuestra postura ideologica ,sea la que sea, y la descalificación y el tono resentido se hace cosa cotidiana. Lo vemos en la calle, en el bondi, creemos cada uno tener el as de espada.
El cambio viene de cada uno de nosotros.

Juan Tartari

Sergio R. dijo...

No termina de quedarme claro cuál es el real margen de maniobra de un presidente. Quiero decir, hasta dónde esta condicionado por factores externos, y factores internos heredados, y cuánto depende de su capacidad, honradez, y voluntad para que sus acciones contribuyan al bien común, el crecimiento y la igualdad de oportunidades.
Yo no creo en la demonización de los presidentes y los políticos en general, es un escapismo.
A mi entender la solución pasa en preguntarse qué hace cada uno por el país y la sociedad además de trabajar y precuparse por su familia y grupo de amigos inmediato.

Lorena dijo...

El objetivo de este gobierno es potenciar y mantener los aspectos más críticos de la pobreza. La gente que vive en condiciones de pobreza comprende esto, mucho mas de lo que se piensa. Hay que sentarse a hablar con ellos y sabrán que entienden perfectamente el juego de clientelismo en el que están inmersos sin opción, y lo juegan a conciencia. No quieren al oficialismo, lo necesitan porque les crearon esa necesidad. Gracias a este sistema, perverso, corrupto, autoritario, manipulador, VIOLENTO; la gente, el pueblo, nosotros, todas las clases sociales!;no terminan de aprender el valor del trabajo, el respeto, la dignidad, el esfuerzo, la creatividad para proveerse del sustento en momentos difíciles sin tener que delinquir, etc.
Se puede hablar de justicia social cuando se busca la equidad. Educar en el valor del propio esfuerzo, la aceptación a la vez que la búsqueda de oportunidades, y que todos (TODOS) tengamos acceso a nuestros derechos y cumplamos con nuestros deberes, sin distinción de clases, nuevamente. Se puede... sino hubiera tanta ambición de poder, se puede. No es una imposibilidad práctica; es un condicionamiento ideológico que se volvió paradigma. La gente cree que no se puede y vive, vota bajo esa premisa.

Esteban Polcaro dijo...

La peor crisis en la historia no fue en 2001. En el año 2001 claramente estabamos en crisis económica. Duhalde/Lavagna generaron la peor crisis en la histora cuando pesificaron los dolares depositados en los bancos de las personas. Devaluaron la moneda 300 % . Defaultearon la deuda externa y la interna.
Ese es el comienzo de un modelo de dolar caro, inflacion alta, subsidios ineficientes, credito caro y corrupción.

Related Posts with Thumbnails