jueves, abril 30, 2009

Se buscan nuevos intelectuales


Nuevos intelectuales: personas que estén pensando con enfoques nuevos temas relevantes para nuestro presente y futuro.

Intelectuales en un sentido amplio: pueden no ser universitarios, o pueden serlo; pueden ser de humanidades o de ciencias.

Nuevos en un sentido amplio: no hace falta que tengan 15 años, pero tienen que tener visiones distintas a las habituales.

¿Para qué? Para un ciclo en el que queremos programar a gente nueva en el Ministerio de Cultura de la Ciudad. Personas que refresquen el mundo del pensamiento.

¿Quieren proponer a alguien?

¿La imagen? Picabia.

42 comentarios:

Javier dijo...

Sí.

Propongo firmemente no ibarrear más y evitar todas las ocasiones de ibarrismo.

Saludos.

esteban dijo...

Alejandro: no tengo 29 sino 59 años y aun me considero "nuevo". El descubrimiento del pensamiento liberal, con sus referentes (Popper, Hayek, Berlin, Ortega y Gasset, Montaner, Krauze, Escohotado, Zorrilla, etc.) me ha cambiado la cabeza en los últimos cuatro o cinco años. En ese proceso de revisión de toda la cosmovision "progre" (social democrata, diría)de la cual participaba -aunque oscuramente sabia que "algo" no funcionaba- me ha permitido empaparme de ideas prohibidas, ofensivas, reaccionarias, intolerables para un buen miembro del club. Y ese proceso me ha permitido escribir algunas breves visiones, ideas, historias, que, creo, son interesantes de compartir. Si les interesa, pueden leer unos "ensayos breves" en http://ensayosbreves.blogspot.com/
Y despues hablamos. Saludos

Coki dijo...

¿Cuáles son las condiciones? ¿Cuál sería la definición de "intelectual"?

Diego D. Sigal dijo...

El desafío me deja mudo !
No conozco a nadie con esas características.
El trabajo de pensar a veces se me hace muy cuesta arriba.

goolian dijo...

Humildemente me propongo a mí.

Walter L. Doti dijo...

A pesar de la distancia, me postulo. What do I have to do?

Anónimo dijo...

Propongo a ALEJANDRO DOLINA, el unico intelectual leido por los jovenes universitarios argentinos. No se porque es el unico, me gustaria preguntarselo cuando ustedes lo presenten.

Tambien me gustaria escuchar a WALTER DOTY, filosofo y librero de mar del plata, el unico que esta tratando de hacer algo para animar la escena intelectual de la ciudad. Ademas a desarrollado unas interesantes ideas sobre la inmortalidad.

christian seijas dijo...

Propongo a: Rafael Cipollini y Pola Oloixarac, saludos

Alejandro Rozitchner dijo...

Me gustan las respuestas a este post, vienen bien. Me gusta tanto que la gente se postule a sí misma como que digan nombres inesperados.

Claro que no es cuestión de edad. Se puede ser nuevo a cualquier edad, en este aspecto.

Espero que los que se propongan entiendan que esa propuesta no implica aceptación por la otra parte. Pero me encanta que se propongan, valientes y con ganas de más.

Anónimo dijo...

¿QUé difícil? No quiero que te ensorberbezcas, pero la verdad la única persona que sigo hace unos años, porque me interesa su opínión y creo que está reviendo intelectualmente la realidad, sin prejuicios y, sobre todo, sin miedo, sos vos.
Por otra parte, creo que soy un poco primitivo e infantil para lo intelectual y no concibo lo intelectual más que como algo parecido a Titanes en el Ring. Por ejemplo me encantaría verte a vos conversando con el rabino Bergman sobre Dios. Por ahí a Feinmann con Jorge Asís... A Dolina conversando con vos sobre peronismo o con Sebrelli, si todavía está en pie y se digna a escuchar.
Creo que unos y otros pueden seguir dando cosas- Feimann contra Savater es un encuentro que no me perdería por nada del mundo: si hasta se podría hacer en el Luna Park. Noto que nombro a todos tipos de muchos años y no hay nadie de la generación intermedia: ¿Hay alguien? Titanes en el ring es una imagen de golpes y llaves, no espero que se pongan a gritar y trompearse, pero espero que pongan sus argumentos sobre la mesa y hasta sean capaces de entender y poner en contexto las ideas de otro. Tal vez no sirva para nada, pero es divertido.
F.S

Dexter dijo...

A mi me gusta pensar sobre la ciudad. Pero no tanto lo politico, sino mas bien lo pintoresco. Cada barrio tiene su onda y sus movidas. No veo a nadie que las refleje. Propondría la creación de un site al estilo you tube, pero con videos de los habitantes de los barrios orientados a reflejar la belleza de su lugar en la ciudad.Que suban laburos en flash o en fotoshop. Un ateneo barrial on line. EL site obviamente es del gobierno de la ciudad.Un regalo de saber para el contribuyente, pero de aca y hoy.
Se me acaba de ocurrir.

Sebastian M dijo...

Tambien me propongo a mi.

Problema: Inseguridad
Solucion: Playstations gratis. Son adictivas, gratis de usar y sacan a los hombres con tiempo libre de la calle. Ademas fomentan la autosuperacion. Dista de ser la solucion ideal. Pero va a ser mas facil rescatar a gente de la playstation que de la delincuencia y la droga.

Problema: Transito en accesos a la ciudad.
Problema real: afecta a residentes en provincia mientras entran a capital. Solucion, que los que vivan en GBA puedan tambien votar en capital. Pero que el voto valga 1/4.

Problema: droga y delincuencia.
Problema real: cada vez que sacamos droga del mercado sube el precio, lo que lleva a mayor necesidad de robar.
Solucion: Centros de Consumo Controlado. No como un hospital, sino un lugar social en el cual se provea droga solo para consumo en el lugar, a bajo precio, que no se pueda sacar y que nadie se vaya hasta que no se le pasan los efectos.

Sebastian M

Sebastian M dijo...

Me gusta mucho lo poco que conozco de Fernando Iglesias

Esteban Polcaro dijo...

Intelectuales? Para dar charlas? del ministerio de cultura... Mira si tengo que proponer algo te diria: señores de "cultura" vayan a universidades, colegios y escuelas y abran teatros para que las personas y los alumnos se EXPRESEN artisticamente, todos los dias del mes! si es posible. Y hago incapié en los músicos porque no tenemos lugares para presentar nuestras composiciones. Salvo que te ponga$ o le cobres a tus amigos y familiares. Y digo abrir pero no solo abrir las puertas o inaugurar nuevas salas sino tambien no censurar ningun estilo por mas "ruidoso" que a "alguien" le pueda parecer. La cultura es una manera de ser y por estos lados "ser" (músico) esta muy trabado por el efecto Cromañon (ademas de otras cosas que no vienen al caso). Ciudad ejemplo: London, ¡No es casual que tanta música salga de ahí!. Y en Baires está lleno de músicos ¿sabe el Ministerio de Cultura de BA cuantas salas de ensayo existen en la ciudad y que concurrencia tienen ? no.

Alejandro Rozitchner dijo...

Pienso en un intelectual como alguien que tiene amplia producción de ideas y de textos. No se trata solamente de tener alguna inquietud, sino de ser productivo en ese campo. Personas capaces de dar una charla de una hora de manera llevadera, aportando el análisis de algún tema interesante y con consecuencias.

Los que tienen solo algunas ideas pero no las han bajado a texto de manera sistemática no llegan a la categoría.

Coki dijo...

@Alejandro, entiendo.
Quizás sea una práctica interesante que recorras los blogs de tus lectores y otros.
Creo que tenemos en Argentina un nivel en los blogs muy por encima de los medios tradicionales y, en varios casos, cercanos al nivel académico, con mucha creatividad y originalidad.

Horneado dijo...

che, no sale nunca mi propuesta: yo.
Ideas sobre: produccion de energia, e iluminacion publica y drogas y narcotrafico.

Horneado dijo...

ahhh, ahora si esta el comentairo....

Eugenio dijo...

Yo también me postulo. Mi producción textual presentable se limita a un curso de literatura que preparé hace unos años para una empresa y que después, como no sabía qué más hacer con él, lo subí a la red en forma de blog, y ahí quedó:

http://www.introliteratura.blogspot.com/

Chau, suerte.

MAXIMOON dijo...

Yo también me postulo!!! Eso sí, apenas tengo título secundario pero me mando igual!!!

slds

carlos dijo...

gente joven que piensa hay en varios lados. sergio berensztein, martín bohmer, federico sturzennegger, mariano tommasi, roberto gargarella, leo gasparini y la gente del CEDLAS, algunos en CIPPEC, escritores jóvenes tipo pedro mairal...

pedro dijo...

alejandro, estudie filosofia en la uba e hice un doctorado de filosofia en el exterior, tengo 32. califico?

Mario dijo...

@Coki, lo decís por tu blog, que es un nido de apólogos nazis..?

Alejandro Rozitchner dijo...

Pedro: ¿y cuáles son tus temas? ¿Qué te interesa? Lo pregunto a los demás que se han postulado, también...

pedro dijo...

alejandro, me especialice en filosofia politica y etica. me interesa pensar acerca del disenio de las instituciones publicas, de como hacerlas mas eficientes y mas justas. creo que hay muchas ideas que se pueden traer de la academia norteamericana para eso (algunas son muy interesantes pero poco conocidas en la argentinA)

Coki dijo...

@Mario, ¡por supuesto! Además de gorilas, fascistas, neoliberales y golpistas. Tiene justo lo que necesita este país: prejuicios y acusaciones apocalípticas.

Natalia dijo...

A ver si puedo aportar. Propongo al filósofo Hugo Landolfi, que me gusta mucho. Su blog es el siguiente:
http://www.sabiduria.com/liderazgo/

He leido de él solamente el libro "De víctima a protagonista", pero se que tiene otros.

Bueno, espero que entre todos podamos hacer algo mejor de este pais.

Saludos, Natalia

Jole dijo...

Yo quiero ser intelectual y sabio también!

Un intelectual es un tipo inteligente, 46 años, que anda en un peugeot nuevo.
Un sabio tiene 71 pero aparenta 100. Normalmente viven en Asia.

Max dijo...

Si no escribí no pienso? Espero que tengan suerte.

esteban dijo...

Un ejemplo de mis textos



Hay tres actores centrales del drama económico, y solo tres. Cada uno de ellos ha creado su propia ideología justificadora. Los tres, sin embargo, están obligados a convivir. Cuando desaparece uno de ellos, sobreviene la crisis terminal de un sistema productivo y político.
Los actores son:

Estado- Consumidores-Productores

Hay tres posibles alianzas

1) Estado – Productores (Capitalismo de Estado)

El Estado se asocia con los propietarios del sistema productivo. Se establece una relación dinámica en la que cada subsector intenta obtener beneficios de alguna parcela de la Administración Pública, la cual “cobra” por dichos beneficios (en especie o en apoyo político de alguna clase). Se fomenta la protección aduanera, los mercados protegidos, los oligopolios. Se promueve la producción “nacional” aunque esta sea cara o de mala calidad. Es el reino de las excepciones, las resoluciones, las reglamentaciones, las licitaciones arregladas, las leyes especiales, los decretos.
Consecuencia: burocratización, inflación, desempleo, baja productividad.


2) Estado – Consumidores (Populismo)

Esta alianza genera gobiernos demagógicos que mantienen bajo el precio de las mercaderías para favorecer a los consumidores- su apoyo político- pero descapitalizan y por ultimo arruinan a los productores. La retórica es “anticapitalista”, culpándose a los empresarios productores por la inflación, el desabastecimiento, el mercado negro, la desaparición de líneas enteras de productos.
Consecuencia: huperinflación, desabastecimiento, mercado negro, militarización de la vida económica, con confiscaciones de empresas.

3) Consumidores –Productores (Liberalismo)

Los productores dependen de las decisiones de los consumidores, que buscan calidad y bajo precio. Para lograr el apoyo del consumidor los productores deben mejorar sus sistemas productivos, invertir en investigación, motivar y capacitar a su mano de obra, comunicar eficientemente su oferta. El Estado no interfiere: no hay exceso de impuestos, retenciones ni regulaciones; su papel se orienta a abrir la economía a los intercambios globales, mejorar la infraestructura, la Justicia y los sistemas de de seguridad. El Estado no genera riqueza, ni la “redistribuye”. Es el mercado el que asigna los recursos. Los productores comprenden que no se trata de obtener el apoyo de algún funcionario, sino de obtener el apoyo de los consumidores, para lo cual deben construir su prestigio en base a la mayor calidad en bienes y servicios.
Consecuencias: crecimiento y mejora en la calidad de vida. Riesgos permanentes de quiebra, fracaso empresarial, crisis económicas cíclicas.

- Existe una posibilidad extrema: la entronización uno solo de los tres actores, y la desaparición de los otros: el Estado Absoluto.
Desaparecen así los productores independientes: el Estado es el único productor. Los consumidores ya dejan de elegir: solo consumen los que el Estado decide producir, con independencia de la demanda pública y atendiendo exclusivamente a la lógica de la producción (menores costos, existencia de recursos, etc.). En cierto modo los consumidores como tales desaparecen ya que dejan de decidir qué, cuándo, cuánto y dónde adquirir bienes y servicios.
Consecuencias: parálisis del sistema, hundimiento final (ejemplo: URSS)

- Como utopía puede pensarse en un sistema de Consumidores-productores (prosumidores alguien los llamó) con capacidad cooperativa para crear un sistema de producción y consumo a cargo de un único actor: no es necesario el Estado, ya que se supone que no habrá necesidad de arbitraje y de sistema judicial y de seguridad. Una simple fantasía utópica, que encarnó en algunas visiones ácratas.


En los dos primeros sistemas- el capitalismo de Estado y el populismo socializante- la política es el ámbito central de toma de decisiones.
Se desarrolla entonces un sistema de administración pública, de acceso a los puestos, de rotación de las ofertas políticas, de capacitación de cuadros técnico políticos que configura la situación más habitual. Tanto la Europa unida como hasta cierto punto EEUU y los países en desarrollo se mueven en esta lógica de preeminencia de la política, o sea, preeminencia del Plan por sobre la evolución espontánea de la relación productores-consumidores.
El Estado sabe que en esa relación hay una fuerza de desarrollo que no puede “controlar”: una alianza que limita al Estado el rol de garantizador de las reglas de juego, pero lo inhabilita a tomar decisiones monetarias, fiscales, cambiarias, laborales y comerciales. Una “catástrofe” para los miles de cuadros profesionales formados en la lógica del Estado “dador”, del Estado que favorece o bloquea sectores enteros, grupos económicos, empresas, actividades. Profesores, periodistas, escritores, opinadores: todos ellos participan de alguna forma del Estado-Decisor, ya que acceden a la información calificada que anticipa, prevé, sugiere...posibles decisiones que el Poder dictará y sobre eso construyen sus saberes: el periodista con mejores fuentes, al analista que sabe cual es la lógica de tal o cual funcionario, el profesor que explicará a sus alumnos el proceso de toma de decisiones en el Estado, etc. Todos ellos quedarían sin trabajo si se impusiera una alianza Consumidores-Productores, ya que las decisiones de inversión, ahorro, compra, contratación son , en ese caso, exclusivamente individuales, imposibles de anticipar puesto que responden al balance entre millones de objetivos y metas diversos que solo logran su consumación en el mercado.
De allí la mala prensa que tiene el liberalismo, esa alianza entre productores y consumidores que limita la actuación de la política, del Estado y sus empleados.

La actual crisis - que es ciertamente una crisis más relacionada al exceso que a la falta de regulaciones - es la última gran ocasión para desarrollar con todo lujo la ofensiva antiliberal y demostrar la sapiencia del Estado controlador, que evitará todas las crisis del futuro. Dios en la Tierra se llama Estado, a él nos rendimos, ante él nos arrodillamos y confesamos nuestra impotencia como consumidores y productores.
Así construimos la próxima Crisis

Pato dijo...

Sin dudas, Roberto Gargarella (ver CV aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Roberto_Gargarella). Saludos.

Max dijo...

ESteban, yo te diría que tus escenarios estan incompletos. Yo le agregar+ia uno que es la realidad:
todos somos productores, porque ofrecemos algo para ganar plata, todos somos consumidores, porque todos necesitamos comprar para satisfacer nuetras necesidades, y todos somos estado, porque demandamos reglas de juego que solo pueden lograsre a traves la creaciond e un ente arbitral, pero que sigue siendo la suma de la voluntades de todos.
Los escenarios que vos pautas son más bien desvios de ese equilibrio.
Si nos vemos solo como consum idores queremos los productos emjores y más baratos posibles, si nos vemos solo como productores queremos que nos paguen lo más posible por nuestros laburos, y si somos estatistas natos queremos banadonar de lleno cualquier responsabilidad de planificacion economica y que el estado nos diga cuando comer, cuandop trabajar y cuando respirar.
Yo creo que tenemos que aprender a ser las tres cosas: crear, valorar nuestro esfuerzo, entender que tiene que ser valioso para los demás para que quieran pagarlo, venderlo para comprar lo que los demás producen con el suyo y ace´ptar que ellos estan en la misma disyuntiva, obedecer las reglas de juego (estado) como un marco de funcionamiento necesario, nada más.
Nadie es solo productor o solo consumidor o solo estado, si asi es está dejando de lado una parte de las responsabilidades que le tocan. El estatista siempre es el rey del desequilibrio, porque nadie puede exigirle a otro que le venda el fruto de su trabajo barato o a que le compre caro si no consigue al estado como apoyo en esa transacción injusta.

fierro dijo...

Alejandro

Con todo respeto, no tengo ganas de mantener intelectuales a través de los impuestos que pago. Para eso me recontra sobra con los intelectuales de Cuarta Abierta que terminan defendiendo y justificando lo injustificable.

No quiero más empleados municipales, quiero menos.

Cualquiera que no sea capaz de generar valor de mercado con sus iniciativas y trabajo lo considero un parásito.

esteban dijo...

Estoy de acuerdo Max. Yo hablo de "roles", "actores". Es evidente que todos los productores son consumidores (sea de insumos para lo que producen o de productos para consumo personal) y de algun modo todos los consumidores son "productores": exponen su capacidad en el mercado para que alguien los contrate o les compre lo que hacen. Pero es tema es como se organizan esos intereses permanentes: si la alianza con el Estado la hacen los productores o los consumidores. Creo que la originalidad de este punto de vista permite superar la incoherencia marxista (El capitalismo necesita consumidores bien provistos de capacidad de compra y al mismo tiempo, proletarios a los que hay que explotar pagandoles poco: entonces, ¿de donde saldran los consumidores listos para comprrale al capitalista?) y la inocencia liberal, que no puede lidiar con la existencia del Estado. En fin el tema da para más, saludos

fierro dijo...

Amplío.
¿Qué tal si modificás la propuesta y solicitás que los intelectuales te presenten iniciativas relacionadas con el quehacer cultural y que sean autofinanciables y a prueba de que finalmente sí lo sean?

¿No sería más eficaz y eficiente también?

La Muni. podría proporcionar recursos que -seguramente- tiene ociosos -al pedo digámoslo llanamente- como instalaciones, personal que no puede despedir por algún motivo válido, etc. etc. ¡Nunca dinero! ¡Por favor! ¡Basta de clientelismo y/o burocracia!

Eso sí me daría ganas de volver a votarlo a Macri.

fierro dijo...

Sigo ampliando.

¿Qué tal si el empleo público deja de ser una salida laboral y empieza a ser un servicio público al que accede la gente más capacitada y con valor de mercado, con proyectos determinados que beneficien al público y que una vez obtenido sus objetivos vuelven a su actividad privada?

¿Es mucho pedir?

En alguna época fue así. Era la gente la que prestigiaba al empleo público.

Alejandro Rozitchner dijo...

Fierro: con todo respeto, te fuiste de mambo, ¿porque qué pensaste que el gobierno quiere contratar gente? Estoy pidiendo sugerencias para conocer gente nueva para un ciclo específico de charlas. No engranes tanto por demás...

PECHITO ARGENTINO dijo...

Yo escribo historias sobre esta ciudad.
http://ellapizportenio.blogspot.com/
Pero no me propongo a mí mismo. Aunque si necesitás una charla sobre narración oral estoy dispuesto. A mi me gustaría un filósofo en el gobierno, y lo digo en serio. El fracaso de los abogados está harto probado. Un pensador, rodeado de gente que pueda articular sus ideas, estaría buenísimo.

fierro dijo...

ok. Alejandro
Tu aclaración -que no está mencionada en el post- me tranquiliza.
¡Exito! En tu emprendimiento privado y también, en tu gestión pública.

Anónimo dijo...

yo puedo hablar sobre la soledad y el instinto creador. atravesando por la memoria luminica y las faces primarias de un pequeño ser. sobre amigos imaginarios. cine blanco y negro y masturbacion. con elocuencia, no vaya a creer que esto es broma. Barco y poesia, pasajes de Saer y Di Benedetto. para finalizar hablaré algo asi como ponderando el valor de los niños, será un cuarto del discurso, aqui mi teoria de la soledad se irá al demonio, los niños, decia, y la revolucion, necesito un proyector, un reproductor de imagenes como powerpoint, habrá interrupcion dedicada en analizar una musica que aun no puedo decirles cual es.

pd: si bien el tono de la charla es delirante, bien firme y potencial no academico sustentan los objetivos de esta charla, a la que, la hora le queda chica. habilita¡

cogo

Lorena dijo...

Yo también me propongo, quizás no entro en esa categoría de intelectual (no tengo producciones de escritos sistematizadas); pero me gusta trabajar, me entusiasma los proyectos que tienen que ver con mis entusiasmos, tengo buenas y sanas ideas, ganas de contribuir; quizas pueda hacerlo desde otro lugar. Formación: Soy Psicóloga, Investigadora y docente. Los temas que me interesan son muchos; pero podría indicar educación, educación cívica! (responsabilidad ciudadana en derechos y deberes),inteligencia emocional, salud, familia... me interesa contribuir al cambio de conciencia colectiva.
Saludos!

Marcelo Podestá dijo...

Comparto la opinión de Christian Seijas: Oloixarac y Cippolini.
Son los dos únicos que se me ocurren que cunplen los requisitos que pedís.

Related Posts with Thumbnails