miércoles, marzo 04, 2009

Universidad arancelada (plantea: Martín Córdoba)


Hola Alejandro,

leo tu blog con bastante frecuencia. Y entre las cosas que se me ocurren cuando leo, pensé en escribirte sobre lo siguiente. Yo pienso que la educación pública debería plantearse si quiere seguir siendo no arancelada o no. En realidad todos deberíamos plantearnos esto. Hago la distinción entre no arancelada y gratuita, por que no es gratis. Alguien la paga. Y creo que hay formas de pensar que paralizan, no ayudan a generar mejores ideas sobre esto. Las ideas que se enquistan en posiciones con viejas historias y no pueden avanzar. Yo pasé por la facultad de Medicina de la UBA y me pareció de muy mala calidad.

Y me pongo a pensar en cómo hacer para mejorar la situación. Y tengo ciertas ideas, pero me gustaría escuchar otras voces. Me encantaría escuchar voces e ideas a favor del no arancelamiento que no fueran solo posicionales ("si queres arancelar, sos de derecha. Facho!"). Y como tu blog es un lindo ámbito de discución, y vos sos generador de ideas, se me ocurrió escribirte.
Saludos,
Martín.


Estoy de acuerdo con Martín. Arancelada, con buen sistema de becas para los más capaces de los que no tengan plata, con menos alumnos pero más dedicados.

59 comentarios:

Anónimo dijo...

La creación de conocimiento es un fin deseable en una sociedad.
Un ejemplo es el de las carreras de sistemas que hoy están trabajando desde Argentina para muchos lugares del mundo, generando empleo y divisas para este país.
Por otro lado creo que deberíamos subir la calidad de las mismas, pero el único camino no es arancelando.

Julián

krusty dijo...

Tengo mi opinión, pero traté sinceramente de que no se note en estas preguntas:

Hay alguna correlación entre la cantidad de alumnos y el gasto?

La gente que va a las facultades a calentar bancos lo hace porque es gratis?

Que esfuerzo representaría para el estado triplicar el presupuesto educativo?

A cuanto ascienden los subsidios a la educación privada?

Cómo se compara un sistema arancelado con becas, con un sistema no arancelado con permanencia sujeta a la performance del alumno?

Los docentes mejorarían su capacidad de educar automáticamente si cobraran sueldos más altos?

Por que un alto porcentaje de las personas en edad de ingresar a la universidad consideran que es necesario hacerlo? Cambiaría esa situación con un sistema arancelado?

Se me ocurren varias más pero no quiero que se extienda.

Anónimo dijo...

Yo también pasé por la UBA, por Psicología, y comparto la percepción de Martín acerca de la mala calidad. El problema es que la "clase universitaria" no admite ningún tipo de regulación, si querés regular a partir de la exigencia te plantean que los que no pudieron pagar un buen colegio secundario están en inferioridad de condiciones, entonces van a quedar afuera; lo mismo si querés arancelar, con lo cual el argumento de ellos es que cualquier regulación deja afuera a la gente más humilde. Tremendamente hipócrita el argumento, porque todos sabemos que la gente más humilde no llega a la universidad, no dispone del tiempo, ni del dinero para financiar sus estudios, dado que tiene que dedicar el 100% de su día a sobrevivir. Ingreso irrestricto y gratuidad son las dos caras del populismo universitario, que con la supuesta intención de defender a los más humildes generan una universidad superpoblada y de mala calidad e insisto, a la que la gente pobre no accede. La universidad necesita muchas regulaciones, arancel para los que lo puedan pagar, y los que demuestren que no pueden y que tienen méritos tendrán su beca, exigencias académicas mínimas para mantener la regularidad (mínimo de materias por año, máximo de años para concluir los estudios). No hay ninguna agrupación universitaria que tenga esas consignas entre sus plataformas, todo lo que saben hacer es pedir más, más aulas, más plata, más, más, más. Nadie pregunta más para qué o para quién. Por último, nadie tiene en cuenta el impacto social de tener egresados de mala calidad, todos ponen al estudiante universitario en un lugar totalmente idealizado, por lo cual hay que facilitarle todo para que llegue, ahora bien, ¿el paciente que luego será atendido por ese egresado de mala calidad, a ese se le facilita algo?

Saludos.
Luciano (el lanusense)

Rothbard dijo...

Soy egresado y docente de la UBA y estoy de acuerdo, hay que arancelarla. La infraestructura es pésima, la mayoría no se lo toma en serio porque es "gratis", y el 90% de los alumnos son clase media/media alta que vienen de colegios privados con cuotas muy altas. El sistema de becas debería cubrir a los que no pueden pagar más un dinero para viáticos y apuntes.

Fernando dijo...

si el fin de arancelar es la reduccion de alumnos y mejor aprovechamiento de recursos diria que mejor dejarla gratis con examen de ingreso. me parece que el sistema de arancelamiento/becas me parece mas dificil de aplicar justamente para todo el mundo, amen de las corruptelas posibles al respecto.

me parece que el tema pasa tambien por la falta de alternativas de estudio/progreso laboral. en europa por ejemplo hay muchas posibilidades de aprender oficios para la gente de menor capacidad. alla hay muchas mas alternativas y es mas, para los que aprendieron un oficio y se les despierta tarde el indio de aprender mas siempre hay puentes para continuar y llegar a tener un titulo de nivel universitario.

en argentina ante la posibilidad de ir a una universidad o ir a una academia pitman me parece claro cual es la opcion de preferencia...
lo cual me indica que la idea del arancelamiento o restriccion solamente no es una solucion sustentable.

Jime dijo...

coincido con Fernando

pase por Medicina unos años tambien y no me parecio de tan mala calidad el nivel academico, termine en una privada simplemente porque al trabajar se me complicaba cada vez mas terminar la carrera en el caos de la UBA (horarios y dias de cursada), pero el posgrado, lo hice en la UBA

no me queda claro por ej. los beneficios del CBC vs. un examen de ingreso (quizas sirva para emplear a muchos docentes y en algun caso nivele algo).

asi como tampoco el manejo del presupuesto en cada facultad.

pero creo que la posibilidad de educacion gratuita, siempre deberia existir, y digo gratuita, porque si con mis impuestos le estoy pagando a 9 calienta bancos y a 1 sola persona que no puede acceder a esa educacion si no fuera asi y tiene vocacion y le gusta lo que estudia, ya estoy conforme

las becas, siempre quedan supeditadas a discrecionalidades del funcionario de turno, de hecho, hoy dia YA existen!

Juan de los Palotes Medrano dijo...

Hace unos meses, discutí en otro blog acerca del modelo educativo chileno (arancelado), y mi ocasional interlocutor (progre) lo descalificó, afirmando que lo que hay en Chile, es un "modelo de exclusión" (frase que nunca entendí lo que quiere decir, pero en fin).

Para no escribir de nuevo lo que le respondí, lo transcribo a continuación:


" En primer lugar, te recomiendo que visites Chile. Si ya lo hiciste hace 15 o 20 años, muchísimo mejor, porque eso te permitirá detectar los impresionantes avances que presenta su infraestructura. Repito: Impresionantes.

Sinceramente no entiendo a que te referís cuando hablás de "política de exclusión". Esa expresión me suena a 1970, y sería absurdo creer que los dirigentes de la concertación, desde Aylwin para acá, han buscado efectivamente "excluir" a alguien de algo.

No es así. Los índices sobre la pobreza en Chile son bastante elocuentes, y no tenés más que googlear un poco para encontrarlos.

El "ejemplo" que citás (la inexistencia de universidad gratuita) tampoco es el más feliz, pues ocurre que hay muchos países (de esos que indiscutiblemente integran el primer mundo), en los que la universidad es exclusivamente privada. ¿Y con eso que?

¡¿Australia lleva adelante una "política de exclusión" acaso?!

Acá se gastan fortunas en una universidad de dudosa calidad, en la que sólo se recibe el 10% de los que ingresan. Y para colmo, muchos de éstos últimos últimos no son precisamente proletarios a los que el Estado hizo bien en subvensionar, sino gente de clase media y media alta, que perfectamente podría haber hecho el esfuerzo de pagar por esa formación, con la que luego generarán dinero, sin devolver un sólo peso al Estado.

El absurdo crece, si consideramos que muchos extranjeros (latinoamericanos) vienen a Argentina para estudiar gratis, y una vez recibidos, vuelven a sus países, convirtiendo a la inversión que nuestro Estado hizo en ellos, en una obra maestra del terror.

Supongo coincidirás conmigo en esto: Quien paga por un servicio, lo valora mucho más que aquel que lo recibe gratis. Y no sólo eso: También exige que ese servicio sea acorde al esfuerzo que él hizo por pagarlo.

Pues bien: La gratuidad destruye esta ecuación, y hace que todos (incluidos los pobres) tengamos que invertir plata en vagos, en gente de plata, y en extranjeros que luego volarán. Un ejemplo de esto son los estudiantes "crónicos" que se dedican a hacer política en la universidad, en los que el Estado derrocha grandes cantidades de dinero, como si la plata no la estuviéramos poniendo todos, sino que brotara de alguna roca en Curuzú Cuatiá. Esta clase de estudiantes que se anotan en 14 carreras antes de "descubrir" que su verdadera vocación pasa por vender artesanías en Plaza Miserere, son los que se evitan (y se espantan) con el arancelamiento.

¿Que los pobres también tienen "derecho" a estudiar en forma gratuita? Perfecto! Que el Estado les otorgue becas a los que no pueden pagar, y que controle anualmente su desempeño académico, para ver si se las mantiene al año siguiente (como hace cualquier institución privada, a la que el dinero le cuesta!).

Pero seguir tirando la plata de todos, no. Y si eso te parece un "defecto" del modelo chileno, a mí me parece todo lo contrario. Es una demostración de inteligencia, de madurez, y de sentido común. "

Slds,

Lic. de los Palotes

Estela dijo...

la mejor calidad de educción no pasa por si es arancelada o no la facultad, no quieran castigar a la gente, este pensamiento que la plata arregla todo no es muy inteligente,¿y la plata de los impuestos a donde va? "acaso nunca vuelvan a ser algo, acaso se va n y a dónde va n, a dónde va n"...
no es una discusión de ideologias, es tratar de pensar de otra forma arreglar ciertas situciones, si la solución de un mismo problema no cambia siempre vamos a tener los mismos problemas.

Ricardo dijo...

Totalmente de acuerdo. Arancelada basada en el mérito y dedicación. Se evitará alumnos "crónicos" que generan enormes gastos, y se podrá mejorar los sueldos.
Por otro lado, todos deberíamos pagar la facultad una vez recibidos, salvo en aquellas carreras que sean promocionadas por necesidad del Estado.
Sino, el obrero de la zafra de Tucumán, le debe pagar con sus impuestos la facultad a alguien que
no necesita y vive en capital, sólo por poner une ejemplo.

Por otro lado, no hay que confundirse. Hasta los países nórdicos supuestamente "socialistas", como Suecia ó Findlandia, además de tener que pagarla con trabajo posterior a recibirse, cierran los ingresos a las carreras cuyos egresados el Estado considera que no necesita.

Siempre hay que tener en cuenta, como bien dice el post, que no hay nada gratuito, lo que hay es transferencia de recursos.

La ilusión que genera el Estado es que hay cosas que supuestamente no las paga nadie, pero no es así.

Por eso nadie quiere reformar el Estado, porque cuando otorga beneficios, el beneficiario directo los percibe, y luego distribuye en costo en forma poco perceptible.

Fernando dijo...

lo que no me gusta del arancelamiento es que el filtro pasa por el economico y no por el de capacidad. ingreso irrestricto arancelado me parece tan pelotudo como si fuese gratis. el tema de las becas es mas o menos igual en todos lados. el que se entera prueba y el que no se jode. y como dije antes, es un tema que da para truchar...

si el ingreso fuese restrictivo -que ingresen los mejores- me parece bien que sea gratis o en caso de ser necesario que los alumnos reciban un credito que deban pagar cuando sean profesionales. se habla de la clase media o acomodada como si todos fuesen millonarios asi que se paguen por los servicios que reciben o de pobres que les den una beca.

mejor hacer que el estudiante que calienta la silla se merezca el lugar y que estudie sin que tenga la necesidad imperiosa de que alguien se lo pague (la familia o el estado) o que tenga que salir a laburar para bancarse el estudio. y no dejar que hayan estudiantes que se reciban para despues ir a manejar un taxi.

krusty dijo...

@Lic. de los Palotes:

La próxima vez que te preguntes que significa una política de exclusión relee esto:

"El absurdo crece, si consideramos que muchos extranjeros (latinoamericanos) vienen a Argentina para estudiar gratis, y una vez recibidos, vuelven a sus países, convirtiendo a la inversión que nuestro Estado hizo en ellos, en una obra maestra del terror."

Barackus Obama dijo...

A mi lo que me molesta del arancelamiento es que haya que poner plata. Y que esa plata sea mía. Te mando un beso.

Anónimo dijo...

Coincido con los que opinaron en favor del arancelamiento, pero con becas basadas en el merito.

Y tambien me parece que debería ser mas reducida la cantidad de alumnos. Soy egresado de la Fac. de Derecho de la UBA y he notado como muchos de los que cursan lo hacen simplemente para luego no ejercer y usar el titulo solo para tenerlo colgado.

Esto me parece que se da aprovechando esta gatuidad y los recursos que invitió el Estado en ellos durante varios años.

Ademas, me parece que actualmente tampoco es que sea muy gratuita la universidad, que digamos, pues debe gastarse en material de estudio cada año. Quizas al abonar el arancelamiento se podria incluir este materia, se me ocurre.

Saludos,

Matías

titan dijo...

Como siempre, para entender como son las cosas realmente, y lo que debe hacerse; hay que poner un poquito de esfuerzo y pensarlas.
La mirada simplista y superficial, nos dice a todos: "arancelar una universidad es discriminatorio, va en contra de los pobres..."
Lamentablemente en este país, es mucha, o al menos es mayoría la gente que tiene esta mirada y que no puede o no quiere hacer el pequeño esfuerzo de analizarlo.

El tema creo que no resiste mucho debate, las universidades DEBEN ser aranceladas.

Ramiro dijo...

no tengo la respuesta definitiva pero yo tengo experiencia en Argentina y en Estados Unidos. En Estados Unidos es arancelada. Y de hecho creo que el arancelamiento deja afuera a mucha gente que no tiene dinero para pagar la educacion. Si hay gente que es meritoria y consigue becas, pero el sistema en si pone la carga de la aplicacion a becas y toda la burocracia en los hombros del tipo que no tiene recursos. O sea que en este sistema, si no conseguiste una beca, estas afuera del sistema. Por eso los afroamericanos tratan de conseguir becas en deportes, porque sino no puede llegar a ser doctores o abogados. Lo que quiero dejar en claro es que el arancelamiento tampoco es perfecto, y de hecho vemos que en Estados Unidos las minorias estan "underrepresented" o tienen baja representacion en las carreras mas tradicionales y mas caras (abogacia, medicina, etc). En Argentina yo he visto gente de extraccion humilde en la Universidad publica (la UBA), cosa que me parece aca que seria casi imposible. Igualmente creo que en los dos casos, una persona super motivada puede superar esos problemas, pero quiero aclarar que en los dos casos se le complica a la persona que tiene pocos recursos. Esto lo digo por experiencia propia, entre a Northwestern University Law (Rankeada top 10) y mi deuda llegaria a 150 mil dolares de aceptar la admision y el paquete economico que me estan dando. En Argentina esto es (casi) gratis, cualquiera puede acceder a una educacion. Si ya se, deja que desear y hay gente que se aprovecha del sistema, pero creo que filosoficamente estoy mas cerca de el sistema Argentino que el sistema privado, basado en mi experiencia en los dos lugares.
Saludos,
Ramiro

Alejandro Rozitchner dijo...

Lo del arancelamiento lo podemos ver (hablo como si estuviéramos diseñando la ley entre todos), podemos cobrar un poco en general y becar por capacidad y por situaciones justificadas. No es posible que los que pueden pagar no paguen. Pero lo que sí: exigencia. Si no cumplís con ciertos requisitos de trabajo y de aprobar ciertas materias estás afuera.

Ramiro dijo...

ah, otra cosa, muchos comentan que deberia ser arancelada con becas, quien daria las becas? el estado? este estado? o serian becas de organismos no gubernamentales? Esos dependen de donaciones y muchas veces esas becas no tienen fondos (endowment como se dice comunmente). O sea que el que tiene recursos va a la facultad, y el que no depende de becas del estado? este Estado que le paga 500 pesos a un jubilado? Es para pensar, en teoria me gusta la idea del arancelamiento + becas para los que no tienen, pero me parece medio utopico en el hoy y ahora de ARgentina...
Saludos,
Ramiro

Ramiro dijo...

Che Alejandro estoy de acuerdo con vos, que le que tiene deberia pagar algo, una beca, asi se puede ayudar al que no tiene. Tambien me parece que la exigencia tiene que ser grande. Mi experiencia en la UBA (abogacia) es que es bastante exigente, comparado con Estados Unidos, donde la universidad me parecio muy facil. Me saque la nota perfecta en todas mis materias en Estados Unidos. En la UBA a mi me bocharon un par (Entre ellos el Dr. Daniel Sabsay a mi me bocho en un oral (Constitucional). Creo que es un lujo poder ir a la universidad casi gratis y dar una materia con un tipo como Andres D'Alessio, Sabsay, y otros. Y yo soy del conurbano bonaerense, de familia de clase media-pobre. Saludos,
Ramiro

krusty dijo...

Coincido con lo de la exigencia y me parece la clave del asunto, y no solo para los alumnos, también para los docentes.

Para los que dicen que el problema es la cantidad de gente, que le dirían a los que quedan afuera?

El tema del arancel me parece medio ridículo, cualquier problema que se resuelva con plata lo podría resolver el Estado. Tal vez algo simbólico como pagar en cuotas un año de sueldo una vez que estés recibido, o un aporte de los colegios profesionales, pero nunca un sistema donde uno puede saltear filtros de exigencia o cualquier otra índole solo por tener dinero.

Jole dijo...

En Argentina no hay buenas universidades (publicas, privadas, gratis, no aranceladas, terciarios) En Argentina hay algunos buenos profesores y algunos mas, buenos alumnos!
Vos NO necesitas una buena universidad
(aunque ayudaría NO es excluyente)
para ser un 10 dependes de vos!

Si estas pensando en educarte en Arg como en cualquier parte del mundo, lo importante sos vos! De la UBA salieron "Dieces" porque ya eran "dieces" y querían serlo y con las privadas lo mismo!

Lo buenos de la UBA es que es gratis, todo lo demas apesta, lo bueno de las privadas son los horarios y mejor gente que no emana resentimiento y no influye tan mal! Yo fui a ambas!
La universidad es un detalle, no es lo importante!

Eso! Algunos buenos profesor, algunos varios buenos alumnos! En Arg o en Inglaterra dependes de vos!

Ramiro dijo...

Estoy de acuerdo con Krusty, estoy en desacuerdo con Jole, me parece que la Universidad publica UBA, tiene mil problemas pero creo que es mejor que la mayoria de las privadas, tiene mas calidad, salvo alguna privada y depende de que programa. No estoy de acuerdo con lo que dice Jole de que la persona ya era un 10, me parece que la Universidad te ayuda a desarrollar ciertas habilidades que antes no tenias.

Martín dijo...

Algunos datos del último censo de la UBA (2004):
-55% viene de colegio secundario privado
-61% tardan 1 año en completar el CBC (el porcentaje viene cayendo desde 1992)
-el número de gente que recibe becas difiere en dos lugares del estudio. En uno dice 0,4% y en otro 5,9%.
-el 58% trabaja
-2,19% son extranjeros (6453 sobre un total de 293358 alumnos)
-23000 personas empezaron la carrera antes de 1993 y para 2004 no la habían terminado
-20000 personas no se anotaron para cursar ninguna materia o dar ningún final durante 2004
Saludos,
Martín (el del mail a Alejandro).

Andrés. dijo...

Me encantó lo del sistema de aranceles, muy buena idea!.
Solucionaría muchisimos problemas, igualmente no estoy seguro si quienes van a la UBA en su mayoría estan preparados para tolerar una idea como estas...
Pero no poreso deja de ser una idea genial.

Fer dijo...

Gracias a todos, es la primera vez que leo argumentos sólidos a favor o en contra de esta vieja discusión. Mi opinión: Yo estoy becado en San Andrés, la más cara del país. La diferencia con la UBA es que ahí TODOS están becados pero no les exigen mantener un promedio alto (como a mí). Acá el que sólo viene a aprobar las materias tiene que pagar (y con eso me paga la beca). Me parece un sistema excelente y funciona muy bien; tendrían que ver el nivel de los profesores que tenemos y lo que es la infraestructura y la organización de la Universidad. Me rompo el culo estudiando, pero en contrapartida puedo recibir una educación de primer nivel. A los únicos que les jode este sistema es a los que son pobres Y vagos, pero bueno, ¿en qué lugar del mundo se te permiten esas dos cosas a la vez? (Nota: las becas son generosas, incluyen todo el costo de la carrera y además te dan un estipendio para que te mantengas).

Rothbard dijo...

La Universidad no es un asado entre amigo o como ir a la cancha, es un lugar de privilegio, solo para una pequeña parte de la sociedad, la que tiene mayores capacidades intelectuales. El tema es que no necesariamente esa gente que merece ser parte de la élite intelectual del país tiene los recursos suficientes para financiar la carrera y viceversa, no todos lo que cuentan con los recursos tienen la capacidad suficiente para pertenecer a esa elite. A la izquierda no le gusta la "exclusión" ni las élites, aunque ninguno de sus "héroes" (el Che, Fidel, Lenin, Marx, Pol Pot, etc..) eran obreros de la prole sino parte de una élite. Aunque no sea políticamente correcto, es así, la universidad no es popular, no es para todos, es para los que tienen la capacidad, para los que se esfuerzan y destacan. Por eso tiene que haber examen de ingreso, arancelamiento y exigencias para mantener la regularidad. Lo que importa acá es la calidad, no la cantidad.

Fernando dijo...

en la exigencia estamos -creo- todos de acuerdo.

pero sigo en contra del arancelamiento. y despues de leer algunos comentarios infiero que para muchos posiblemente lo mas practico seria arancelar y hacerse a la idea que de todas maneras habra alguna que otra injusticia, mas de uno se lo pensaria dos veces antes de pagar al pedo y habria mas recursos para educacion.

y si, en si es una buena idea.

ahora yo me pregunto si lo que faltan son recursos, que garantia hay que lo que paguen los estudiantes vaya efectivamente a la caja de educacion? y si el tema de la falta de recursos pasa por la cantidad de gente que estudia al pedo porque no sabe que hacer con su vida y la facu es gratis, porque asumen que si se redujeran los estudiantes a lo necesario para lo que el pais precisa seguiria faltando plata?

esto del arancel me parece un tipico atajo trucho argento, a ver como atamos con alambre la cosa... positivamente no cambiamos nada, le enchufamos un impuesto y chau. y despues si no funciona nos quejamos del gobierno. hoy ya todo el mundo paga impuestos, y el que se atreve a tener mas le dan con un caño (donde no puede truchar) y el que tiene menos paga tambien todo los impuestos encubiertos. las empresas -que deberia ser otra parte interesada en que haya buenos profesionales- tambien ya pagan impuestos. donde se va la guita?

el arancel me parece ridiculo en el contexto en el que estamos. ahora si el tema era para tomarlo en hipotesis que el gobierno hace lo que tiene que hacer y el pais esta mas o menos organizado, entonces si, pongan arancel. y de paso hagamos como en europa y paguemos tambien por sacar la basura a la calle para que la reciclen adecuadamente.

Rothbard dijo...

El estado puede dar el dinero a ONGs o fundaciones de renombre, para que se encarguen de distribuir las becas por mérito y situación económica.

krusty dijo...

Rothbard, todo lo que decís tiene sentido menos lo del arancel que no justificás, y después decís que lo tiene que pagar el estado en becas a través de una ONG, o te gustan los ñoquis o no te das cuenta de que si esa plata se mete directamente en educación se aprovecha mejor, siempre y cuando se mejoren los otros aspectos obvio.

Rothbard dijo...

Aunque el arancel no cubra el 100% de los costos, su función es mostrar que la educación es un servicio que se debe pagar, y al pagar da derecho a exigir calidad y crea un compromiso en el estudiante. Sea la universidad paga o no, que un alumno no estudie, que no apruebe las materias, significa dilapidar recursos, y eso creo que se hace bastante más visible cuando se paga un arancel. Un sistema de becas en manos del gobierno es otra arma para el clientelismo de siempre.

Ramiro dijo...

me gustaria saber los que reclaman arancel, si van o fueron a una universidad privada. Porque los que reclaman un arancel no van a las privadas, que ya tienen arancel? La realidad es que la UBA es el lugar donde va la gente de menos recursos. Y no estoy de acuerdo que la Universidad sea para una elite, la Universidad tiene que ser para todos. Los mas inteligentes o mas capaces deben ser premiados academicamente y deben seguir su carrera hacia los doctorados y demas beneficios, pero me parece que la educacion universitaria deberia ser para todos. No quiero un pueblo ignorante, quiero gente que sea inteligente y se supere, no que una minoria tenga acceso al conocimiento. saludos,
Ramiro

Ramiro dijo...

Ah, otra cosa, es notable como Matias que envio el email no fue a una privada, se dio cuenta al terminar la carrera que la educacion era de mala calidad? porque no se paso a una privada/arancelada?

Rothbard dijo...

Ramiro, muchas falacias, yo fui a la UBA, no recuerdo compañeros pobres o de pocos recursos, la mayoría hijos de profesionales, sino comerciantes o empresarios. Muchos del "interior" que tenían un dpto en Bs As. Para no ser ignorante no es necesario ir a la universidad, Borges no fue. Y antes de preocuparse de que todos puedan ir a la universidad, habría que ver que todos terminen la secundaria. A la gente de pocos recursos no le alcanza con que no haya arancel, primero tuvo que haber podido terminar la secundaria (que no es poco) y después tiene que tener recursos suficientes para viáticos, libros y apuntes. Y si alguien vive a más de 80km de la sede de la universidad ya está afuera si no tiene dinero. Agarrá un mapa de Argentina, trazá círculos de 80km al rededor de cada sede de universidad pública "gratuita" del país y vas a ver la masa de excluidos que hay AHORA. Insisto, la universidad no es para todos, se necesitan choferes, obreros, mineros, etc... la universidad YA es para unos pocos y debe ser para unos pocos. No es necesario ser universitario para no ser ignorante, ni para ser exitoso, ni para tener mucho dinero.

Ramiro dijo...

Rothbard, mi declaracion de universidad para todos obviamente no es una descripcion de la realidad sino un deseo y una declaracion de mi postura. Para hacerla corta, creo que si hoy arancelas la UBA, dejas afuera a mucha gente que esta al borde de no poder cursar. Y conozco muchos casos de gente de clase media-baja en la UBA. Y de mi barrio (valentin Alsina, Conurbano) no conozco gente que haya ido a U. De Belgrano, para nombrarte una. Es una discusion larga. Y me fije en tu blog y tu posteo aca esta en linea con tu filosofia general. Lo que creo es que tu postura incrementa la diferencia entre ricos/pobres y excluye mas. Saludos,
Ramiro

Ramiro dijo...

Ah. Rothbard, vos tambien como Matias propones arancel pero fuiste a la UBA? Me pregunto si mientras cursabas hubieras apoyado poner un arancel...

Saludos,
Ramiro

Leo dijo...

Leo el articulo y los comentarios y veo qeu siempre se apunta a los progres o a la izquierda con ciertas ideologizaciones y las personas que escriben (de centro? centro derecha? sin ideologia(?) caen todos en lo mismo.
La mala (o buena) calidad de la educacion publica es un tema de dinero. Si fuera arancelada no creo que seria mejor (las universidades privadas con su pesima calidad son un ejemplo, basta ver las exclusiones en los clasificados). Por lo que se deduce que lo bueno de arancelarlas es qeu se reduciria la cantidad de gente cursando que serian a) lo s que las pueden pagar b) los que consigan becas.
Ahora bien, como la mayoria de los que escriben aqui no contemplan que los empresarios puedan tener ideologia, quizas mi argumento no les parezca valido, pero no me imagino a ningun empresario en su sano juicio dando cantidad de becas a jovenes sin dinero para que estudien comunicacion comunitaria si en su legajo aparece qeu milita en una agrupacion de izquierda.
Si el conocimiento debe servir para la transformacion de la sociedad en algo mejor de lo que es hoy en dia (presupuesto mio), vamos a dejar la regulacion de esa sociedad en manos de empresas cuyo fin es la ganancia de dinero? o vamos a dejar que sean las personas quienes puedan definirlo? Habrian aportado dinero a dar becas a estudiantes qeu plantearan problemas al modelo neoliberal las empresas que llevaron a la debacle del sistema financiero internacional? Estoy en contra del arancelamiento porque he visto y he vivido el poder ir a la universidad casi sin guita, porque he visto y he vivido el tener que pedir beca para comprar apuntes con el unico requisdito de presentar mi recibo de sueldo. Y si no hubiera sido por la gratuidad no podria haber estudiado ni yo ni mucho otros.
En estados Unidos hay Universidades privadas, pena de muerte, el acta patriotica, descontrol del sistema financiero, salud privada, eso tenemos que copiar? Si quieren no copiemos el modelo cubano, pero por lo menos su modelo educativo y de salud. Aunque no se si eso seria posible, digo, por el lobby de la educacion privada, la salud privada, etc.

Rothbard dijo...

Creo que hubiera pagado, no lo hice porque la carrera que estudié no se daba en universidades privadas. Pero tuve que aguantar inviernos sin calefacción, veranos sin aire acondicionado, los faltazos de los profesores, las huelgas de los tomadores de mate de pasillo, los repugnantes baños, los ascensores rotos, la falta de laboratorios o materiales, los bancos rotos, las mesas rotas, pizarrones rotos, lamparitas quemadas, computadoras obsoletas, etc...
La gente que quedaria afuera arancelando es ínfima con la que ya está afuera sin arancelar. Y la diferencia entre ricos y pobre es un asunto para envidiosos, el tema es que a esa persona que se le llama pobre no le falte lo básico. Este verano visité un barrio pobre de USA y la gente tenía DirecTV, autos, camionetas, jet ski, cuatriciclos... no tenían los cruceros ni los BMW de los "ricos" pero tenían mucho más que cualquiera en Argentina, y obviamente no pasaban hambre.

Estela dijo...

por eso mismo, porque ya es para pocos la universidad, la buena educación es para pocos, hasta la comida es para pocos, por todo esto no tiene que haber aranceles, es mas que claro, ahora tambien es claro que si hay personajes que dicen que la universidad es para pocos y está bien que así sea, entonces, vamos pa'tras mi querido universitario que fue a la facultad y no aprendio mucho parece, y nada menos que docente, la pucha,cuando mi hija ingrese a la facultad espero que no tengas que enseñarle nada.obvio que en la vida se necesitan obreros, enfermeras,zapateros y choferes de colectivos, eso no quita que cada ser quiera estudiar, ¿como vas a manejar la vida de los demás en base a tus necesidades?. desde jardín de infantes hasta la universidad tiene que ser la educación excelente y que se pueda elegir y el que quiera ser chofer que lo sea, el que quiera ser médico que lo sea, no vas a cerrar la facultad de medicina porque hay muchos médicos, o muchos abogados, todas las trabas que se puedan poner para que alguien no pueda estudiar no esta bien, desde las trabas económicas hasta las exigencias extremas de planteamientos poco inteligentes que tienen muchos profesores y educadores,
ramiro, tenes razón, ahora leyendo lo que escribiste ¿despues que hacen la carrera se dan cuenta lo mala que es la facultad?

Anónimo dijo...

hola, acá van mis ideas al respecto:

1. No comparto la idea de que la UBA tiene mala calidad educativa. La gente que en la UBA quiere estudiar, y que se rompe el culo para ello, adquiere un nivel de competencia excelente, incluso a nivel mundial.

2. La gratuidad de la educación pública es un principio constitucional (Art. 19), y para cambiarlo deberíamos reformar la constitución.

3. La gratuidad de la educación hoy por hoy es un decir. Educarse en este país no es gratis.

4. Las becas universitarias en la UBA ya existen y teóricamente se otorgan en base al mérito (al menos, en la UBA tenés q mantener un promedio mínimo para q te den las becas).

5. Hay ejemplos existosos de educación gratuita en el país. Por ej., los colegios secundarios universitarios (Nacional Bs. As., Carlos Pellegrini, etc.), son gratuitos y son de lo mejor del país, claro q tienen un ingreso super estricto y si no estudiás te dan una patada en el orto y no hay tu tía.

6. En definitiva, pienso q el problema de la educación universitaria en nuestro país no pasa por el arancelamiento sino más bien por la falta de planificación de la educación de la gente. Creo q el error es pensar q todos tenemos derecho a estudiar lo q se nos cante y q el Estado tiene q bancarlo. Creo q debería haber una política de estado q determine q cantidad de gente se necesita para cada profesión y en base a eso tomar un examen de ingreso por carrera.

7. El problema principal de hoy de la educación pública es q tiene demasiado prejuicio en educar el valor de trabajar y ganar plata. Hoy se educa para ser críticos y en realidad deberían educar para generar riqueza y creatividad.

8. En fin, creo q el problema no es de plata sino de gestión y de pensamiento. La gratuidad de una buena educación pública es un valor q me gusta tener en mi país.

Un abrazo
daniel

Alejandro Rozitchner dijo...

Chicos, chicos, cuidado con la onda que se tiran, tratense bien... por favor...

Ricardo dijo...

Fer, como liberal en serio que me considero, me agrada leer que las cosas van cambiando. Recibí muchos palos porque siempre estuve a favor de aranceles y becas...

Pero quiero ser ecúanime. La Universidad de San Andrés, de la cual egresó Martín Lusteau, el de las famosa 125, tiene una gran reputación, y vas a salir con ún título que te va a abrir muchas puertas.

Estamos de acuerdo. También sé que se manejan con ciertos códigos y valores que los llevan aún después de recibidos.

Es decir, te dan becas y gran nivel académico, etc. pero tengo alguna duda acerca de esos "códigos"... Qué pasa por ejemplo con las religiones, con el orígen social de los alumnos, si bajan línea política ó respetan la libertad de opinión. Contá que tu nombre asi como lo pusiste no compromete y tengo curiosidad.
Gracias.

Ramiro dijo...

Ricardo, como liberal, pensas que arancelar la UBA sin bajar la carga impositiva de 21% al consumo es una buena idea? como te imaginas una Argentina con la UBA arancelada y con el actual sistema tributario? saludos,
Ramiro

Jime dijo...

perdon, insisto, las becas YA existen... desde hace AÑOS

sigo pensando que no se esta haciendo foco en cual es el problema

- si es un tema de exigencia, lo que hay que mejorar es eso, la exigencia docente

- si tenemos dinosaurios que estan 40 años hasta que con un poco de suerte se reciben, es porque los planes academicos lo permiten, habria que mejorarlos y calentaran sillas a lo sumo dos años

- si la gente se anota y abandona, quizas sea porque no tuvieron un buen asesoramiento vocacional y no dieron en lo que realmente les gustaba

y asi sucesivamente, existe un prejuicio instalado que dice que el dinero mejoraria la educacion... el dinero en si mismo no resuelve las cosas, es todo lo que hagas alrededor

por otro lado, que puedas pagar una privada no te quita el derecho de ir a la UBA, por ahi queres ahorrarte pagar 900 pesos por mes porque decidis que mejor los pones en un credito hipotecario y mientras tanto haces tu carrera... estas en todo tu derecho a hacerlo

y por ultimo, hablar del nivel de la UBA vs. la privada me parece una discusion bizantina, en muchas carreras tenes a los mismos docentes en ambos formatos, dando las mismas clases... con la diferencia de mejores condiciones edilicias o de confort en una privada

luego mucho depende de lo responsable que seas como estudiante, si tenes un final de anatomia y no tuviste la clase de abdomen, cuando te pregunten vas a responder "ah, no sobre eso no se porque no tuve la clase"??, o vas a esperar que tus pacientes vengan sin problemas de abdomen porque no te lo dieron en la cursada??!! o peor aun, que vengan directamente sin el abdomen asi no te complican la vida!?

cuando me recibi y tuve que hacer mi primer guardia de 24hs, ningun paciente me pregunto si habia estudiado en la UBA o en una privada, en la cancha se ven los pingos...

en ese momento tu obligacion es intentar ser lo mas profesional posible y ofrecer la mejor atencion que este a tu alcance

Anónimo dijo...

"con menos alumnos" significa que querés que estudie menos gente, ni más ni menos.

Ricardo dijo...

Ramiro, creo haberte entendido bien. Me estás diciendo que para algo pagamos impuestos, no? Y que la presión tributaria tal vez la veas alta. Que la Universidad debería ser gratuita porque para eso pagamos impuestos.

Yo te diría que comparto en esencia lo que decís. De la misma forma, no deberíamos pagar el IVA en las cuotas de las prepagas porque tanto la salud como la educación son funciones inherentes al Estado.

Pero con relación a mi postura respecto de la Universidad, entiendo que puede estar subvencionada pero no totalmente. Ya que no está totalmente claro que el Estado deba solventar los altos estudios.
Más aún cuando no está pudiendo garantizar ni siquiera la educación básica mínima, ni muchos otros aspectos inherentes a su función como la seguridad, y la justicia.

Como la política es el arte de lo posible, y como en todas las cosas, no todo se puede, yo quiero una reforma del Estado para que se llegue con la mayor eficiencia a garantizar la educación básica, la salud, la seguridad y la justicia de todos los ciudadanos. Quiero igualar oportunidades no personas.
Dentro de esa prioridad, no están los estudios universitarios. No lo está para mí, ni para USA, ni para Suecia.

No quiero seguir ocupando más espacio pero me encantaría que podamos hacer un gran debate sobre estos temas, y dejar de hablar de candidaturas y personajes de la política porque no me interesa la vida personal de ellos. Me interesa realmente el bien común.

Saludos

Javier: dijo...

Hortensia, la señora que cuidadaba el auto cuando iba a la facu, tenía un hijo en facultad privada.Pagaba 2 cuotas por mes, la del hijo y mediante impuestos, a un estudiante de univ. estatal que no sabe quíen es ni lo que hace.

Paralelamente pasa lo mismo con los planes amas de casa, lo cobra mi tía, que come arroz hervido todos los días, y también la madre de un amigo que tiene 3 deptos alquilados y 1 terreno grande.

El arancelamiento, sea propio o por sistema de becas, permite que EL estudiante elija que carrera y a que facultad asistir, y no terminar en la estatal porque no le queda otra.

Algunas ideas sea estatal o privado (recordemos que todos los planes de carrera son aprobados o no por el Soviet Ministerio de Cultura y Educación y su brazo armado el troskista gremio docente, uno de lo gremios más combativos del país)

Un estricto ingreso de exámen para docentes y alumnos. (incluyendo internet e inglés).

Financiamiento por parte de alumnos.Sistema de becas.Mismo nivel de exigencia sean becados o no.

Cerrar los centros de estudiantes. Alumnos y docentes que quieran hacer política tiene la libertad de hacerlo en un partido.

Evaluación de los docentes por parte de los alumnos.

Planes de carreras flexibles incluyendo creatividad, psicología, blogs,informática aplicacada a la carrera, entusiasmo.

Cortarla con la eterna revisión de la historia,enciclopedismo y de planes educativos de hace 40 años.

Armado de un emprendimiento relacionado con la carrera, presentarlo como tesis final y posible actividad laboral para el futuro.

Actividades comunitarias.

Sistema de puntos que evalue cualquier actividad que el alumno realice sea curricular o no, en equipo o personal. Ejemplo:por cada materia aprobada 150 puntos, trabajo de investigacion 300 puntos,etc

El caduco sistema educativo y el autodidacta por internet. Tema cultural de la época

Saludos.

Juan de los Palotes Medrano dijo...

Krusty, sinceramente no entiendo tu punto.

¿Te parece correcto que el contribuyente argentino le pague íntegramente la carrera a un estudiante canadiense?

Si limitar esa posibilidad es definir una "política de exclusión", pues que vivan las políticas de exclusión!!!

Anónimo dijo...

"Para los mas capaces de los que no tengan plata" COMO SE PUEDE LLEGAR A SER ASI.... QUE POCA HUMANIDAD LOCO...

Anónimo dijo...

¿Y los menos capaces de los que no tenemos plata? ¿No podriamos estudiar porque a vos te parece?
¿Como se puede tener tan poca humanidad?
¿Si no tenes plata tenes que compensar con gran capacidad?

Alejandro Rozitchner dijo...

Bueno, anónimo último (¿por qué no ponés un nombre, de qué te cuidás?), tampoco es tan grave no poder hacer la universidad. Los recursos son escasos, en nuestra sociedad, no podemos vivir como si tuviéramos lo que no tenemos. Y si alguien que no puede pagar no avanza en sus estudios no sé si tenemos que pagarle entre todos, ¿no necesitamos también que haya salud para todos, que es más básico, y comida, y primaria y secundaria?

Pero además, de repente es mejor que no se arancele, como se sugirió aquí, y que se trabaje con un examen de ingreso más exigente.

Subir la exigencia no es inhumano. Inhumano es creer que la existencia no tiene límites o no debería tenerlos. Es hora de hacerse cargo de las cosas.

Poné tu nombre, inhumano, asi podemos hablar mejor. Y gracias por tu comentario, que ayuda a pensar. Este posteo estuvo muy bueno, muchos aportaron perspectivas buenas, me gustó mucho la discusión...

Gracias a todos

titan dijo...

Considero FUNDAMENTAL que se cambie la visión sobre los estudios universitarios.
Muchos los ven como un derecho para todas las personas, un derecho que todos debemos sustentar.
Yo lo veo como una inversión PROPIA.
DE HECHO, ES UNA ELECCION PERSONAL HACER UNA CARRERA UNIVERSITARIA, NO SIENDO OBLIGATORIA COMO LOS ESTUDIOS PRIMARIOS Y SECUNDARIOS.
POR LO TANTO, DESTINAR RECURSOS TAN IMPORTANTES Y NECESARIOS EN ESOS NIVELES ME PARECE UN DISPARATE.
PERO MAS ALLA DE ESA FALTA DE LOGICA EN LA VISION MAYORITARIA DE LA EDUCACION UNIVERSITARIA, HAY UNA REALIDAD:
LOS POBRES HOY NO LLEGAN NI A TERMINAR EL PRIMARIO. NO MIENTAN MAS CON ESE VERSO, LOS VERDADEROS POBRES HOY NO TIENEN RECURSOS PARA TERMINAR ESOS CICLOS BASICOS, LLEGAR A UNA UNIVERSIDAD ES UNA UTOPIA PARA ELLOS.
LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS ESTAN LLENAS DE PIBES DE CLASE MEDIA, QUE TRANQUILAMENTE CON ESFUERZO SE PODRIAN PAGAR LOS ESTUDIOS.
Y COMO LA LOGICA INDICA, EL SISTEMA ARANCELADO LOGRARA CAMBIAR ESTA SITUACION, Y LOS POBRES QUE ASI LO DESEEN, LLEGARAN REALMENTE A ESTUDIAR EN LAS UNIVERSIDADES.
A SACARSE LAS CARETAS MUCHACHOS (TANTO LAS HIPOCRITAS, COMO LAS QUE NO DEJAN VER ESTA REALIDAD)

SALUDOS, TITAN Ó LEANDRO.

Fer dijo...

Ramiro te cuento un poco. Acá es igual que en la UBA: todos los profesores bajan línea, cada uno baja la propia (desde Marx a Von Hayek). Lo que sí abunda es el respeto: te podés sacar las mejores calificaciones si demostrás que conocés, no necesariamente que comulgás. Ese compromiso de base hace que el intercambio de ideas sea realmente constructivo. Si a eso le sumás el conocimiento enciclipédico que tienen los profesores, puf. Ah, y no es cierto que son los mismos profesores que en la UBA. En la UBA existen las mismas cátedras, pero las clases las dictan los asistentes. Esos profesores dictan clases acá. O sea que no es cierto que el problema no es cuestión de $. Y respecto a Lousteau: un egresado de San Andrés cometió un grave error, es cierto, pero una privada con menos de 20 años de existencia tuvo un egresado Ministro de Economía. Vos decime si no te gustaría mandar a tu pibe a estudiar acá.

Fer dijo...

Perdón no era un reply a Ramiro sino a Ricardo.

tibu dijo...

Alejandro:

Estoy totalmente de acuerdo con el arancelamiento de la Universidad, los motivos son muchisimos, aquí van algunos:

- Un enorme porcentaje de los que concurren a la Universidad Pública pueden costearla, los realmente pobres no van a la Universidad, salen a laburar no tienen tiempo de estudiar.

- La condición necesaria para acceder a la Universidad es el "mérito" y luego se analiza si el que ingresa, haciendo los méritos para hacerlo, puede costearla o no.

- A los que no pueden ingresar a la universidad por que no pueden pagarla, el Estado los debe becar.

- Dejo para el Estado la responsabilidad exclusiva de la educación primaria y secundaria de excelencia que iguale oportunidades (hoy la calidad de dicha educación es patética y a nadie le importa).

Hay por lo menos una docena de argumentos más, pero los que dí me parecen los más relevantes.

Saludos

Elio

Sergio R. dijo...

Bueno yo estudié y ahora soy docente en la UBA. Quisera hacer unos breves comentarios a esta interesante discusión:
- Coincido con que el que es muy pobre no puede cursar en la UBA. Pero hay muchos pobres "no muy pobres" que viven al límite y realmente solo tienen para viáticos y un almuerzo frugal. Gran parte de mis compañeros no podían pagar una cuota, por mínima que fuese.
- Supongamos que sea poco eficiente la UBA, ¿por qué se hace tanto énfasis en recortar en educación, cuando hay tantos gastos corruptos en la sociedad, y sin ninguna de las ventajas de la educación?
- Un alumno que hace dos años de facultad y después abandona, no es un mal gasto o pérdida para el país. Los beneficios de la educación se transmiten a la sociedad por más que no se tenga un título que lo demuestre. Quien pasó por la universidad, sabe que dos años de estudio, marcan un abismo entre él y el egresado secundario.

Por eso, yo creo que tenemos que optimizar la universiad pública, para que no se malgasten sus recursos y haya mayores controles en el desempeño de docentes y no docentes, evitar los ñoquis, etc. Pero mi experiencia me lleva a creer que la universidad gratuita, con sus deficiencias, es positiva para el país y la sociedad.

Alejandro Rozitchner dijo...

Muy buen punto, Sergio,la perspectiva faltante: el alumno inteligente. Me gustó mucho tu comentario, ¿no está buenísimo?

Jole dijo...

El punto de Sergio R es el mas mediocre de todos, es lo que mas odio de Argentina, el "bueno justo"!!!!

Que esta diciendo? que porque hay 10 que no pueden pagarla, hay que bancar a 10mil que si pueden?
Sacar de lo impuestos lo que cuesta la "educación" de esas 9990 personas, para que después quienes se la pasaron usando miles y miles de pesos del estado paren en una esquina le den un peso al pibe que te limpia el vidrio y se crean buenos?

Las cosas se pagan y los impuestos que recauda el estado van, mediante el mejor sistema posible, al 30% mas pobre de la población!
Que fácil es ser bueno con plata que no es tuya!
Total vos sos el bueno de la sociedad que quiere educación para todos, y no se la da a nadie! Y yo el malo, la minoriiiiia, ya lo se, no te preocupes!

A ver como se escapan los progres a que funcione un sistema como en NZ o Australia, si no te la podes pagar el estado te da un credito! Lo que quiere la clase media es seguir viviendo de los pobres, en nombre de los pobres! Por ignorancia y/o maldad que es mas o menos lo mismo!

Sergio R. dijo...

Jole, ¿por qué no te gustan los "buenos justos", no está tan mal eso.
De todas formas cuando a mis colegas de la UBA les hablo de controles no creen que sea tan bueno ni tan justo :).
Esta bueno que pongas cifras, pero busquemos las reales, yo hablé ambiguamente al decir que "muchos" de mis compañeros no se podían una cuota mínima. ¿Hay censos del nivel económico de los alumnos que asisten a la UBA?
Por otro lado, sí quiero que haya educación para todos, no se si eso es ser bueno o malo, pero creo sinceramente que es positivo tender a eso. Comparto que en la UBA se despilfarra plata y no es tan eficiente como debería, habría que sacar ñoquis, controlar que la gente trabaje y cumpla el horario que le corresponde, etc. tiene todos los vicios de un organismo estatal. Pero no creo que el arancel solucione eso, estoy convencido, y esto es una creencia, que el arancel solo va a disminuir la concurrencia e impedir que muchos chicos pasen por las aulas universitarias, en pos de un dudoso ahorro económico para el país y un incierto destino para ese dinero "ahorrado".
Te mando un saludo
"El bueno justo"

Raúl Soria dijo...

Alejandro... llegue tardísimo a esta discusión... pero tratare de decir algo...
La Universidad en ARG es arancelada, no es gratuita para nada; decir que es GRATIS es partir de un ERROR, para analizar el problemita... problemon...
LA PAGAMOS TODOS, CON NUESTROS IMPUESTOS
No recuerdo quien fue... pero esta en los comentarios... que planteo una serie de preguntas...
Adelanto mi posición, estoy en contra de la Universidad arancelada, creo que antes de optar por ese sistema se podrían plantear nuevas cosas.

1. Se debería REANALIZAR, la conveniencia de la ADMINISTRACION Universitaria; porque digo esto, porque los alumnos si bien deben ser escuchados, no pueden ni deben manejar la universidad de la manera patoteril que vienen haciendolo. Asi que creo que el CO-GOBIERNO, es una trampa de dificil saneo, pero no imposible...Los alumnos fuera de la administración, por algo son alumnos; ojo no digo que no sean escuchados, sino que esten fuera de la toma de desiciones.

2. ES INJUSTO, como me ha pasado en mi caso, estar recibiendo cátedra sobre un tema de un tipo que dos semanas antes tomó un curso nivelatorio sobre HABEAS DATA.Que dicte en el marco de una Universidad Privada, para abogados y jueces.
Hay profesores que no saben nada, que en su mediocridad lo único que son es PROFESORES, malos profesionales y se plantan frente a un aula... OJOOOOO..!!!!
LOS HAY DE LOS OTROS... EN SU MAYORIA...

Los buenos y geniales docentes y eso no quiere decir que se la pasen aprobando a medio mundo.

3. SOLO RECUERDO A LOPEZ MURPHI, tratando de hacerlo... cuando trato de recortar y controlar el presupuesto universitario... es incoherente que se gaste tanta guita, por eso creo que hay que INVESTIGAR DONDE VA LA PLATITA... ANTES DE HECHAR MANO AL ARANCELAMIENTO

4. CREO QUE SE DEBERIA ELIMINAR LA PERROGATIVA DE NO-INTERVENCION
Eso viene a lo largo de los años, siendo vaya para que los poderes intervengan FEHACIENTEMENTE... a saber para intervenir una UNIVERSIDAD PUBLICA se necesita ASAMBLEA LEGISLATIVA y la intervención no puede ser HOMOLOGADA si no se respeta la mayoria de los 2/3 UNA LOCURA... SE NECESITA PARA INTERVENIR UNA UNIVERSIDAD CASI LOS MISMOS REQUISITOS QUE PARA INTERVENIR UNO PROVINCIA
Lo peor es lo que refleje antes... hay pibes que no saben trabajar y estan participando del gobierno de tremenda Institución. (por no decir no se saben lavar el orto)

5. RESPONSABILIDAD DE DOCENTES Y ALUMNOS, BASTA DE ETERNOS ESTUDIANTES
Ahí, sí estaria de acuerdo en arancelar a los eternos estudiantes; gente que no tiene nada que hacer y va a tratar de hacerlo en la UNIVERSIDAD... Y si, pondria una cuotita medio alta, tipo cuota de UNI privada.
Responsabilidad de los docentes, sí capacitación constante, y adaptación; POR SOBRE TODO TITULO HABILITANTE

SI TODAS ESAS COSAS SE LLEGARAN A IMPLEMENTAR...
Y NO DARIAN RESULTADO...
SERIA YO UN FERVIENTE, CONVENCIDO QUE LA UNIVERSIDAD DEBE ARANCELARSE.

Dailan Kifki dijo...

El cáncer de las universidades no son los alumnos que van y reprueban o abandonan, porque esos lo único que perdieron es su propio tiempo, no el ajeno. El verdadero problema son los empleados universitarios negligentes, los que no hacen las cosas ni bien ni con ganas y flotan en un limbo académico onanista inexpulgable. Y eso no se soluciona cobrando entrada. Reflexionen.

Related Posts with Thumbnails