Debate: Seguridad
¿Es una burbuja que arman los malos para desprestigiar al gobierno? ¿Es una exageración porque en todas partes pasa? ¿Es una consecuencia de la pobreza o de la pobreza mental, o es lo mismo? ¿Está influída por una visión inmadura que glorifica a los delincuentes como víctimas de un sistema injusto? ¿Influyen los programas que muestran la vida de los delincuentes casi como si fueran héroes, o anti héroes de un mundo injusto? ¿Es tan injusto el mundo o es un pretexto para justificar lo injustificable?
¿Se lo toma en serio el gobierno pero no puede hacer nada porque el tema lo supera? ¿Hay demasiada complicidad entre la policía, el gobierno y la delincuencia, tanta que se desdibuja donde empieza una y termina la otra? ¿Hay complicidad de la población, que se queja y disfruta de quejarse pero al final siempre vota delincuentes? ¿Por qué hay secuestros realizados por comisarios o por gente de la brigada anti secuestros, tráfico de drogas hecho por gendarmes, robos efectuados por policías? ¿Cómo se hace para limitar todo eso?
¿Es un tema desatendido por el gobierno que le va a terminar costando más de lo que cree? ¿Tratan a las personas como idiotas los funcionarios, cuando hablan del tema? ¿No les importa o no logran hacer algo relevante? ¿Es verdad que mejoró la situación en el último tiempo? ¿Representan las estadísticas a la realidad correctamente?
¿Es posible cambiar, mejorar, aprender de otros países y lograr mejores resultados? ¿Hay que tener mejor policía, mejores cárceles, aprender a pensar que esos recursos son legítimos y que existen en todas las sociedades del mundo, y dejar de creer que son "aparatos represivos"?
¿Tiene responsabilidad el poder judicial? ¿Es cierto que existe algo así como un "garantismo", demasiado humanista como para poder preocuparse por las víctimas reales y muy tendiente a favorecer a los delincuentes?
¿Funcionan los proyectos para desarmar a la población, hay un buen diagnóstico detrás, están bien organizadas?
¿Quiénes tienen responsabilidad en el tema? ¿Cómo se llega a liberar a homicidas que vuelven a matar, a ladrones que vuelven a robar, a violadores que vuelven a violar? ¿Es relevante bajar la edad de la imputabilidad o es secundario? ¿Cómo se reforman las instituciones que se ocupan de los menores, de los delincuentes en general? ¿Qué iniciativas efectivas se conocen?
Sé muy poco de todo esto. Creo que casi todos sabemos muy poco. Pero creo también que entre todos, y aprovechando a la gente más informada en el tema, podemos saber un poco más, y ganar eficacia en una lucha que no es ideológica, aunque se la ideologiza demasiado.
Link para la imagen: Furniture Weapon Art
13 comentarios:
Yo creo que sí es una consecuencia nefasta de la pobreza, la exclusión y sobre todo la ignorancia.
Existen criminales "por naturaleza" pero tiendo a creer que son los menos. El problema es la solución a la enfermedad es a muy largo plazo, cosa que con la inmadurez gubernamental argentina nadie puede proyectar nada a treinta años, tiempo mínimo me parece para revertir los "bolsones de indigencia" de las grandes ciudades.
Entonces hay que atacar el síntoma. Cómo se hace ? Mejorar las cárceles para que dejen de ser fábricas de delincuentes en condiciones infrahumanas. Y a los presos más peligrosos que vayan a hacer trabajo de campo en la base Marambio o a renovar las vías de ferrocarril abandonadas.
Hay que renovar la justicia pero para agilizarla, bajar la edad de imputabilidad podrá ser secundario pero por más paco que haya ingerido un adolescente de 15 años sabe lo que es tomar una vida humana.
Una idea utópica sería una refoema agraria y reubicar en granjas a mucha gente que vive en condiciones propicias a la marginación. Pero hay que convencer a miles y miles que es mejor ser dueño de cinco hectáreas al sur de Mendoza produciendo frutillas ponele, que vivir en La Matanza y salir "de ronda" por la capital para comprarse Nikes y merca de la buena.
Existe un clima de paranoia, seguro; pero todos fuimos víctimas o conocemos a alguien que en mayor o menor medida lo fue.
El gobierno es estúpido al minimizar la situación en vez de tomar el toro por las astas.
Otra idea que coincido es que nadie sabe mucho del tema. Un policía es sospechoso siempre, por desgracia, de connivencia con delincuentes y los expertos "fabricados" por la sociedad como el seudo Ingeniero Blumberg, no son expertos, sólo víctimas. El que me agarre una pataleta al hígado porque comí de más no me hace un experto en nutrición ni mucho menos.
Entonces quién ?
Porqué en Suecia la seguridad es un tema menor?
Porque no hay desigualdad.
Acá mientras matemonos desculando porque hay tantos ladrones y como hacemos para pararlos.
Perdemos el tiempo sacando el agua de adentro del bote en vez de arreglar el bote pinchado.
Julián
Es medio nerd decir esto pero hay un anime muy lindo que se llama "Estas arrestado" sobre dos mujeres policias.
Estoy de acuerdo con los posteos aneriores. Creo que la inseguridad está inflamada por los medios, más por la capacidad abarcativa de los mismos (ahora te cuentan lo que pasa en cada rinconcito del mundo) que por una perversión de los periodistas.
Por otro lado, creo que la inseguridad es un problema que refleja otros problemas sociales de fondo, como la pobreza, la falta de contención amorosa o la falta de derechos igualitarios.
Incluso los psicópatas tienen características que se van desarrollando en la adolescencia que, tratadas a tiempo, pueden contener la patología (que luego es incorregible).
La pobreza no es el único motivo por el que se roba y se mata. Pero el dinero es una de las causas más importantes. Y en parte es nuestra culpa, por tener una sociedad tan materialista y monetarista, tan ambiciosa. Si el dinero no otorgara el poder qe da, los narcos no venderían droga ni matarían, porque es claro que no es un servicio voluntario el que ofrecen.
Ya Arlt en los "Tratados de delincuencia" explicaba cómo desde niños se iban preparando para delinquir, primero desertando la escuela, después en los refomatorio (torturantes como la cárcel o aún más) y después la prisión, de la que salen como entran, tan ignorantes y delincuentes como entraron. La cárcel exacerba las actitudes de los deincuentes porque es la ley de la Selva.
Alejandro:
El tema seguridad depende de tantas variables que para su explicación cada uno elige la que más le conviene, según sea por ideología, por sacarse la responsabilidad de encima, etc.
Reflexionando todo lo que afecta el nivel de criminalidad, deja claro las falencias de nuestros gobernantes y el fracaso rotundo de los políticos de todo signo desde por lo menos 15 años a esta parte:
-Incremento del Narcotráfico.
-Marginalidad Social.
-Justicia Colapsada con procesos judiciales de otro siglo (se siguen cosiendo los expedientes….ridículo)
-Leyes y Código Penal confuso sujeto a las reformas de moda: garantistas y /punitivas según la última placa roja de Crónica TV; resultado una Ley amorfa, ridícula, sin norte alguno.
-Corrupción de todos los estamentos involucrados (Luis Moreno Ocampo alguna vez calificó a los Jueces Federales en Argentina como una “banda de delicuentes”….¿hace falta decir más?)
-Cárceles abarrotadas.
-Confusión ideológica paralizante tanto para un lado como para otro.
-Policía mal preparada, mal dirigida, mal remunerada, todo mal! (y encima los matan como moscas).
Y la lista sigue y sigue….y los días, meses y años pasan y la gente se muere y se muere y se muere.
Lo peor es que tengo la sensación que reina entre los gobernantes y políticos una profunda ignorancia en el tema, mucha falta de ideas y sobre todo indiferencia. Basta leer hoy las declaraciones de Aníbal Fernández sobre que no aumentó el delito en Argentina, obviamente este tipo es un imbécil, sino no se explica que pueda decir esto.
No veo reacciones, solo declaraciones, solo políticos comentando las noticias, nadie tiene conciencia que solucionar todo esto va a llevar tiempo, que las soluciones no son mágicas, que requieren tiempo, constancia, acuerdos a largo plazo....”largo plazo” en Argentina....estamos jodidos!...que Dios nos ayude!!!
Saludos
Elio
En los países serios no hay inseguridad porque la policía te caga a palos.
En los países serios se maneja mejor, porque la policía de tránsito te recaga a palos.
En los países serios la gente paga más impuestos porque la policía de rentas te recontrarecaga a palos.
Nadie es más bueno, es sólo cuestión del uso, no el abuso de la autoridad.
el crimen mas o menos existe en todo el mundo. en suiza por ejemplo se hizo un estudio relevamiento con interviews a varones entre 15 y 20 años. el resultado fue que el 90 por ciento de ellos confesaron haber comentido por lo menos una vez algun delito. la mayoria delitos sin importancia logicamente, como viajar de colado en el bus, o afanarse algun chocolate del supermercado, romper algo o afanarse una bicicleta para no ir a pie a casa. pero delitos y reconocidos por ellos como delitos o cosas que no se deben hacer.
a la pregunta de por que de todos esos "criminales" solo un minimo porcentaje se convierte en delincuente no hay una respuesta clara, pero hay teorias.
una dice que el sistema de un pais va llevando a la mayoria a tomar consciencia de la responsabilidad, en algun momento se enganchan y se ponen a laburar o estudiar, para terminar tranquilizandose.
la otra teoria dice que en realidad nunca terminan de delinquir. y lo que los delitos de los jovenes a los 15 años se convierten en truchadas menores, como aceptar un pago en negro, viajar demasiado rapido en la ruta o alcoholizado o no u otras que no me vienen ahora a la mente, pero que en rigor son delitos.
al respecto de esta ultima teoria se induce que el mayor va entendiendo los limites que el estado impone y sigue delinquiendo debajo de ese limite.
el principal problema es entonces donde poner el limite de hasta donde se deja delinquir a la gente. y opino que en la argentina tenemos una mezcla terrible entre haber convertido la palabra "represion" en sinonimo de tortura, desaparicion e ilegalidad, sumado a que todos quieren que los demas no te jodan y sean correctos y al mismo tiempo poder hacer lo que se te canta y terminando con la mala situacion economica y educativa del pais.
no puedo imaginarme que la solucion venga de un solo lado, el represivo o el social. me puedo imaginar que la represion pueda darnos un respiro a corto plazo, pero si no se hace nada para cambiar el contexto puede terminar siendo contraproducente y empeorar las cosas en vez de mejorarlas...
y volvemos a la letania de decir que con estos ultimos gobiernos por ahi es mejor no innovar...
En mi pais Uruguay, no es tan grave el tema pero vamos en camino.
Una de las cosas que a mi me molesta es que me subestimen como ciudadana y me digan, como lo hacen mis politicos:"Es una sensacion termica" cuando las cosas no solo pasan por los informativos sino que pasan por tu casa, por tu vecino, por tu amigo, por un familiar, por tu trabajo en la calle, ni es sensacion termica ni son los malos de los informativistas que les gusta la prensa amarillista, es la realidad.
Dicen que la cantidad de delitos no ha aumentado que lo q aumento es la violencia en ellos, entonces Señores aumento la inseguridad.
Algunos dicen que aumento la violencia, porque aumento la pobreza seguramente, pero la pobreza no habra aumentado porque para algunos politicos es mas facil manipular a la gente pobre q a la clase media?
Hace más o menos dos años tuve la suerte de estar de paseo en Frankfurt, Alemania.
Era de noche y la ciudad estaba casi desierta.
Con Leo, mi hermano, queríamos salir a comer.
-¿Hay algún problema si salimos a esta hora?- le preguntamos a alguien que daba vueltas por el hotel.
-¿Por qué dicen eso?- nos re-preguntó.
-Nos referimos a si podemos salir tranquilos, si la zona es tranquila.
- JAJAJAJA nooo, esto no es Argentina. No les digo que no pasa nada, pero pueden salir tranquilos.
Esa sensación de seguridad, de pasar por la estación del tren de noche y estar tranquilo, es impagable.
De todos modos, sin dudas, existe cierta exageración de los medios de comunicación (como en casi todos los temas).
Si yo me guiara por lo que publican algunos diarios, no saldría a la calle porque estaría seguro que me roban, me violan y me asesinan.
Esto se agrava más en un año político, en el que todos los candidatos harán hincapié en este tema y atemorizarán más a la gente.
¿Cómo solucionarlos? mmmm, se me ocurre que es difícil al corto plazo. Hay que educar, insertar a los más postergados en el mundo laboral, y eso lo vamos a notar con el correr de los años.
Pero no hay que engañarse. La mayor inseguridad la causa la corrupción en todas sus esferas.
La policía está infestada, y ellos son los que tienen que combatir la inseguridad.
Hay que limpiarla, pero quién se anima a meterse con ellos¿? Digo, porque un presidente puede tener toda la voluntad, pero cualquiera puede tener un arma.
Me fui a cualquier lado.
Saludos
Alejandro:
Te paso a contestar las 26 preguntas que hacés, que son muy interesantes, las respondo en orden, segun lo que yo creo, o me parece o lo que sé.
1- No
2- No
3- Esta es dificil, pero de pobreza mental hay, mucho y yo creo que derivada de la erosión qe provoca la postura ideológica.
4- Totalmente
5- No creo, me parece que legitiman un poco el discurso del régimen apelando al morbo común (hay quienes dicen que se trata de la técnica de la "penetración villera" que llevaba adelante Carlos Kunkel, pero no me consta) mas con el fin de adoctrinar a los incautos.
6- El mundo en lo que toca ala naturaleza ES injusto, todo en él se resume a tiempo y muerte, pero nosotros los seres humanos hemos desarrollado un sistema para limitarnos y colaborar entre nosotros, (anque no queramos conscientemente) basado en tres premisas básicas, libertad, propiedad y búsqueda de la felicidad. El que pisa cualquiera de las tres premisas a su conciudadano es lo que conocemos como delincuente.
-7 No creo. En realidad no hay nada que indique eso. Por cierto, el gobierno está superado sí, pero no me parece que lo tome enserio.
8- Mirá, los diarios hablan con una naturalidad y frecuencia de "clientelismo", "ingeniería electoral", "prebendas", "guiños", "señales" y cosas así relacionadas a la política (sumado a ello que no se sabe de ningún fiscal o juez que se lleve de los pelos a los involucrados) que por lo menos podríamos hablar de "complicidad de hecho". Y si tenemos en cuenta el prontuario de muchos "punteros" y donde se dá todo este clientelismo no me cabe duda de que también podemos hablar de delincuencia "ignorada", cuando no "protegida". Creo que con una investigación honesta y exhaustiva quedaría acreditado que SI.
9- El sistema electoral no permite otra cosa. No hay representación, con lo cual no existe el castigo de la "muerte social" por el mecanismo del reiterado "no-voto". Yo creo que hay resignación, habida cuenta de la asistencia cada vez menor a los comicios.
10- En el contexto actual, no sé, por que desconozco cuales son los protocolos y procedimientos para esos destacamentos, y si son laxos o no. Lo que me hace barruntar una cuestión de "incentivos" y "estructuras". En principio puede ser una estructura policial burocráticamente grande y discrecional mas sueldos extremadamente bajos, y también una selección de un personal de cuarta que ya entra con la idea de la mordida.
11- Como primera medida, descentralizando y achicando. Pero descentralización real, a nivel si no hay impuestos no se paga policía. Luego estableciendo cargos electivos para comisarios y fiscales, con monitoreo. Es dificil de implementar pero creo que por ahí viene la cosa.
12- Yo creo en la teoría de que se puede apretar indefinidamente hasta que las cosas revientan y se salen de cauce. A partir de ahí no son previsibles ni la salida ni las consecuencias, por que en este punto la gente ya ha dejado de creer en el orden y en la ley. Probablemente le cueste algo a los gobernantes, pero lo que sí sé es que le costará a la República y a la gente.
13- El tema de la seguridad está tan ideologizado y tan miserablemente abordado que hasta una explicación cierta es tratar a la gente de idiota. Por cierto, Anibal fernandez es un soberbio, y trata a todo el mundo de idiotas.
14- Es una mezcla me parece. Lo que "logran" hacer no se condice con la necesidad, en parte por que hay mucho chanta (al punto de que no se les pasa por la cabeza contratar asesores internacionales en la materia) y por que hay gente a la que no le importa. Y la ideología mas la corrección política son un lastre mortal.
15- Yo leo los diarios con un afrecuencia razonable ( y muchos) y la verdad es que no parece que las cosas hayan cambiado para mejor en estos tiempos. Lo que si veo es que la delincuencia es cada vez mas sanguinaria. Lo veo como una constante.
16- Las estadísticas son una herramienta, que puede darnos una idea de que hacer. Pero el problema en este país es que se niegan y manipulan (indec) Hoy son una herramienta política, y las consecuencias no se pueden medir, por que si bien sabemos que están modificadas no sabemos desde cuando, ni de qué manera. No creo que las estadísticas EN ESTE PAIS sean un indicativo de nada.
17- Desde luego, pero primero hay que descartar la ideología. Se trata de un tema técnico.
18- Totalmente, ya es el momento
19- Creo que si, por que por mas que las leyes o la "corrección política" no le permitan trabajar como corresponde tienen la obligación moral de denunciar esa situación todo el tiempo. Pero estamos de acuerdo en que mucha gente de la justicia también tiene un sesgo ideológico impropio, con lo cual el Congreso debería empezar con los juicios polítcos a serruchar cabezas.
20- No creo, lo que campea es el "abolicionismo". Y acá desearía explayarme un poco, según mi limitado entender, por que como decía Confucio, "cuando al pueblo se les roban el significado de las palabras se le roba la libertad".
El "garantismo" y el "humanismo" son dos cosas inmanentes a la Justicia Occidental. "Garantismo", viene de garantía, es decir de que hay un conjunto de cosas "garantizadas" a la persona que es procesada, entre ellas su integridad física, y un sistema de debido proceso donde la persona no puede ser torturada u obligada a declarar contra si misma, ni juzgada en los términos de una ley "ad hoc" (posterior a la ocurrencia del hecho que se imputa), ni juzgada por una "comisión especial", y ser tenida por inocente hasta que se compruebe lo contrario. Humanismo tiene que ver con una escala de penas basada en el grado de delito, y en las circunstancias que ocurrió, y en un sistema de separación del delincuente de la sociedad que no importa torturas o vejámenes si no mas bién reclusión a secas. Nos habla de algo "adaptado" a lo humano (falible) a su vez conducido por humanos, con lo cual, y como limitación a los excesos, debe por principio ser benevolente (in dubbio pro reo).
El "abolicionismo penal" en cambio, es una doctrina que quiere que el delincuente se "regenere" no por la confrontación de las consecuencias de su accionar irresponsable o delictuoso, sino por la adopción gradual del código moral de la sociedad a la que ha violentado, a travez de un proceso de "rehabilitación" o "reaprendizaje", que a su vez requiere que el reo esté en contacto con la sociedad. Los abolicionistas niegan la peligrosidad del sujeto, o el valor de la reincidencia. Pero hay muchos a los que les gusta esa doctrina (si mal no recuerdo debida a Nils Christie, plis corríjanme) y tratan de hacer alguna clase de abolicionismo "desde lo penal", es decir tomando en cuenta el sistema penal pero considerando "las circunstancias sociales generales existentes". Lo cual es un contrasentido, por que se dá por tierra con la responsabilidad inddividual y la moral. Tipos como Zaffaroni o Argibay suscriben a esta visión (zaffa mismo lo dice en sus recientes notas periodísticas a la nación p/ej.)
Los que realmente saben de derecho, dicen que tambien lo afirma en su "manual".
Aclarado esto creo que existe el abolicionismo en alguna de sus formas en la justicia Argentina, pero es a causa de una posición ideológica sostenida por acción o por omisión.
21- No pueden funcionar, por que apelan a la voluntad de los ciudadanos "honestos", que naturalmente no estan inclinados a comenter crímenes. Si se trata de desarmar delincuentes, éstos no se desarmarán por que necesitan las armas para sus delitos, eso es claro (mas claro fijate sobre lo que estamos debatiendo, y tené en cuenta de que los planes de desarme civil en Argentina empezaron en el 2000). Pero el movimiento del desarme civil es un movimiento que observado granularmente es maniqueo y de ultraizquierda, y dado que es un movimiento a escala continental (financiado por fundaciones y gobiernos extranjeros, principalmente el Británico y el sueco) es algo que los que lo conocemos, tememos está mas relacionado a algún tópico de la defensa nacional, o de la resistencia a la opresión, mas que a la seguridad pública.
Ningún "desarmista" te dice que los planes buscan bajar la delincuencia, y lo afirman enfáticamente. Divagan acerca de los "accidentes" y los "conflictos interpersonales", pero quieren tomar en sus manos datos de arsenales militares, o de escalas de posesión de armas por civiles, lo que lógicamente hace las cosas mas espesas.
Y como frutilla del postre, los proyectos de "desarme civil" (léase el proyecto de la Senadora Escudero) ponen tantas restricciones al acceso a un arma, y tanta discrecionalidad en los funcionarios que deben dar habilitaciones, que la posesión civil de armas se hace imposible, por lo menos del lado legal. Con lo cual la Legítima defensa desaparece, por que con el CP de hoy día si te agarran con un arma no registrada vas preso.
22- Si te referís al desarme, el RENAR. Ahora está lleno de desarmistas ligados de algún modo a la RAD (red argentina por el desarme), mas funcionarios obsecuentes como Meiszner (el director) y una runfla de parásitos varios. Todo esto hasta que salga el proyecto de la senadora Escudero. Ese día se va a llenar de desarmistas pagos esta vez por el estado nacional.
23- Abolicionismo, mas negocios, mas connivencia, mas anomia, mas irresponsabilidad, mas desinterés, mas desconexión de la realidad y mucho mas. Es lo que veo.
24- Yo creo que sí. Es todo una cuestión de incentivos. Hace un tiempo salió una nota en que un asaltado decía que el chorrito le dijo "yo te mato y salgo por que soy menor". No me gustaría aplicar la falacia de generalización, pero creo que a delito grave pena grave.
25- Yo creo que las cárceles no son ni sanas ni limpias como manda la CN. Empezando por ahí, y siendo que la constitución manda que éstas sean así "para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas" (entendiendo que seguridad es que no se maten entre ellos, y castigo es que no los torturen), habría que diseñar algún sistema de reclusión individual y absoluta, para que los tipos estén separados, con algún régimen de recreo implementado según perfil psicológico, gestionado en base a la conducta o algo así. Nada de pabellones, ranchadas, confraternización y etc escuelas del delito. Pero es difícil, en un país como este diseñar algo de tanta trascendencia. Enseguida se te van al cuello los DDHH, que sin enmbargo ni se mosquean cuando leen noticias de matanzas y carnicerías varias dentro de los penales.
26- Me parece que se trata de un tema de tanteo, pero debe haber un norte que en este país no hay. Y ese norte es la seguridad de la población. Un delincuente o violador o lo que sea no puede estar suelto, es así y punto.
Un abrazo
TN
Alejandro, no lei los comentarios de los otros, no tengo tiempo:
El tema de la seguridad se encaja en un problema social, es un problema que hay que mirarlo dualmente, una es separado y otra junto a toda la sociedad.
Desde el punto de vista de la seguridad estrictamente, el tema va a mejorar cuando sea mas eficiente la justicia en agarrar a la gente, tambien los policias deberian tener mas visibilidad y hay que limpiar visualmente la ciudad. Asi es como se mejoro el tema en NYC. O sea, lo que falta es trabajo y eficiencia en materia de seguridad.
2) El tema de la pobreza. Es un hecho que a mayor cantidad de gente que no puede cubrir sus necesidades basicas, mayor va a ser la delincuencia. Esto es asi. Es cierto que el fenomeno de la delincuencia no es solamente un fenomeno de la pobreza, pero si hay una correlacion clara entre esas dos variables. A largo plazo, si queremos una sociedad mas segura, calles mas seguras, vamos a tener que aminorar o reducir la pobreza. No hablo de eliminar, pero si de reducir. El tema del margen entre ricos y pobres tambien esta relacionado con la seguridad. A mayor distancia entre la riqueza entre ricos y pobres, mayor va a ser la delincuencia. Es un tema complejisimo.
saludos,
Ramiro
Para el chorro, el más difícil es el primer robo. Lo mismo para el asesino. La segunda vez es más liviano. El delito es un camino de ida. Lo que preocupa es la postura oficial en torno a la inseguridad. La falta de rigor en la aplicación de la ley, las escenas tragicómicas de chorros entrando y saliendo de las comisarías, la total inacción del poder ejecutivo y judicial sólo crean un caldo de cultivo propicio para el "primer crimen". Hoy en día la situación está dada para que muchos salgan a afanar por primera vez. Otros a matar. Son pibes de 14 años, no más. A esos no los recuperás más. De acá a 10 años esos pibes van a tener 24 años y van a salir a robar bancos y a secuestrar gente. Lo que hoy vemos y sufrimos es sólo la punta del iceberg. Ya es tarde, Argentina. En 10 años somos Colombia o peor.
Quien dice que la delincuencia es consecuencia de la pobreza, usa esa teoria como excusa para convencerse de la mentira de que los pobres viven peor que ellos.
Publicar un comentario