¿Qué fue el Peronismo en la década del 40/50?
¿Qué fue el Peronismo en la década del 40/50?
No sé. Lo que sí sé es que esa tendencia a mirar tanto la historia es una desviación de la energía vital que le corresponde al presente. No creo que la realidad nueva se haga teniendo tan en cuenta lo que sucedió décadas atrás. Creo que hay que basarse más en el deseo y en las necesidades, en la osadía de querer e inventar.
No creo tampoco ese lugar común de que "los pueblos que no conocen su historia están condenados a repetirla". Suena bien, pero no es verdad. La evolución hace pie en las ganas de vivir. Cierta recurrencia es inevitable, porque tiene que ver con los límites de la vida humana, pero también suceden siempre cosas nuevas.
Creo que nosotros damos un exceso de valor a la historia, y creo que es una manera más de evitar hacerse cargo del diseño de lo que queremos.
9 comentarios:
Alejandro, siempre encuentro una contradicción en vos, entre lo que pensas sobre política y lo que pensas sobre psicología.
Cuando hablas de una persona, siempre remarcas la importancia de sus primeros años de vida, su pasado más remoto, su niñez, la figura del padre y la madre.
Con un país acaso no se puede hacer lo mismo a la hora de tratar de comprenderlo, no sirve mirar su pasado?
Las personas tropiezan muchas veces con los mismos errores, lo mismo pasa con las sociedad. La historia a veces parece un engranaje de repeticiones. Yo creo que más que mirar el pasado, se debe analizarlo, para no repetir las mismas cagadas.
Es como que sos progresista en cuanto a tus ideas sobre la psicología, pero no en cuanto a tus ideas políticas
¿por qué no es lo mismo alejandro?
Guido
Pero Guido, respecto de las personas pienso lo mismo. Lo dije varias veces en relación con el tema de la identidad: la identidad es el deseo, no la historia o el contexto. Lo que me gusta de la psicoterapia no es su voluntad de volver atrás, sino la de liberar el presente. En el caso personal a veces se hace necesario mirar la historia, y probablemente en términos sociales también. Pero nosotros nos pasamos de rosca. Sabemos más hablar de lo que pasó de lo que queremos. Estudiamos el pasado pero no hacemos mundo nuevo con el protagonismo necesario. Saludos
Es verdad, algunos se pasan de rosca en su contar el pasado. Yo creo que este gobierno en ese sentido se fue al carajo. La década del 70 se filtra por todos lados, en contextos en donde no tiene nada que ver. El colmo de eso fue por ejemplo cuando Cristina hablo del secuestro de los goles, e hizo un paralelismo con los secuestros y desapariciones de la dictadura.
Manejaron mal ese tema para mi.Cansaron. La gente esta podrida de eso, no se entusiasma con su historia, se le empieza a antojar aburrida. Una lástima
Ahora me quedó mas claro, ahora entiendo lo que queres decir. gracias!
Un abrazo!
Guido
La historia práctica sería la ciencia forense. Ubicar cada pelo donde estaba en el momento del crimen. Rastrear el pasado creo que tiene mucho que ver con el presente. Es el afán de encontrar un patrón para el incierto devenir.
Si vemos que todo lo que somos esta formado por experiencias que dejaron un trazo en nuestros sistema nervioso, diría que somos pasado bombeando sangre en el eterno presente.
Pero para no darle tanta importancia al pasado, va un hermoso pensamiento budista.
Si tu presente es bueno, tu futuro, también lo será.
Llamar a la Presidente por el nombre de pila no me parece respetuoso de la investidura presidencial.
No veo cuál puede ser la utilidad de preguntarle a una persona que no es ni peronista ni historiador ni vivió esa epoca, qué fue del peronismo en los 40/50 pero bueh...
hay de todo y las preguntas que abundan son medio tontolas... por lo menos a mi no me inspiran a leer tanto pero bueh...
Concuerdo plenamente con lo que decís. Yo soy una apasionada de la historia, hasta tengo un blog sobre historia y leo y escribo al respecto. Pero en este país se vive en el pasado. Yo no puedo creer cuando, todavía, en el 2010, hay gente que en una reunión familiar, o de amigos, o en cualquier encuentro discuten sobre Rosas o Roca o Perón. Me parece increíble. Hay un revisionismo constante y malo, porque no mejora nada de la actualidad ni pretende generar nada nutricio para el futuro. Es exactamente la excusa perfecta para no hacerse cargo del presente, y mucho menos del futuro. Y lo peor, es que suele hacerse revisionismo sobre ciertos temas. Porque si se decidiera vivir en el pasado, por lo menos debería hacerse de una manera más justa, no hablando siempre de lo mismo. Y ni hablar de la facilidad con la que opina todo el mundo. He escuchado mil veces "Roca asesino de indios". Pero la gente que lo dice, no ha leído absolutamente nada del tema, con lo que dicen cosas sin basamentos. (Más allá que sea verdad o no). De todas maneras, si Roca fue un asesino de indios: ¿Qué aporta al mejoramiento de la salud, la educación o la seguridad del país? Nada. Ojalá miremos un poco más adelante y no tanto atrás.
A ver Pato, el hecho de que se critique a Roca "la campaña del desierto" (repito: "DESIERTO", fijense cómo se quiere evitar el cuestionamiento con esta palabra). Los lugares estaban poblados de indígenas, pero ya que no los consideramos seres humanos, la llamamos "campaña del desierto", es lo mismo, que esté poblada por indios o sea una zona virgen, total si hay indios-no seres humanos-los matamos y listo. Bue, decía, es absolutamente justo esa crítica desde mi punto de vista. Sobre todo cuando en la actualidad a Roca se lo pone como "modelo", como "patriota", poniendo su rostro en un billete, haciendo estatuas con su figura, calles, pueblos y ferrocarriles con su nombre. Me parece que hay hombres más honorables que Roca para eso.Al igual que con Ramón Falcón, personaje nefasto de nuestra historia, tiene calles que lo conmemoran...hay que tener la historia presente para no equivocarme de cara al futuro
Ja, ja, ja. ¡Que linda "zancadilla"!
El título del post:
"el peronismo de los 40/50's"....
y al entrar, uno recibe un cachetazo:
"...¡no mires para atrás!...¡Hacete cargo del presente!".
Encima en tono de psicoanálisis ... quiero decir, de mirada 'superior'...
---
Son muchísimos los que cuestionan el "revisionismo histórico". Toda gente tolerante con eso que se dá en llamar: el establishment. Se que la dejo fácil para la réplica, pero todos sabemos que es así. Los que creemos en «teorías conspirativas», somos sistemáticamente ninguneados y tratados como alguna clase de psicópatas.
Si revisamos una y otra vez la historia, es porque no nos convence. En lo más mínimo.
Respecto al peronismo, no considero que sea una historia superada, ni siquiera tratada con un *MINIMO* de profundidad. Es la MISMA hISTORIA que se plantea con Roca, Sarmiento, Urquiza, Rivadavia y tantos «próceres». Absolutamente superficial y tolerante. ¿Por temor a desatar controversias? O quizás para que NO se trazen paralelos "inconvenientes" al Poder actual.
Digamoslo de una vez:
El peronismo surgió para boicotear la posible revolución popular.
Fue notoriamente anti-comunista. (Por supuesto que para un milico autoritario, cualquiera que pensara por su cuenta, era «comunista»).
Como dice Alain Rouquié en uno de sus libros ("Poder Militar y Sociedad Política en Arg...."), el Coronel Perón ensalzó a Cipriano Reyes y al Sindicato "autónomo" de la Carne de Berisso y Ensenada, como forma de socavar la influencia del Sindicato Nacional, que estaba en manos del Partido Comunista. Por ejemplo.
...Hay muchos «analistas» y profesionales de la opinión que siempre tratan de adoctrinarnos, podría decirse, pero la verdad, es que están muy lejos de lograrlo. O siquiera de poder justificarlo.
(Mariano Grondona, Claudio Fantini, Marcos Aguinis, Jose Pablo Feinman...)
Por otro lado:
"El hombre es una criatura con sentido histórico" -> José ORTEGA Y GASSET.
Gracias por publicar mi réplica
Mi humildísimo sitio:
http://peronmismo.blogspot.com
Publicar un comentario