¿La realidad se percibe o se construye? ¿Somos discursos dentro de otros discursos?
¿La realidad se percibe o se construye? ¿Somos discursos dentro de otros discursos?
La realidad existe, más allá de nuestra percepción. Eso siento, creo, veo, pienso, yo. No me gusta la idea de que la naturaleza es un concepto de construcción humana. Como concepto lo es, pero hay una realidad material y concreta que va más allá del concepto. Hacer la historia de la evolución del concepto de naturaleza no equivale a hacer la historia de la naturaleza. La vida existe más allá de nosotros, y hay determinaciones que escapan a lo discursivo.
Considerar a todo como un discurso da lugar a una visión descarnalizada, falta de realidad, encerrada, propia de una intelectualidad que consigue asi un privilegio que no merece. Mi forma de pensar no va por ese lado, me parece descaminado el análisis de todo en términos de discurso o producción cultural. Existe la realidad, el cuerpo, la naturaleza. Hay una salida de lo discursivo hacia el mundo, y todo discurso tiene su límite: existen las cosas y los cuerpos.
10 comentarios:
que pregunta!!!! el mundo es un conjunto de átomos y el átomo es un electrón girando alrededor de un neutrón y un protón, es decir cargas eléctricas, la realidad palpable existe???
Un pequeño delirio, en esta tarde hermosa que ya a esta altura no se si es producto de mi imaginación?
Pequeño resumen de la realidad
1) la realidad existe independiente del sujeto (Edad Antigua y Medieval)
2) la realidad ´se la puede pensar pero no conocer (es la cosa en sí, de Kant). Lo que conocemos son los fenómenos a través de nuestras categorías. (Modernidad)
3) la realidad es una construcción que depende del contexto lingüístico-cultural. (Siglo XX)
4) la realidad se la comprende como una interracción vincular. Existimos en tanto estamos esencialmente vinculados con el "mundo". (Siglo XXI, herencia fenomenológica-Hermenéutica)
Bueno, es una opinión.
Saludos
R.P.
Para mi el cualquiercosisimo postmoderno/ constructivista es nefasto, decadente y no lleva nada.
Me gusta la crudeza de Ayn Rand para decir las cosas (A es A) aunque para este punto me quedo con lo del Realismo Ontológico de Mario Bunge
La PNL tiene un visión muy piola de la realidad.
Es aquello que tu mapa te permite interpretar.
Para el murcielago la realidad es una ecografía. Para el perro, una feromona.
Por lo tanto el limite de la realidad es adonde terminan tus sentidos, o lo que estos te permiten ver.
Obviamente la visión cognitiva tambien tiene su onda. Gracias a ella el átomo es una realidad.
Quizas la mente tambien sea un sentido.
lo segundo, sin dudas, sino no podría ni expresarlo. La búsqueda del orígen y el fin, después de derrida, por suerte está agotada, salvo en algunos blogs.
fran.
Dexter: esta bueno ese punto, creo que el que le dio forma a eso de los mapas es Gregoy Bateson, antes que Grinder y Bandler (del libro De Sapos a Príncipes). Justamente los "mapas" son los objetos conceptuales que menciona Bunge (datos, versiones, hipótesis, modelos y teorías que tratan acerca de los hechos).
Alejandro,
quizás se me entendió mal la pregunta que te plantee.
No se trataría de una "elección" conciente desde la cual decimos que hay un mundo y decir que sólo hay discursos sobre ese mundo resulta una posición intelectual. Eso implica un "afuera" desde donde mirar al mundo, cuando posiblemente -y ahí está el punto- quizás sólo somos discursos dentro de discursos, sólo decimos lo ya dicho, no "significamos" sino que somos meros productos sígnicos, en el marco de una semiosis social infinita. En síntesis, nuestro pensamiento es histórico, social, se inscribe en una superficie discursiva en la que, de tanto en tanto, surgen nuevas significaciones, las que nos exceden en tanto que "sujetos de la enunciación". Ese sería el punto. Gracias!
Christian.
Victor, ni idea de quien es Bunge. Tiene que ver con los Born???
Los mapas son de Gregory Bateson. Este chabón tiene mucho que ver con la PNL. Fué inspirador para ellos. Y tambien la teoria cibernética. Quién a su vez es disparador de la psicología cognitiva.
El deseo de lograr una maquina pensante, tuvo consecuencias colaterales en la psicología. Para lograr tál maquina se tuvo que desmenuzar la forma de pensar. Tál maquina no se logró aun, pero se llego a interesants conclusiones, como por ejemplo, que la mente es un sistema con INPUT y OUTPUT. Te la dejo picando,el resto corre por tu cuenta.
Saludos
La realidad se percibe si existe una experiencia directa. Si soy testigo de un choque en la esquina, veo los heridos, si el semaforo no funciona, esa es una realidad de primera mano.
En cambio si alguien me lo cuenta esa es una construcción. Por eso se dice que los medios masivos de comunicación son constructores de una idea de realidad.
De que se trata, de plantear lo que mas nos gustaria que fuera el ser humano, o lo que realmente es?..
Si conocen a alguien que en su propio discurrir no demuestre estar regido unicamente por su narcisismo primario como habla Freud, la verdad que es un caso unico.
Filosofia contraria a esta posicion clinica , es la que motiva teorias religiosas, revolucionarias, al estilo marxista, o russeauianas , donde en el fondo del ser humano, hay un alma buena caritativa, que entre tantas cosas podria acceder a la realidad exterior tal cual es; y comprometerse por ¨el bien del otro¨..todas patrañas, necesias que se niegan , no pueden reconocerlo. Por eso se le pega tanto al psicoanalisis.
Si hay algo fuera de lo discursivo, que alguien explica como un fobico en un ascensor donde corre el aire, siente que se queda sin el mismo, como una persona saciada sigue comiendo, o como una persona que le dicen que fumar hace mal , sigue comiendo.
Donde esta la naturaleza?, donde esta el supeusto instinto humano ????
Publicar un comentario